Решение по делу № 4А-51/2013 - (4А-1779/2012) от 26.12.2012

Дело № 4а-51/13 Мировой судья Литвин В. Ю.

(№ 5-241/12-81) Санкт-Петербург

Постановление

15 января 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Савенкова Е. Ю., действующего в защиту

Андреевой Л.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года Андреева Л. И. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Савенков Е. Ю., действующий в защиту Андреевой Л. И., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей было не верно установлено место совершения правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Савенкова Е. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Андреевой Л. И. вменяется нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно: водитель, управляя автомашиной, совершил обгон и выехал на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.

В соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона не возможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обгон Андреевой Л. И. был совершен на участке дороги с ограниченной видимостью. Таким образом, в вину Андреевой Л. И. обоснованно было вменено нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

Кроме того, нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Андреевой Л. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о том, что мировым судьей было не верно установлено место совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным. Указание вместо «<адрес>» вменяется совершение административного правонарушения на «<адрес>» является явной технической опиской, не являющей основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу судьями допущено не было, наказание назначено Андрееву Л. И. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Андреевой Л.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Савенкова Е. Ю., действующего в защиту Андреевой Л. И., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко