Решение от 18.07.2022 по делу № 2-11/2022 (2-572/2021;) от 28.05.2021

10RS0017-01-2021-001053-40

Дело №2-11/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ратниковой Л.А., Ратникова В.В., Ратникова В.В, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Тансканен В.В., Овчинниковой Т.П., Соболеву К.О, о признании реестровой ошибки, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости и исковому заявление Собоолева К.О. к Тансканен В.В., Овчинниковой Т.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ООО «Земля плюс» об установлении смежной границы и сносе сооружения, встречное исковое заявление Тансканен В.В., Овчинниковой Т.П, к Соболеву К.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ООО «Земля плюс» об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка,

установил:

Ратникова Л.А., Ратников В.В., Ратников В.В. обратились в суд к Соболеву К.О., Овчинниковой Т.П., Тансканен В.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <Адрес обезличен> о признании реестровой ошибкой воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, исключить и Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. При обращении в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании схемы предоставления земельного участка, Ратниковой Л.А. было отказано в согласовании схемы, в связи с тем, что выявлено совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

Вместе с тем, фактическое землепользование участками <Номер обезличен> не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является Соболев К.О., собственниками земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> являются Овчинникова Т.П. и Тансканен В.В.

Истец ссылается на то, что наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> выявлено при проведении экспертизы по гражданскому делу <Номер обезличен>. Наличие реестровой ошибки не позволяет Ратниковым сформировать земельный участок в тех границах, которыми фактически пользуются истцы. В связи с чем, Ратниковы обратились в суд с настоящим иском.

К настоящему гражданскому делу присоединено гражданское дело по иску Соболева К.О. к Тансканен В.В. и Овчинниковой Т.П. об установлении смежной границы земельных участков Соболева К.О. и Овчинниковой Т.П., Тансканен В.В. по характерным точкам, а также сносе забора по границе между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель Соболева К.О. – Брицына Е.Н., действующая на основании доверенности, отказалась от требований о сносе забора, в части характерных точек координат земельного участка.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части требований Соболева К.О. о сносе забора прекращено, в связи с отказом от требований в этой части.

В конечном итоге требования сформированы следующим образом:

установить смежную границу с ответчиками по характерным точкам из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Куприяновой Т.С. <Дата обезличена>:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (МСК-10)
	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>

Остальные координаты согласованны с правообладателем земельного участка Дюжевой В.С. и теми координатами, которые отражены в заявленных ранее требованиях и подтвержденных экспертом Ивановым Е.С.:

_____________________________________________________________________________

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (МСК-10)
	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>

Тансканен В.В. и Овчинникова Т.П. обратились с встречным исковым заявлением к Соболеву К.О. о признании реестровой ошибкой воспроизведенных в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего истцам, подтверждаются землеустроительным делом по территориальному землеустройству, границы вынесены в натуру муниципальным учреждением «Архитектура и градостроительство», соответственно, выставлены металлические колья, оформлены акты установления и согласования границ участка. По установленным границам построен металлический забор, который существует более 15 лет. В последующем, в порядке межведомственного взаимодействия, основные сведения о земельном участке были внесены в государственный реестр недвижимости, в частности, координаты характерных точек границ земельного участка и площадь земельного участка, которая составляет 1580 кв. м, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка. Принимая во внимание, что проведенной по делу экспертизой было установлено несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН фактическим границам, что является признаком реестровой ошибки, истцы просят установить наличие реестровой ошибки, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, а также между земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> и проектируемой территорией земельного участка для дома Ратниковых с другой стороны, которую установил эксперт в своем заключении.

В судебное заседание истцы-ответчики Ратникова Л. А., Ратников В.В., Ратников В.В., представитель Ратниковых – Бритвина К.С. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление об уточнении исковых требований. Просили признать реестровой ошибкой воспроизведенные в ЕГРН сведения о местоположении участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> по предложенному экспертом варианту <Номер обезличен> по фактическому землепользованию с учетом разъяснений, данных экспертом в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик-истец Соболев К.О. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Соболева К.О. – адвокат Брицына Е.С. указала на то, что с учетом проведенной экспертизы по делу, пояснений эксперта, данными в судебном заседании просит установить смежную границу с ответчиками по характерным точкам из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Куприяновой Т.С. <Дата обезличена>, который признал в том числе и эксперт Иванов Е.С., а именно, установив точку координат из заключения эксперта обозначенную как точка Н18 с координатами <Данные изъяты>, которая совпадает с координатами точки 2 из межевого плана от <Дата обезличена> кадастрового инженера Куприяновой Т.С, а именно <Данные изъяты> и точкой <Данные изъяты>.75.Экспертом взяты в приложении 9 вариант 2 точки н19 (промежуточная точка) с координатами <Данные изъяты>, и взята точка н21 с координатами <Данные изъяты>99, координаты которой совпали с координатами точки 3 <Данные изъяты> из межевого плана Куприяновой Т.С. Данные обеих точек имеют разницу 24 см, что является допустимой погрешностью, о чем пояснял эксперт, так как проводил съемку в зимнее время года.

Полагает необходимым при установлении границ, в соответствии с комментариями эксперта, который не принял во внимание акт согласования границ с владельцем земельного участка кадастровый номер <Номер обезличен> (на конце) (третье лицо по настоящему делу – Дюжева В.С.) и с сохранением площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (на конце), руководствоваться координатами границ земельного участка, представленными в межевом плане от <Дата обезличена>.

Кроме того, в варианте, который предлагают ответчики, руководствуясь координатами из экспертного заключения во встречном исковом заявлении, будут нарушены их права, так как эксперт не учел в предлагаемом варианте – Приложение 9, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (на конце) будет включать в себя канаву с северной стороны, а также не включив в нее территорию общего пользования с восточной стороны. Кроме того, эксперт пояснил, что координаты, предложенные во встречном исковом заявлении, существенно уменьшают площадь земельного участка Тансканен, Овчинниковой, что также может нарушить их права.

В судебном заседании ответчики-истцы Тансканен В.В. и Овчинникова Т.П. поддержали свои требования и доводы, изложенные их представителем – адвокатом Русаковым А.В., указали, что они понимают, что просят установить смежную границу с земельным участком Соболева К.О. по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительных лет, по имеющемуся забору. Они понимают, что при этом площадь их земельного участка уменьшиться, они согласны на это, поскольку пользовались всю жизнь земельным участком именно такой площади.

Представитель ответчиков-истцов Тансканен В.В. и Овчиниковой Т.П. – адвокат Русаков А.В. ранее в судебном заседании просил отказать в требованиях Соболева К.О., так как его первоначальный иск был направлен на иные требования, а после проведения экспертизы его требования изменились и стали фактически соответствовать требованиям, которые были заявлены во встречном исковом заявлении Тансканен В.В. и Овчинниковой Т.П. Также пояснил, что просит удовлетворить требования Танскенен В.В. и Овчинниковой Т.П. в части установления всей границы их участка, а не только смежной с земельным участком Соболева К.О. Также указал на то, что требования Ратниковых подлежат удовлетворению только в части признания реестровой ошибки, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее по тексту – Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление) своего представителя в суд не направило, представлен отзыв, в котором указано, что сведениями о государственной регистрации права общей долевой собственности Ратниковой Л.А., Ратникова В.В., Ратникова В.В. на земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым номером <Номер обезличен> Управление не располагает.

Ссылаясь на ст.ст. 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, является вступивший в законную силу судебный акт.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа вправе принятьрешение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Вместе с тем Управление отмечает следующее.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указано в статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с частями 1-2 статьи 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков: уточнения местоположения границ земельных участков, строительства реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест перепланировки помещений.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, а именно о значении координат характерных точек границ невозможно без исключения всех характеристик данного участка.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Частью 5 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

На основании вышеизложенного Управление обращает внимание, что снятие с кадастрового учета границ спорного земельного участка влечет снятие с учета всего земельного участка.

Таким образом, по мнению Управления, удовлетворение судом требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> невозможно, поскольку он был поставлен на государственный кадастровый учет с границами и повлечет исключение сведений о местоположении и площади земельного участка <Номер обезличен> и прекращения зарегистрированных прав на данный земельный участок.

Управление считает, что при указанных требованиях разрешение судебного спора о местоположении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> невозможно без одновременного решения вопроса о наличии (отсутствии) права на данный участок.

На основании вышеизложенного Управление возражает против удовлетворения требований истцов Ратниковых об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Управление также обращает внимание суда на то, что реестровая ошибка может быть допущена лицом, выполнившим кадастровые работы, и (или) органами, направившими документы в порядке информационного взаимодействия, соответственно, Управление по своей вине не может допустить реестровую ошибку, не может быть привлечено к участию в качестве ответчика по судебным делам об их исправлении. Требование об исправлении реестровой ошибки должно быть заявлено к надлежащему ответчику (лицу, ее допустившему).

Управление не нарушало прав и законных интересов Ратниковых в отношении объектов, указанных в исковом заявлении, соответственно, Управление является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске к Управлению отказать.

Представитель ответчика ООО «Земля Плюс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела, по результатам назначенной определением суда от <Дата обезличена> судебной землеустроительной экспертизы, была выявлена реестровая ошибка при установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

Министерство оставляет удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по причине занятости сотрудников в иных судебных заседаниях.

Третье лицо Дюжева В.С. в судебном заседании пояснила, что знает о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Земельный участок, принадлежащий ей, является смежным к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>. Для исправления реестровой ошибки по согласованию с ней и собственником смежного земельного участка Соболевым К.О. составлен межевой план, которым согласована смежная граница их земельных участков, поэтому спора между ней и собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на настоящий момент не имеется. Считает необходимым разрешить вопрос по смежным границам, чтобы участки стояли в границах в соответствии с действующим законодательством, что будет отвечать интересам всех собственников.

Третьи лица – администрация Сортавальского муниципального района, администрация Сортавальского городского поселения, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Карелия» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗКРФ).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из материалов дела судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010312:43 были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости, без описания местоположения границ земельного участка.

<Дата обезличена> в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Тансканен В.В. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь 1580 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. На земельном участке расположено здание – жилой <Адрес обезличен>. В настоящее время граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. Также 1/2 доля указанного выше земельного участка принадлежит Овчинниковой Т.П.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, установленное разрешённое использование – для индивидуальной жилой застройки, площадь – 795 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> со сведениями об установленной границе земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно, со значениями координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, государственный учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществлен решением органа кадастрового учета от <Дата обезличена> на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> согласованы со смежными землепользователями путем составления акта согласования местоположения границы земельного участка от <Дата обезличена>. Схема расположения указанного земельного участка утверждена распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Соболев К.О. приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного с Дрючек О.В., Дрючек О.В. – наследниками имущества умершей Дрючек В.А., которая, в свою очередь, приобрела земельный участок по договору купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с администрацией Сортавальского муниципального района на основании распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в ЕГРН на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом округа города Сортавала Республики Карелия <Дата обезличена>, реестровый номер <Номер обезличен>683, была внесена запись о государственной регистрации права собственности Соболева К.О. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь 795 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в ЕГРН на основании договора обмена жилого дома и квартир от <Дата обезличена>, была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Ратниковой Л.А. (1/6 доля), Ратникова В.В. (1/6 доля), Ратникова В.В. (1/6 доля), Ратниковой Н.В. (1/2 доля) на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. В ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов, в пределах которых расположен указанный жилой дом.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, категория – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь – 1003 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с земельным законодательством РФ установлены, а именно: в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Информация о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствует.

На указанный земельный участок зарегистрирована аренда за Ратниковым В.В. (регистрационный номер <Номер обезличен>, дата регистрации – <Дата обезличена>), за Ратниковой Н.В. (регистрационный <Номер обезличен>, дата регистрации – <Дата обезличена>).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены <Дата обезличена> в государственный земельный кадастр (в последующем Государственный кадастр недвижимости, ЕГРН) на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>, переданного в 2002 году Горкомзем г.Сортавала в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утв. Приказом Роскомземкадастра от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, действовавшего на момент внесения сведений, а также на основании Постановления мэрии <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

По сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <Адрес обезличен>» органом регистрации прав <Дата обезличена> была выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, а именно в части расположения в пределах земельного участка объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В соответствии с требованиями ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка <Дата обезличена> органом регистрации прав в сведениях ЕГРН была исправлена: в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение определено как: <Адрес обезличен>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, категория – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 1003 кв.м., границы земельного участка установлены, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

На земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, расположено здание – жилой дом, 1987 года постройки, кадастровой <Номер обезличен>, площадь – 87,9 кв.м.

На указанное здание зарегистрировано право общей долевой собственности за Ратниковой Н.В. в размере 1/2 доли (регистрационный <Номер обезличен>, дата регистрации – <Дата обезличена>); за Ратниковым В.В., в размере 1/6 доли (регистрационный <Номер обезличен>, дата регистрации – <Дата обезличена>); за Ратниковой Л.А., в размере 1/6 доли (регистрационный <Номер обезличен>, дата регистрации – <Дата обезличена>).

Как следует из представленных материалов, земельный участок <Номер обезличен>, находится в муниципальной (государственной) собственности (имеет обременение площадью 243 кв.м. с правом доступа для проведения работ по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций), ограничения в использовании нет, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и Ратниковой Н.В. сроком по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> произведена переуступка права аренды земельного участка от Ратниковой Н.В. – новому арендатору Ратникову В.В.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представителю Ратниковой Л.А. отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка 10:07:0010312:70, поскольку сведения о земельном участке имеют статус «аннулирован» в связи с тем, что в течение двух лет не были зарегистрированы права в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Сведениями о государственной регистрации права общей долевой собственности Ратниковой Л.А., Ратникова В.В., Ратникова В.В., Ратниковой Н.В. на земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым номером <Номер обезличен> не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, являющийся смежным с участком Соболева К.О., принадлежит Дюжевой В.С., был поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, предыдущий кадастровый номер <Номер обезличен>, местоположение: <Адрес обезличен>. На земельном участке расположено здание жилого <Адрес обезличен>. Категория земель – земли населенных пунктов, площадь земельного участка – 718 кв.м. Право собственности на указанный выше земельный участок было зарегистрировано за Дюжевым В.В. на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Дюжеву В.В. под жилой дом и территорию обслуживания по адресу: <Адрес обезличен>», на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между администрацией Сортавальского муниципального района и Дюжевым В.В. Право собственности на земельный участок перешло к Дюжевой В.С. на основании договора дарения от <Дата обезличена>.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> по иску Соболева К.О. к Ратниковой Н.В., Ратникову В.В., Ратникову В.В., Ратниковой Л.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по встречному иску Ратниковой Л.А., Ратникова В.В. к Соболеву К.О., администрации Сортавальского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» об оспаривании результатов межевания, признании незаконным распоряжения администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и исключении Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, следует, что по делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта фактическое местоположение границ земельного участка <Номер обезличен> не соответствует сведениям координат ЕГРН, данные границы накладываются на границы соседнего земельного участка <Номер обезличен> (не относится к настоящему спору), линия участка проходит по двум некапитальным строениям (парник). Площадь наложения составляет 106 кв.м, в сведениях ЕГРН имеется кадастровая ошибка – неверно определение координат.

Эксперт установил, что расположение земельного участка <Номер обезличен> соответствует положению на схеме расположения земельного участка, утвержденного распоряжением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но не соответствует расположению в натуре.

Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нордгеострой».

Из заключения эксперта следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> обозначено на местности с северной, восточной, южной и западной стороны существующим ограждением. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1346 кв.м. Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> возможно по следующим объектам, проходящим на местности: с северной стороны – по забору из металлической сетки; с восточной стороны – по забору из металлического профилированного листа; с западной стороны – по забору из металлической сетки; с южной стороны – частично проходит по забору из металлической сетки, частично закрепление границы отсутствует, на схеме показана по границе в соответствии со сведениями ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по фактическому пользованию составляет 749 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> обозначено на местности с северной, восточной и западной стороны существующим ограждением из металлической сетки, с южной стороны частично обозначение границы отсутствует, далее проходит по существующему ограждению из металлической сетки. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 760 кв.м.

При сопоставлении сведений содержащихся в ЕГРН и данных, полученных в ходе натурных измерений, установлено, что фактические границы вышеназванных земельных участков не соответствуют границам указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Расхождение значений координат характерных точек границ сведения, о которых содержатся в ЕГРН, их фактическому положению составляет от 2.11 до 4.47 метров.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, отраженное в Описании земельных участков, не соответствует местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, содержащееся в межевом плане от <Дата обезличена>, соответствует местоположению границ данного земельного участка содержащегося в сведениях ЕГРН, поскольку осуществление кадастрового учета производилось в 2012 г., в действующей на территории Республики Карелия местной системе координат, с учетом прохождения границ смежных земельных участков. При этом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> отраженных в межевом плане, и сведениях ЕГРН не соответствует местоположению границ указанного земельного участка, обозначенному в Схеме расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением Главы администрации Сортавальского муниципального района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой подготавливался межевой план от <Дата обезличена>.

Таким образом, экспертом установлено, что при сопоставлении сведений содержащихся в ЕГРН и данных полученных в ходе натурных измерений, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> не соответствуют границам указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Данное несоответствие характеризуется смещением в западном направлении границ, содержащихся в ЕГРН, относительно их фактического положения на местности на расстояние от 2.11 до 4.47 м. При сравнении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, содержащихся в ЕГРН, материалов геодезических измерений и сведений, содержащихся на Чертежах Описания земельных участков, также было выявлено несовпадение.

Несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, границам обозначенным в документах, определяющих местоположение границ при образовании, а также фактическим границам земельных участков, которое выражается общим смещением учтенных границ в ЕГРН по отношению к границам, обозначенным в документах определяющим местоположение границ при образовании, а также границам фактического пользования, является признаком наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Расхождение между установленными границами земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и границами, обозначенными в документах, определяющих местоположение границ при образовании, составляет от 2.83 до 3.38 м.

Вероятной причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, является неточность, допущенная в процессе проведения геодезических работ, при привязке к пунктам опорной межевой сети в местной системе координат г.Сортавала, лицами, проводившими работы по межеванию МУ «Архитектура и градостроительство» в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в 2003 г. и ООО «Земля Плюс» в отношении земельного участка кадастровым номером <Номер обезличен> в 2008 г., которая привела к смещению в западном направлении учтенных границ в ЕГРН по отношению к границам, обозначенным в документах определяющих местоположение границ при образовании, а также фактическим границам земельных участков.

Впоследствии, при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в действующей на территории Республики Карелия местной системе координат, с учетом прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> сведения о которых содержались в ЕГРН, вышеназванная реестровая ошибка, была воспроизведена кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» в межевом плане от <Дата обезличена>, что также повлекло за собой, включение в границы образуемого земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно Схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Главы администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, части территории фактического пользования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 40 кв.м.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> в 2003 г., <Номер обезличен> в 2008 <Адрес обезличен> причиной возникновения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, является неточность, допущенная в процессе проведения геодезических работ, при привязке к пунктам опорной межевой сети в местной системе координат <Адрес обезличен>. Впоследствии, при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в 2012 г., с учетом прохождения границ земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о которых содержались в ЕГРН, также была допущена реестровая ошибка.

Из заключения эксперта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, содержащиеся в ЕГРН, пересекают границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь наложения составляет 108 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, содержащиеся в ЕГРН, пересекают границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадь наложения составляет 68 кв.м.

Эксперт предложил два варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

По варианту <Номер обезличен> происходит уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на 40 кв. м., происходит корректировка части границы земельного участка, являющейся смежной для земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> определено с использованием документов, определяющих местоположение границ при их образовании.

По второму варианту учитывается прохождение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Кроме того, корректируется граница, являющаяся смежной для земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> <Номер обезличен>. При этом эксперт указывает на то, что на данной территории невозможно сохранение всех земельных участков с сохранением их площади без изменения их конфигурации.

Кадастровым инженером Куприяновой Т.С. в суд направлено заявление, в котором указано, что в вариантах, предложенных экспертом, не было учтено, согласование границ с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, собственником которого является третье лицо Дюжева В.А. Смежная граница между земельными участками <Номер обезличен> была сформирована и согласована таким образом, что площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не изменялась в результате исправления реестровой ошибки, а спорная граница проходила по забору, установленному между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Также указала на то, что согласно представленному межевом плане смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> была сформирована по точкам забора 2 и 3 с координатами т.2: х<Данные изъяты> и т.3: <Данные изъяты>, что в большей степени соответствует координатам экспертного заключения, разница между границей, линии забора в размерах от 10 до 30 см, данную разницу можно считать незначительной и возможно допустимой, так как геодезические съемки производились в разное время.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Иванов Е.С. показал, что на местности территории исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> по смежной границе фактически разделяет металлический забор, во втором варианте смежная граница данных земельных участков определена по этому забору, что сохраняет интересы собственников, но при этом уменьшается площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>43. Также эксперт указал, что при проведении экспертизы не учитывал межевой план кадастрового инженера Куприяновой Т.С., которым согласована граница между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>. Пояснил, что при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, как по его варианту, так и по варианту кадастрового инженера Куприяновой Т.С., смежная граница проходит по забору, при этом имеется незначительное расхождение в расстоянии, так как экспертиза проводилась в зимнее время, а кадастровый инженер Куприянова Т.С. составляла межевой план в летнее время. Согласился с тем, что в представленном им варианте (Приложение <Номер обезличен>) Точка координат Н8 смещена в канаву, что соответствует точке «2» в межевом плане Куприяновой Т.С. и достоверно отражает действительные координаты.

С учетом пояснений эксперта в судебном заседании, пояснений ответчиков-истцов Тансканен В.В. и Овчиниковой Т.П., которые в судебном заседании настаивали на установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по существующему длительное время на местности металлическому забору, их согласии на уменьшение площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также заключения эксперта ООО «Нордгеострой» Иванова Е.С., из которого следует, что исправление реестровой ошибки невозможно без изменения площади и конфигурации земельного участка <Номер обезличен>, суд считает возможным исправление реестровой ошибки путем определения характерных точек границ земельных участков по заключению эксперта (вариант 2, приложение <Номер обезличен>) и межевого плана кадастрового инженера Куприяновой Т.С., поскольку кадастровые границы земельного участка Соболева К.О. и Тансканен В.В. с Овчинниковой Т.П. не соответствуют фактическим границам, причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная ООО «Земля Плюс» при проведении кадастровых работ в отношении участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и считает возможным установить границы земельных участков истцов Соболева К.О., Тансканен В.В., Овчинниковой Т.П. по варианту, предложенному экспертом в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы с учетом межевого плана кадастрового инженера Куприяновой Т.С., которым согласована граница с собственником земельного участка <Номер обезличен>. Избранный судом вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков отвечает требованиям действующего законодательства, учитывает фактическое землепользование сторон.

Соответственно, требования Соболева К.О., Тансканен В.В., Овчинниковой Т.П. о признании реестровой ошибки о местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> подлежат удовлетворению.

При этом требования Тансканен В.В. и Овчинниковой Т.П. в части способа исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению частично, поскольку истцами заявлены требования об исправлении реестровой ошибки только на основании заключения эксперта.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники земельных участков по иску Соболева К.О. – Тансканен В.В. и Овчинникова Т.П., ООО «Земля плюс», Управление Росреестра по Республике Карелия, по иску Тансканен В.В. и Овчинниковой Т.П. – Соболев К.О., а также ООО «Земля плюс», Управление Росреестра по Республике Карелия.

Требования Ратниковых в части исключения из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, определении и установлении границ указанных земельных участков не подлежат удовлетворению, так как решение об исключении из ЕГРН сведений не является способом исправления выявленной реестровой ошибки. Способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

Требование Ратниковых о признании реестровой ошибки удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░..░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ 795 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1580 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░ (░░░-10)
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1346 ░░.░. +/– 13 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (Mt), ░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.