Решение по делу № 2-918/2022 от 21.01.2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 г.                                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бакуровой О. В. к Филипповой О. А. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика Филиппова А.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157000 долларов США, проценты за пользование суммой займа в размере 57126,42 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты в размере 62% годовых за пользование суммой займа, начисленные на сумму займа в размере 157000 долларов США, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения в рублях по курсу ЦБ на день оплаты суммы долга; обратить взыскание на предмет залога: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1500000,0 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филипповым А.И. был заключен договор денежного займа на сумму 10 000 000 руб. Договором денежного займа и дополнительным соглашением определены проценты за пользование денежными средствами, а также срок возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Филипповой О.А. был заключен    договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. В нарушении принятых обязательств, Филиппов А.И. не исполнил свои обязанности по оплате суммы займа и процентов по договору займа, в связи с чем у истца возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Бакуровой О.В. к Филиппову А.И. о взыскании задолженности по договору оставлены без рассмотрения, Филиппов А.И. и его финансовый управляющий Цуркан С.Г. привлечены к рассмотрению настоящего дела в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

В судебное заседание истец Бакурова О.В. и ее представитель Сафин Д.А. не явились, надлежаще извещены. Представитель просил об отложении рассмотрения дела ввиду предполагаемого лечения представителя Сафина Д.А. и необходимости формирования правовой позиции по делу с учетом проведенной судебной экспертизы. Однако, суд не может принять во внимание заявленные обстоятельства в качестве оснований для отложения судебного заседания, поскольку как следует из доверенности, истец Бакурова О.В. передала полномочия по представлению ее интересов в суде юридическому лицу – ООО «Правовой Аспект», а не конкретно Сафину Д.А., который, являясь директором ООО «Правовой Аспект», мог направить в суд иного представителя. С экспертным заключением представитель Сафин Д.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. и мог направить свою правовую позицию в адрес суда в письменном виде.

Третье лицо Филиппов А.И. и его представитель Дорошкевич С.А., финансовый управляющий Цуркан С.Г., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились. С учетом положений ст. 117 ГПК РФ они признаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Филиппова О.А. в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. С учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бакуровой О.В. и Филипповым А.И.    был заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым истец передает Филиппову А.И. взаймы денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Согласно п. 1.6 Договора денежного займа, срок возврата суммы займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.4 Договора денежного займа за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36% годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 2.2 Договора заемщик ежемесячно после получения суммы займа перечисляет займодавцу проценты, рассчитанные в соответствии с п.1.4 Договора. Ежемесячные проценты за пользование суммой займа подлежат перечислению не позднее следующего дня месяца, следующего за месяцем получения заемщиком суммы займа.

В силу п.1.5 Договора в случае невозвращения суммы займа или ее части в установленный п.1.6 Договора срок, проценты за пользование суммой займа или его частью составляют 62% годовых, начиная с даты, следующей за датой окончания срока возврата суммы займа до даты фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Бакуровой О.В. и Филипповым А.И. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого п.1.1 Договора денежного займа изменен и изложен в следующей редакции: «Займодавец обязуется передать Заемщику взаймы денежные средства в сумме 10 000 000 руб., что эквивалентно 157000 долларов США по курсу ЦБ на день заключения договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты, начисленные на нее, в рублях по курсу ЦБ на день оплаты в сроки, обусловленные настоящим Договором»; пункт 1.6 Договора изменен и изложен в следующей редакции: «за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно»; пункт 1.6 Договора изменен и изложен в следующей редакции: «период пользования суммой займа    (срок возврата суммы займа) составляет ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа должна быть возвращена не позднее следующего дня после истечения периода пользования сумой займа».

Судом установлено, что обязательства по Договору денежного займа Филипповым А.И. не исполнены, денежные средства в установленный договором срок не возвращены, проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивались. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела Филипповым А.И. и его представителем Дорошкевич С.А. не оспаривались.

Определением Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина-должника Филиппова А.И. введена процедура реструктуризации долгов.

При этом, судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий Договора    денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ., между Бакуровой О.В. и ответчиком Филипповой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости, предметом которого являлась передача в залог Залогодержателю следующего недвижимого имущества: <адрес>

Согласно п. 1.3 Договора залога стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 15000000 руб.

Пунктами 5.1, 5.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях Договора займа с учетом положений ст.348 ГК РФ по истечении 10 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств. Обращение взыскателя на Предметы залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьями 334, 334.1 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд также руководствуется положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 вышеуказанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание длительный период неисполнения заемщиком Филипповым А.И. своих обязательств по возврату заемных денежных средств, что свидетельствует о существенном нарушении обеспеченных договором займа обязательств, отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно представленных истцом расчетов, размер задолженности ответчика по Договору займа составил 157000 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57126,42 долларов США, также истцом были заявлены требования о взыскании процентов в размере 62%, подлежащие начислению на сумму займа в размере 157000 долларов США, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, поскольку должник Филиппов А.И. принятые на себя обязательства по Договору денежного займа, обеспеченные Договором залога, по возврату денежных средств не исполняет, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, либо исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, судом не установлено.

Право собственности ответчика на заложенное имущество подтверждено представленными суду доказательствами, требования ст. 35 СК РФ, равно как и ст. 10 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при заключении договора залога были соблюдены. Исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебный порядок обращения взыскания также предусмотрен и ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку при рассмотрении дела сторонами не было достигнуто соглашение о начальной     продажной стоимости заложенного имущества, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя третьего лица Филиппова А.И. Дорошкевич С.А. по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге.

Согласно экспертному заключению № ООО «Оценка инфо», рыночная стоимость недвижимого имущества: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 410 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком Филипповым А.И. обязательств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Бакуровой О.В., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества: <адрес>., в размере 19528000 руб., что соответствует 80% от стоимости заложенного имущества, определенного оценщиком (24 410 000руб.).

Согласно официальным данным ЦБ России (сайт cbr.ru), курс доллара на дату рассмотрения дела составляет 69,4160 руб. Соответственно, поскольку заемщиком расчет задолженности не оспорен, из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю 10898312 руб. в счет погашения основного долга, 873950,22 руб. в счет погашения задолженности по процентам, начисленным за период ДД.ММ.ГГГГ., 3091537,35 руб. в счет погашения задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ., всего 14863799,57 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, из стоимости заложенного имущества также подлежат уплате залогодержателю проценты в размере 62% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору в размере 157000 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемых по официальному курсу Центрального Банка России, действующему в момент исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакуровой О. В. к Филипповой О. А. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, находящееся в собственности Филипповой О. А. (<данные изъяты>.) в счет исполнения обязательств Филиппова А. И. по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Бакуровой О. В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19528000руб.

Из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, подлежит уплате залогодержателю Бакуровой О. В. <данные изъяты> руб., в том числе, 10898312 руб. в счет погашения основного долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ.; 873950,22 руб. в счет погашения задолженности по процентам по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ., начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 3091537,35 руб. в счет погашения задолженности по процентам по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ., начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также подлежат уплате проценты в размере 62% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157000 долларов США, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы основного долга, определяемых по официальному курсу Центрального Банка России, действующему в момент исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                              Н.А. Кузубова