Решение по делу № 2-7005/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-7005/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

(иные данные) районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе

председательствующего судьи     Королёва Ю.А.

при секретаре     Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Е. В., в лице Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак Качества» к ООО «Приоритет - Тур» взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеевой Е.В., в лице ХРОО ОЗПП «Знак Качества» обратилась в суд с иском к ООО «Приоритет - Тур» взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ней и ответчиком (дата) был заключен договор поручение. По условиям договора ответчик принял обязательства по оказанию услуг по организации программы, выбранной потребителем для потребителя и иных лиц, следующих вместе с потребителем. Стоимость договора составила 226160 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

За несколько дней до поездки, ответчик уведомил истца о том, что поездка не может состояться, по причине аннулирования брони и предложил написать заявление на возврат денежных средств.

(дата) было написано заявление о возврате денег, но до настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать сумму, оплаченную по договору 226160 руб., комиссию банка за перевод денег - 4000 рублей, неустойку 226160 руб., компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требований потребителя.

В судебное заседание Тимофеева Е.В. не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена.

    Представитель Тимофеевой Е.В. – Коплунов Д.Н., председатель совета ХРОО ОЗПП «Знак качества», действующий на основании прав по должности, иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. После подачи данного иска, ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, условия которого истцом не приняты.

    Представители ООО «Приоритет - Тур» в судебное заседание не явились. Представили письменные пояснения. Требования о возврате денег компания не оспаривает и намерена долг выплатить на условиях представленного истцу соглашения от (дата) с выплатой долга до (дата). Выплатить сумму в полном размере компания не иметь возможности, в связи с финансовыми сложностями.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Тимофеева Е.В. и ООО «Паритер-Тур» (дата) заключили договор-поручение (№)\(иные данные) по которому исполнитель принимал ан себя обязанности по оказанию комплекса услуг, заключающихся в совершении необходимых действий, направленных на организацию программы ранее выбранного заказчиком типа: туристической, перечисленной в Заявке - Приложении.

Согласно Заявкам - приложениям к договору - поручения от (дата) – Тимофеева Е.В. заказала тур в (адрес) на себя и членов своей семьи (4 человека) общей стоимостью 226160 рублей (по 113080 рублей двезаявки) с (дата) по (дата).

    В соответствии с определенными сроками оплаты по заявкам, Тимофеева Е.В. оплатила (дата) 80000 рублей. За перевод денег, банком удержана комиссия 2000 рублей.

(дата) Тимофеева Е.В. оплатила 146160 рублей. Банком удержана комиссия 2000 рублей.

Согласно ст.307 ГК РФ - 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ - 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Тимофеева Е.В. исполнила взятые на себя обязательства, оплатив заказ в полном объеме, тогда как исполнитель, свои обязательства не исполнил, заявку на отдых не исполнил.

(дата) Тимофеева Е.В. обратилась в ООО «Приоритет-Тур» с заявлением о возврате 226160 рублей оплаченных по договору и 4000 рублей комиссии банка за перевод денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст.28 закона «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.31 Закона - 1. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так как исполнителем нарушен срок добровольного возврата денег, по невыполненному обязательству, требования о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ - 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 25000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Задержка передачи товара, предусмотренного договором, его передача не в полном комплекте, причинило истцу моральный вред, размер которого определяется судом в 5000 рублей, и взыскивается с ответчика.

Согласно ст. 13 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. - 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 115080 рублей, по 1\2 в пользу истца и общественной организации.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Исходя из удовлетворенных требований по иску, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 8053 рубля 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур» в пользу Тимофеевой Е. В. оплату по договору поручения в сумме от (дата) в сумме 226160 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств 4000 рублей, неустойку в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 57540 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур» в пользу Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак Качества» штраф 57540 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Приоритет-Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8053 рубля 20 коп..

На решение подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд, через суд его вынесший в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Ю.А. Королёв

Решение в окончательной форме изготовлено (дата). �