Решение по делу № 8Г-16685/2021 [88-17191/2021] от 30.09.2021

№ 88-17191/2021

74MS0020-01-2021-000378-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            03 ноября 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело №2-410/2021 по иску гаражно-строительного кооператива № 403 к Соколову Сергею Борисовичу о взыскании членских и иных взносов,

по кассационной жалобе Соколова Сергея Борисовича на апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года,

    установил:

Гаражно-строительный кооператив № 403 обратился с иском с учетом уточнения к ответчику Соколову С.Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование объектами инфраструктуры кооператива за 2017 год в размере 5 820 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 150 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 марта 2021 года исковые требования ГСК №403 к Соколову С.Б. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены частично, с Соколова С.Б. в пользу ГСК № 403 взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2017 год в размере 5 550 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 003 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 рублей 44 копеек.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколов С.Б. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что требования истца основаны на Уставе ГСК №403 в редакции 2019 года. Судебный акт противоречит определению мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 августа 2018 года об отменен судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 52, 116, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является собственником гаражного бокса, расположенного в границах ГСК № 403, членом ГСК не является, пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник гаража обязан в полном объёме вносить плату за содержание имущества общего пользования ГСК, частично удовлетворив заявленные требования о взыскании задолженности.

Судебные расходы распределены судом на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставив решение мирового судьи без изменения.

Такие выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя отмена судебного приказа мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности не является основанием для освобождения Соколова С.Б. от уплаты задолженности, а предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя относительно того, что исковые требования истца о взыскании задолженности за 2017 год основаны на положениях Устава ГСК № 403 в редакции 2019 года.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по взносам за пользование имуществом общего пользования, суд исходил из представленного решения конференции по ГСК № 403 от 19 марта 2017 года по определению затрат на содержание инфраструктуры кооператива.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Судья                                     А.А. Марченко