Решение по делу № 1-83/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-83/2022

03RS0033-01-2022-000774-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года          г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Шарове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Валиуллина Т.И.,

подсудимого Роженькова М.В.,

защитника – адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Роженькова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, (наказание в виде лишения свободы условно отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.318, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роженьков М.В. совершил незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, Роженьков М.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности с географическими координатами 55.045050 северной широты, 55.981929 восточной долготы, расположенном на расстоянии 20 метров северо-западнее <адрес> Республики Башкортостан и в 25 метрах юго-западнее линии электропередачи, нарвал 69 кустов дикорастущего растения конопля (растение рода <данные изъяты>), содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 1303 грамм, которые перенес на чердачное помещение деревянного строения (сарай), расположенного в его домовладении по адресу: <адрес> умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления незаконно хранил на чердаке вышеуказанного строения вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 20 мин. в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> совместно с Управлением уголовного розыска МВД по <адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, на чердаке деревянного строения (сарай), расположенного на территории домовладения по указанному выше адресу, обнаружено и изъято растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 1303 грамм незаконно приобретенное и хранимое Роженьковым М.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у Роженькова М.В. является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 1303 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Растение конопля (растение рода Cannabis) внесено в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Он же, Роженьков М.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО71 приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту – Отдел МВД России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (далее – сотрудник полиции).

Потерпевший №3 приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность стажера по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (далее – сотрудник полиции),

Потерпевший №1 приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции).

В соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сотрудники полиции ФИО70., Потерпевший №3, Потерпевший №1, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес>, находились на службе с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 07 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО10 о том, что на втором этаже подъезда № по адресу: <адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который нарушает общественный порядок, выражается словами грубой нецензурной брани в адрес Свидетель №3, проживающей в указанном доме, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ. в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по <адрес>, в связи с чем оперативным дежурным Отдела МВД России по <адрес> ФИО41 на место происшествия направлен участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> (далее участковый уполномоченный полиции) Свидетель №8 для проведения необходимых проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. прибывший по указанному выше адресу участковый уполномоченный полиции Свидетель №8, после проведения проверочных мероприятий в дверном проеме между лестничной площадкой и коридором второго этажа на полу обнаружил Роженькова М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №8, являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных ст. 1, ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» представился Роженькову М.В. и предъявил ему служебное удостоверение в развернутом виде, после чего правомерно потребовал прекратить свои неправомерные действия. На законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия Роженьков М.В. не отреагировал и продолжил вести себя агрессивно, высказывая свои недовольства, о чем участковым уполномоченным полиции Свидетель №8 было доложено оперативному дежурному Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №16

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. оперативным дежурным Отдела МВД России по <адрес> ФИО41 с целью оказания содействия участковому уполномоченному полиции Свидетель №8 и пресечения противоправных действий Роженькова М.В. по упомянутому адресу, направлен патруль автомобильный № (далее ПА №) в составе сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО72

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. прибывшие сотрудники полиции ФИО7 А.З., Потерпевший №3, Потерпевший №1, являясь представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п.п. 1.4.2., 1.4.8. приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», на служебном автомобиле марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак «Р 5229 02» по адресу: <адрес>, на втором этаже подъезда № упомянутого дома, был обнаружен Роженьков М.В., лежавший на полу, возле которого находились участковый уполномоченный полиции Свидетель №8, фельдшер скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Благовещенская центральная районная больница (далее по тексту – ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ) ФИО33 и гражданские лица. Роженьков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и не давал осмотреть себя фельдшером ФИО33, в связи с чем командир отделения ФИО7 А.З. потребовал от Роженькова М.В. прекратить свои неправомерные действия и успокоиться, на что последний не отреагировал. Затем, сотрудники полиции ФИО7 А.З., ФИО34 и Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, с целью пресечения противоправных действий Роженькова М.В., применили в отношении Роженькова М.В. физическую силу и специальное средство – наручники, препроводили последнего в служебную автомашину полиции и выехали в ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ по адресу: <адрес>, для прохождения Роженьковым М.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличия телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 35 мин. до 18 час. 45 мин. в ходе следования в упомянутое медицинское учреждение, сотрудники полиции Потерпевший №3, Потерпевший №1 и ФИО73 исполняя свою служебную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные ст. 1, ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», убедившись в отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудников полиции и граждан, приняв меры к пресечению упомянутых противоправных действий Роженьковым М.В. на втором этаже подъезда № по адресу: <адрес> представились последнему, указав, что являются сотрудниками полиции. Сотрудник полиции ФИО74 разъяснил Роженькову М.В., что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ввиду того, что он, находясь в общественном месте, устроил скандал, грубо выражался словами нецензурной брани в адрес Свидетель №3, на замечания каким-либо образом не реагировал, чем нарушил общественный порядок. В этот момент у Роженькова М.В. возникла личная неприязнь к упомянутым сотрудникам полиции и умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 35 мин. до 18 час. 45 мин., Роженьков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сиденье салона служебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшегося мимо <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, желая причинения телесных повреждений, а также желая воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №3, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что он является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар правой ногой в область лица Потерпевший №3, причинив ему моральные и нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины межбровной области, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Сотрудником полиции Потерпевший №1 непосредственно после нанесения Роженьковым М.В. удара ногой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №3 в отношении Роженькова М.В. была применена физическая сила.

По прибытию к хирургическому отделению ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» Роженьков М.В. доставлен в приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 45 мин. по 20 час. 20 мин. Роженьков М.В. вышеуказанными сотрудниками полиции доставлен из хирургического отделения ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» в комнату № приемного покоя терапевтического корпуса ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Роженьков М.В., находясь в упомянутом месте в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО75 в связи исполнением им своих должностных обязанностей, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, сидя на хирургической кушетке, желая причинить телесные повреждения и воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти, нанес сотруднику полиции ФИО76 один удар правой ногой в область правой руки, причинив последнему моральные и нравственные страдания, физическую боль.

После чего, сотрудниками полиции ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 правомерно в отношении Роженькова М.В. была применена физическая сила, в результате чего ФИО88 взял Роженькова М.В. справа в области подмышек, а Потерпевший №1 взял его в области подмышек слева.

Затем, Роженьков М.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в упомянутом месте в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО79 в связи исполнением им своих должностных обязанностей, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, желая причинения телесных повреждений, а также желая воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти, нанес один удар своей головой в область лица ФИО77 причинив ему моральные и нравственные страдания, физическую боль.

Затем сотрудниками полиции ФИО78 Потерпевший №1 в отношении Роженькова М.В. была применена физическая сила и Роженьков М.В. был препровожден на заднее сиденье салона служебной автомашины полиции, припаркованной возле здания приемного покоя терапевтического корпуса ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» по адресу: <адрес>.

Далее, Роженьков М.В., продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь на заднем сиденье салона служебного автомобиля полиции марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, желая причинения телесных повреждений, а также желая воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти, нанес один удар головой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему моральные и нравственные страдания, физическую боль.

Он же, Роженьков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 12 мин. Роженьков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ставящем под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> Республики Башкортостан, являющейся второстепенной по отношению к <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, совершив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО18, следовавшего по <адрес> Республики Башкортостан в сторону городского парка № <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению в 14 час. 12 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> очевидца Свидетель №12 об упомянутом ДТП, прибывшими на место ДТП инспекторами ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №5, после первоначальных проверочных мероприятий, Роженьков М.В. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего разбирательства, где в период времени с 17 час. 07 мин. по 17 час. 11 мин. с применением прибора <данные изъяты> Роженьков М.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,223 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый Роженьков М.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Роженькова М.В. установлена его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Роженькова М.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 135-137, л.д. 193-207, т. 4 л.д. 1-12), следует, что летом 2019 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точный месяц и время он не помнит, он находился у себя в огороде по адресу: <адрес>, заметил, что за огородом росла дикорастущая конопля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, время и дату более точно не помнит, он нарвал упомянутые кусты дикорастущей конопли. Точное количество кустов, которые он сорвал, не помнит, было более 69 кустов. Сорванные кусты он убрал на крышку сарая, для того, чтобы ее высушить. Сушил кусты конопли с целью личного потребления, сбывать кому-либо данные кусты конопли он не собирался. О том, что он сорвал кусты конопли и положил на крышу сарая, он никому не говорил. Ранее он наркотические средства и психотропные вещества, никогда не пробовал, ему было интересно попробовать вкус конопли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>. Он захотел попробовать употребить коноплю, которая лежала у него на крыше сарая, в связи с чем он вышел из дома и пошел в сарай, где поднялся по лестнице на крышу. Визуально осмотрев коноплю, он увидел, что та высохла. Он сорвал несколько листочков высушенной конопли, завернул их в сигарету, поджег ее и употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился один дома по адресу: <адрес>. Около 18 час. 00 мин. того же дня он услышал стук во входную дверь дома. Он вышел из дома, открыв входную дверь, где находились ранее неизвестные ему мужчины, как выяснилось позже, им оказались оперуполномоченный по особо важным делам УУР МВД по РБ Свидетель №10, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №18, инспектор-кинолог ЦКС МВД по РБ Свидетель №13 вместе со служебной собакой, кличку которой он не запомнил. Также с ними были сотрудники СОБР, которые стояли в стороне, участия в диалоге не принимали, в обследовании его домовладения Свидетель №10 и осмотре места происшествия ФИО35 не принимали. Указанные лица преставились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего Свидетель №10 для ознакомления представил ему постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей, каким именно не помнит, по адресу: <адрес>, дано разрешение на проведение у него гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в его жилище. Он поставил отметку о том, что ознакомился с данным постановлением, поставив подпись и дату на оборотной стороне указанного постановления. Также с упомянутыми лицами были два незнакомых ему мужчины, как выяснилось позже, ими оказались ФИО2 и Свидетель №1, которых пригласили для участия в качестве понятых. Далее, с его участием было произведено обследование его дома, прилагающей к нему территории и сарая. Он не возражал на проведения обследования его дома, прилагающей к нему территории и сарая, а также сооружений, имеющихся на прилегающей к его дому территории. Перед производством обследования ФИО2 и Свидетель №1, Свидетель №10 была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых те присутствуют. Помимо этого ФИО2 и Свидетель №1 было разъяснено право делать замечания и предложения по поводу проводимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе обследования инспектором-кинологом Свидетель №13 была применена служебная собака. Обследовав дом, туалет, баню, «дровник», все участвующие лица проследовали в сарай. Зайдя в помещение сарая, служебная собака присела. После чего, Свидетель №10 задал ему вопрос относительно того, хранит ли он в сарае какие-либо запрещенные вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Он сказал, что на крыше сарая у него имеются высушенные кусты конопли, после чего он совместно с Свидетель №10, Свидетель №18, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №13 по лестнице поднялись на крышу сарая. Он указал на месторасположение конопли. Свидетель №10 в его присутствии и присутствии упомянутых лиц был произведен подсчет обнаруженных у него кустов конопли. По итогу подсчета было установлено, что он хранил 69 кустов конопли. Данные кусты конопли принадлежат ему, в летнее время ДД.ММ.ГГГГ года он их самостоятельно сорвал у себя за огородом и положил сушить на крышу сарая. Об обнаружении конопли оперуполномоченным Свидетель №18 было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Свидетель №10 был составлен протокол, в котором всеми участвующими лицами были поставлены подписи. Каких-либо заявлений и замечаний у присутствующих лиц не имелось. После производства гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, Свидетель №13 покинул территорию его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. к нему по адресу: <адрес>, приехали сотрудники Отдела МВД России по <адрес>, как выяснилось позже, ими оказались следователь ФИО35 и специалист Свидетель №9 Далее, с его разрешения и с его участием следователем ФИО35 был проведен осмотр его домовладения. Помимо его, в осмотре места происшествия участвовали Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №18, понятые ФИО2 и Свидетель №1 Участвующим лицам перед началом осмотра были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, понятым разъяснены их права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также ФИО35 участвующим лицам было разъяснено, что специалистом Свидетель №9 будет применяться фотоаппарат, марку которого он не запомнил. В ходе осмотра места происшествия изъяты упомянутые кусты конопли в количестве 69 штук, обнаруженные при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия на крыше его сарая по адресу: <адрес>, упакованы в картонную коробку, которая была опечатана, на нее была нанесена пояснительная надпись о содержимом упаковки, участвующими лицами были поставлены подписи на пояснительной надписи. После осмотра, он совместно с другими участвующими лицами ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений у него и участвующих лиц не было. Всеми участвующими лицами в протоколе осмотра места происшествия были поставлены подписи. После осмотра места происшествия его доставили в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Более конопли, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, а также иных запрещенных веществ, кроме конопли, которая была на крыше сарая, у него не было. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил у себя на крыше сарая 69 кустов конопли признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании свидетель ФИО36 показала, что это была отцовская конопля – ее мужа ФИО4, с которым прожили 29 лет в гражданском браке. Тот покуривал траву и растил ее. Она ругалась, конопля дикая была. Сколько говорила, вырывала траву сама, скашивали они все это. И тут когда обыск приехал с этой травой, он (муж) еще лежит дома на диване, а она ему говорит, что лежишь-то, иди, выйди, скажи, что это трава твоя. Он сказал: иди отсюда, пусть сам разбирается. Она ему сказала, зачем тот на ребенка все это вешает. Взял вину на себя. Сколько с ним ругались из-за этого, зачем он на него это повесил, траву эту. У него (мужа) была онкология, заболел в 2020 году, траву он курил, высушит да и курит. Измельчит ее, забьет ее в папиросу и курит. Она ругалась. Они ее косили, она у них везде вкруговую по всему огороду росла. Где могла, вырывала. Он (супруг) у них был наркоман пожизненный. Несколько раз приезжала к ним милиция тоже. О том, что в сарае на крыше лежит конопля, до того как сотрудники полиции приехали, она не знала. Он (гражданский супруг) собирал коноплю, куда сложил ей неизвестно. Это было каждый год в определенный сезон. Она выкидывала, он на нее ругался. Если видела, выкидывала. Сын вину взял на себя, видимо пожалел отца. Чтобы сын курил, употреблял коноплю, она не видела.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что Роженьков М.В. приходится ей супругом. Они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ года периодически сожительствовали. 20 мая этого года они зарегистрировали свой брак. Вообще с отцом она мало общалась, как-то охарактеризовать его не может. Познакомилась с семьей в день рождение отца, ДД.ММ.ГГГГ В последующем практически с семьей супруга не общалась. За время сожительства, сейчас законного брака, с ее детьми Роженьков М.В. ладит. Ей очень помогает финансово, по дому очень помогает. Как супруг, как человек и по отношению к детям и по отношению к ней - он очень хороший. Супруг курит сигареты, сейчас Кемол. Свекор сигареты курил, какие не знает, не обращала внимания. Ей неизвестно хранилась ли конопля и росла где-то в огороде по <адрес>. Она не часто там была.

Свидетель ФИО4 суду показал, что Роженьков М.В. приходится ему братом. В 2010 году следователи, то Булат приезжал, и фотографировали у забора коноплю у сарая. Потом приехали полицейские начали выкапывать ее забирать. Отцу дали тогда два года условно, 228 статья. Он ходил отмечаться год или два. У него условно еще до этого было за угон по молодости и по наркотикам. Он видел, как отец употреблял коноплю. Вину на себя брат взял, потому что пожалел отца. Отец курил коноплю. У него были папиросы Беломорканал. Каждый год он постоянно сажал семена, раскидывал, по всему дому, потом приехали сотрудники с обыском и выкопали. Отец сам сушил коноплю для себя, сам употреблял. Мама находила, выкидывала, чтобы не курил.

В судебном заседании свидетель ФИО38 суду показала, что Роженькову М.В. она приходится тетей - родная сестра отца. Она каждый год приезжала и приезжает в отпуск. Всегда около туалета росла эта трава, в огороде, когда идешь в баню, она росла, были случаи, когда ругалась с братом младшим, по поводу того, что видела, как он курил Беломор. А потом его тянуло в сон, он спал. Приезжала она всегда ненадолго с детьми. Он, наверное, курил траву в качестве обезболивающего, он года два жаловался, когда у него обнаружили рак. Каждый день он пил обезболивающие, аспирин. В день смерти сноха всю траву вырубила, он до этого не разрешал сделать. Когда она приезжала, она тоже пыталась это сделать, на нее тоже ругался. Он обоих сыновей любил и все старался для них делать. К детям он относился с любовью с уважением. Максим с руками, он может помочь отремонтировать машину, по дому что-то сделать, в огороде. Он взял вину на себя, думает, чтобы отца не забрали. По молодости он (брат) сидел за угон, лет 18-19 было, и потом вот в 2010 году был условный срок. Конопля дикая, она росла до самой его смерти. Ее не увидеть невозможно. Когда идешь к туалету и бане, она везде растет. Чтобы племянник курил, ни разу не видела, и даже не заподозрила.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он следовал по <адрес> Республики Башкортостан. К нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как сотрудник Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №18, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему принять участие в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятого, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он совместно с оперуполномоченным по особо важным делам УУР МВД по РБ Свидетель №10, оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №18, инспектором-кинологом ЦКС МВД по РБ Свидетель №13 со служебной собакой, кличку которой он не помнит, вторым понятым Свидетель №1, сотрудниками СОБР, персональные данные которых ему неизвестны, сколько их именно было он не помнит, подошли к входной двери дома Роженькова М.В. по адресу: <адрес>, постучались в нее. Примерно через 1-2 минуты входную дверь открыл Роженьков М.В. Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №18 представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего Свидетель №10 для ознакомления представил Роженькову М.В. на обозрение постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники СОБР участия в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия не принимали. Роженьков М.В. сопротивления не оказывал, вел себя спокойно. Роженьков М.В., ознакомившись с постановлением судьи, поставил отметку об ознакомлении с данным постановлением - подпись и дату на оборотной стороне указанного постановления. Роженьков М.В. пояснил, что на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, не возражает. Далее, оперуполномоченным Свидетель №10 с его участием и участием Роженькова М.В., оперуполномоченного Свидетель №18, инспектора-кинолога Свидетель №13, второго понятого Свидетель №1 произведено обследование дома Роженькова М.В. по упомянутому адресу, прилагающей к нему территории и сарая. Свидетель №10 перед производством обследования ему и Свидетель №1 была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют. Помимо этого ему и Свидетель №1 было разъяснено право делать замечания и предложения по поводу проводимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе обследования инспектором-кинологом Свидетель №13 была применена служебная собака. Обследовав дом, туалет, баню, «дровник», все участвующие лица проследовали в сарай. Зайдя в помещение сарая, служебная собака по кличке «Альфа» присела. Свидетель №10 задал вопрос Роженькову М.В. относительно того, хранит ли последний в сарае какие-либо запрещенные вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Роженьков М.В. ответил, что на крыше сарая у него имеются высушенные кусты конопли, после чего участвующие лица по лестнице поднялись на крышу сарая, где Роженьков М.В. указал на месторасположение конопли. Оперуполномоченным Свидетель №10 был произведен подсчет обнаруженных кустов конопли у Роженькова М.В. По итогу подсчета было установлено, что Роженьков М.В. хранил на крыше сарая 69 кустов конопли. Роженьков М.В. пояснил, что кусты конопли в количестве 69 штук принадлежат ему, хранил их для личного потребления. Кроме того, Роженьков М.В. пояснил, что в летнее время 2019 года тот их самостоятельно сорвал у себя за огородом и положил сушить на крышу сарая, указав, что кусты конопли тот сорвал для личного потребления. Роженьков М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил несколько листочков собранной им конопли путем курения. Об обнаружении конопли оперуполномоченным Свидетель №18 сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Свидетель №10 был составлен протокол, в котором всеми участвующими лицами были поставлены подписи. Каких-либо заявлений и замечаний у присутствующих лиц не имелось. После производства гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, Свидетель №13 покинул территорию данного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, приехали сотрудники Отдела МВД России по <адрес> - следователь СО ФИО35 и специалист Свидетель №9 С разрешения Роженькова М.В. был проведен осмотр домовладения Роженькова М.В. Осмотр производился следователем СО ФИО35, участвовали Роженьков М.В., оперуполномоченный Свидетель №10, оперуполномоченный Свидетель №18, специалист Свидетель №9, а также он и Свидетель №1 в качестве понятых. Свидетель №13 участия в осмотре места происшествия не принимал. Участвующим лицам перед началом осмотра следователем ФИО35 были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО35 участвующим лицам было разъяснено, что специалистом Свидетель №9 будет применяться фотоаппарат, марку которого он не помнит. Ему и Свидетель №1 разъяснены положения ст. 60 УПК РФ, согласно которым они вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвовали, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие их права. В осмотре места происшествия он участвовал добровольно по своему собственному желанию. В ходе осмотра места происшествия изъяты упомянутые кусты конопли в количестве 69, обнаруженные при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, на крыше сарая. Кусты конопли в количестве 69 кустов изъяты в картонную коробку, которая была опечатана, на нее была нанесена пояснительная надпись о содержимом упаковки, участвующими лицами были поставлены подписи на пояснительной надписи. После осмотра, он совместно с другими участвующими лицами ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений у него и участвующих лиц не было. Всеми участвующими лицами в протоколе осмотра места происшествия были поставлены подписи. После проведенного осмотра места происшествия он и Свидетель №1 покинули территорию двора Роженькова М.В. Он ушел по своим личным делам. Как он понял, Роженькова М.В. доставили в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, и осмотра места происшествия по указанному адресу, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, а также иных запрещенных веществ, кроме изъятых 69 кустов конопли с крыши сарая, не обнаружено. Огнестрельного оружия и боеприпасов у Роженькова М.В. не обнаружено. С кем-либо из участвующих в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, он ранее знаком не был (т. 2 л.д. 81-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал по <адрес> Республики Башкортостан. К нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился как оперуполномоченный Отдела МВД России по <адрес>, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и предложил ему принять участие в качестве понятого в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он совместно с оперуполномоченным по особо важным делам УУР МВД по РБ Свидетель №10, оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №18, инспектором-кинологом ЦКС МВД по РБ Свидетель №13 со служебной собакой, кличку которой он не помнит, вторым понятым ФИО2, сотрудниками СОБР, персональные данные которых ему неизвестны, сколько их именно было он не помнит, подошли к входной двери дома Роженькова М.В. по адресу: <адрес>, постучались в нее. Примерно через 1-2 минуты входную дверь открыл Роженьков М.В. Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №18 преставились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего Свидетель №10 для ознакомления представил Роженькову М.В. на обозрение постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники СОБР участия в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, не принимали. Роженьков М.В. сопротивления не оказывал, вел себя спокойно. Ознакомившись с постановлением судьи, Роженьков М.В. поставил отметку об ознакомлении с данным постановлением - подпись и дату на оборотной стороне указанного постановления, после чего пояснил, что на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, не возражает. Далее, оперуполномоченным Свидетель №10 с его участием и участием Роженькова М.В., оперуполномоченного Свидетель №18, инспектора-кинолога Свидетель №13, второго понятого ФИО2 произведено обследование дома Роженькова М.В. по упомянутому адресу, прилагающей к нему территории и сарая. Свидетель №10 перед производством обследования ему и ФИО2 была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют. Также ему и Свидетель №1 было разъяснено право делать замечания и предложения по поводу проводимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе обследования инспектором-кинологом Свидетель №13 была применена служебная собака. Обследовав дом, туалет, баню, «дровник», все участвующие лица проследовали в сарай. В помещении сарая служебная собака присела. Свидетель №10 задал вопрос Роженькову М.В. о том, хранит ли тот в сарае какие-либо запрещенные вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Роженьков М.В. ответил, что на крыше сарая у него имеются высушенные кусты конопли. Далее, участвующие лица по лестнице поднялись на крышу сарая, где Роженьков М.В. указал на месторасположение конопли. Оперуполномоченным Свидетель №10 был произведен подсчет обнаруженных кустов конопли у Роженькова М.В. По итогу подсчета было установлено, что Роженьков М.В. хранил на крыше сарая 69 кустов конопли. Роженьков М.В. пояснил, что кусты конопли в количестве 69 штук принадлежат ему, хранил их для личного потребления. Кроме того, Роженьков М.В. пояснил, что в летнее время 2019 года тот их самостоятельно сорвал у себя за огородом и положил сушить на крышу сарая, кусты конопли тот сорвал для личного потребления. Также Роженьков М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил несколько листочков собранной им конопли путем курения. Далее, оперуполномоченным Свидетель №18 сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о том, что в ходе проведения гласного оперативного-мероприятия в сарае Роженькова М.В. обнаружена конопля. Свидетель №10 был составлен протокол, в котором всеми участвующими лицами были поставлены подписи. Каких-либо заявлений и замечаний у присутствующих лиц не имелось. После производства гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, Свидетель №13 покинул территорию данного дворового участка. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, приехали сотрудники Отдела МВД России по <адрес> - следователь СО ФИО35 и специалист Свидетель №9 С разрешения Роженькова М.В. был проведен осмотр домовладения Роженькова М.В. Осмотр места происшествия производился следователем СО Мустафиным И.Ф. В ходе осмотра участвовали Роженьков М.В., оперуполномоченный Свидетель №10, оперуполномоченный Мартынов А.В., специалист Свидетель №9, а также он и ФИО2 в качестве понятых. Свидетель №13 участия в осмотре места происшествия не принимал. Участвующим лицам перед началом осмотра следователем ФИО35 были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Участвующим лицам следователем ФИО35 было разъяснено, что специалистом Свидетель №9 будет применяться фотоаппарат, марку которого он не запомнил. Следователем Мустафиным И.Ф. ему и ФИО2 разъяснены положения ст. 60 УПК РФ, согласно которым они вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвовали, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие их права. В осмотре места происшествия он участвовал добровольно по своему собственному желанию. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с крыши сарая изъято 69 кустов конопли, обнаруженные при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия по упомянутому адресу. Кусты конопли в количестве 69 кустов изъяты в картонную коробку, которая была опечатана, на нее была нанесена пояснительная надпись о содержимом упаковки, участвующими лицами были поставлены подписи на пояснительной надписи. Непосредственно после осмотра, он совместно с другими участвующими лицами ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений у него и участвующих лиц не было. Всеми участвующими лицами в протоколе осмотра места происшествия были поставлены подписи. После проведенного осмотра места происшествия он и ФИО2 покинули домовладение Роженькова М.В. Он ушел по своим личным делам, куда именно не помнит. Как он понял, Роженькова М.В. доставили в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, и осмотра места происшествия по этому же адресу, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, а также иных запрещенных веществ, кроме изъятых 69 кустов конопли с крыши сарая, не обнаружено. Огнестрельного оружия и боеприпасов у Роженькова М.В. по упомянутому адресу не обнаружено. С кем-либо из участвующих в гласном оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, он ранее знаком не был (т. 2 л.д. 235-239).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство от 08 час. 00 мин. следующих суток, то есть до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На суточном дежурстве он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №18 о том, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с УУР МВД по РБ, СОБР и ЦКС МВД по РБ по адресу: <адрес>, обнаружены 69 кустов дикорастущей конопли. Оперативным дежурным Свидетель №19 с целью производства осмотра места происшествия ему дано указание проехать по указанному адресу для оказания содействия следователю СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО35 на месте происшествия в обнаружении, закреплении и изъятии следов преступлений. Он и ФИО35 проехали по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он и ФИО35 прибыли по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что по указанному адресу проживает ФИО5, с участием которого было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на крыше сарая обнаружено 69 кустов дикорастущей конопли. Иные обстоятельства производства упомянутого гласного оперативно-розыскного мероприятия ему неизвестны. Помимо Роженькова М.В. по указанному адресу были оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №18, оперуполномоченный по особо важным делам УУР МВД по РБ Свидетель №10, гражданские лица - ФИО2 и Свидетель №1 С разрешения Роженькова М.В. следователем ФИО35 по адресу: <адрес>, был проведен осмотр домовладения последнего. В осмотре места происшествия принимали участие - он, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №18, Роженьков М.В. и понятые ФИО2, Свидетель №1 Участвующим лицам перед началом осмотра следователем ФИО35 разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также ФИО35 участвующим лицам было разъяснено, что им будет применятся фотоаппарат марки «Canon». ФИО2 и Свидетель №1 разъяснены положения ст. 60 УПК РФ, согласно которым те вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвовали, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие их права. В ходе осмотра места происшествия изъяты упомянутые кусты конопли в количестве 69 штук, обнаруженные при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, на крыше сарая. Кусты конопли в количестве 69 кустов изъяты в картонную коробку, которая была опечатана, на нее была нанесена пояснительная надпись о содержимом упаковки, участвующими лицами были поставлены подписи на пояснительной надписи. После осмотра, он совместно с другими участвующими лицами ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений у него и участвующих лиц не было. Всеми участвующими лицами в протоколе осмотра места происшествия были поставлены подписи. После проведенного осмотра места происшествия ФИО2 и Свидетель №1 покинули территорию двора Роженькова М.В., а Роженьков М.В. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, а также иных запрещенных веществ, кроме изъятых 69 кустов конопли с крыши сарая, при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не обнаружено. Огнестрельного оружия и боеприпасов у Роженькова М.В. не обнаружено. В ходе проведения проверочных мероприятий по факту обнаружения на крыше сарая от Роженькова М.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ последний употребил несколько листочков собранной им конопли путем курения. После доставления Роженькова М.В. в Отдел МВД России по <адрес>, оперуполномоченным Свидетель №18 по факту обнаружения и изъятия 69 кустов дикорастущей конопли у Роженькова М.В. был составлен рапорт о регистрации материала проверки в КУСП, который в последующем был приобщен к первоначальному сообщению, данному Свидетель №18 в ходе телефонного звонка в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 186-190).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе проведения комплексного оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» поступила оперативная информация о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Республики Башкортостан, а также к изготовлению оружия. Хранить огнестрельное оружие и боеприпасы неустановленного образца Роженьков М.В. может по адресу: <адрес>, о чем было доложено в УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан на основании ходатайства заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ ФИО39 дано разрешение УУР МВД по РБ и ОУР ОМВД России по <адрес> на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Роженькова М.В. по адресу: <адрес>. Для производства упомянутого гласного оперативно-розыскного мероприятия помимо УУР МВД по РБ и ОУР ОМВД России по <адрес>, с целью оказания содействия привлечены СОБР Управления Нацгвардии РФ по РБ и ЦКС МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он совместно с сотрудниками СОБР Управления Нацгвардии РФ по РБ и ЦКС МВД по РБ прибыл к Отделу МВД России по <адрес>. В тот же день, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. для участия в упомянутом оперативно-розыскном мероприятии привлечены понятые Свидетель №2 и Свидетель №1, иные личные данные указанных лиц он в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №18, инспектором-кинологом ЦКС МВД по РБ Свидетель №13 со служебной собакой по кличке «Альфа», понятыми ФИО2, Свидетель №1, сотрудниками СОБР, персональные данные которых ему неизвестны, сколько их именно было он не помнит, подошли к входной двери дома Роженькова М.В. по адресу: <адрес>, постучались в нее. Примерно через 1-2 минуты входную дверь открыл Роженьков М.В. Они преставились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего он для ознакомления представил Роженькову М.В. на обозрение постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники СОБР участия в ходе проведения выше названного оперативно-розыскного мероприятия и последующих проверочных мероприятиях, участия не принимали, поскольку были привлечены для пресечения возможных противоправных действий Роженькова М.В. Роженьков М.В., ознакомившись с постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поставил отметку об ознакомлении с данным постановлением - подпись и дату на оборотной стороне указанного постановления. Роженьков М.В. пояснил, что на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, не возражает. Далее, им с участием Роженькова М.В., инспектора-кинолога Свидетель №13, оперуполномоченного Свидетель №18, понятых - ФИО2, Свидетель №1 произведено обследование дома Роженькова М.В. по упомянутому адресу, прилагающей к нему территории и сарая. Перед производством обследования ФИО2 и Свидетель №1, им была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых те присутствуют. Помимо этого ФИО2 и Свидетель №1 было разъяснено право делать замечания и предложения по поводу проводимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе обследования инспектором-кинологом Свидетель №13 была применена служебная собака по кличке «Альфа». Обследовав дом, туалет, баню, «дровник», все участвующие лица проследовали в сарай. Зайдя в помещение сарая, служебная собака по кличке «Альфа» присела. После чего, он задал вопрос Роженькову М.В. относительно того, хранит ли последний в сарае какие-либо запрещенные вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Роженьков М.В. ответил, что на крыше сарая у него имеются высушенные кусты конопли, после чего он, Роженьков М.В., Свидетель №18, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №13 по лестнице поднялись на крышу сарая, где Роженьков М.В. указал на месторасположение конопли. Им был произведен подсчет обнаруженных кустов конопли у Роженькова М.В. По итогу подсчета было установлено, что Роженьков М.В. хранил на крыше сарая 69 кустов конопли. Роженьков М.В. пояснил, что кусты конопли в количестве 69 штук принадлежат ему, хранил их для личного потребления. Кроме того, Роженьков М.В. пояснил, что в летнее время 2019 года тот их самостоятельно сорвал у себя за огородом и положил сушить на крышу сарая, указав, что кусты конопли тот сорвал для личного потребления. О том, что на крыше сарая Роженькова М.В. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обнаружена конопля в количестве 69 кустов, Свидетель №18 было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> с целью последующего изъятия упомянутых кустов конопли следственно-оперативной группой. Им был составлен протокол, в котором всеми участвующими лицами были поставлены подписи. Каких-либо заявлений и замечаний у присутствующих лиц не имелось. После производства гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, Свидетель №13 покинул территорию данного домовладения, в последующих проверочных мероприятиях участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, приехали сотрудники Отдела МВД России по <адрес> - следователь СО ФИО35 и специалист Свидетель №9 С разрешения Роженькова М.В. был проведен осмотр домовладения Роженькова М.В. Осмотр производился следователем СО ФИО35, участвовали он, Роженьков М.В., оперуполномоченный Свидетель №18, специалист Свидетель №9, понятые Свидетель №1 и ФИО2 Участвующим лицам перед началом осмотра следователем ФИО35 были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО35 участвующим лицам было разъяснено, что специалистом Свидетель №9 будет применяться фотоаппарат, марку которого он не помнит. ФИО2 и Свидетель №1 разъяснены положения ст. 60 УПК РФ, согласно которым те вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвовали, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие их права. В ходе осмотра места происшествия изъяты упомянутые кусты конопли в количестве 69 штук, обнаруженные при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, на крыше сарая. Кусты конопли в количестве 69 кустов изъяты в картонную коробку, которая была опечатана, на нее была нанесена пояснительная надпись о содержимом упаковки, участвующими лицами были поставлены подписи на пояснительной надписи. После осмотра, он совместно с другими участвующими лицами ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений у него и участвующих лиц не было. Всеми участвующими лицами в протоколе осмотра места происшествия были поставлены подписи. После проведенного осмотра места происшествия ФИО2 и Свидетель №1 покинули территорию двора Роженькова М.В., а Роженьков М.В. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После проведенного осмотра места происшествия ФИО2 и Свидетель №1 покинули территорию двора Роженькова М.В., а Роженьков М.В. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, а также иных запрещенных веществ, кроме изъятых 69 кустов конопли с крыши сарая, при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятияе - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, не обнаружено. Огнестрельного оружия и боеприпасов у Роженькова М.В. не обнаружено. В ходе проведения проверочных мероприятий ему от Роженькова М.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил несколько листочков собранной им конопли путем курения. После доставления Роженькова М.В. в Отдел МВД России по <адрес>, оперуполномоченным Свидетель №18 по факту обнаружения и изъятия 69 кустов дикорастущей конопли у Роженькова М.В. был составлен рапорт о регистрации материала проверки в КУСП, который в последующем был приобщен к первоначальному сообщению, данному в ходе телефонного звонка в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 192-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе проведения комплексного оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» поступила оперативная информация о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Республики Башкортостан, а также к изготовлению оружия. Хранить огнестрельное оружие и боеприпасы неустановленного образца Роженьков М.В. может по адресу: <адрес>, о чем было доложено в УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан на основании ходатайства заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ ФИО39 дано разрешение УУР МВД по РБ и ОУР ОМВД России по <адрес> на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Роженькова М.В. по адресу: <адрес>. Для производства упомянутого гласного оперативно-розыскного мероприятия помимо УУР МВД по РБ и ОУР ОМВД России по <адрес>, с целью оказания содействия привлечены СОБР Управления Нацгвардии РФ по РБ и ЦКС МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он совместно с сотрудниками СОБР Управления Нацгвардии РФ по РБ, оперуполномоченного УУР МВД по РБ Свидетель №10 прибыл к Отделу МВД России по <адрес>. В тот же день, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. для участия в упомянутом оперативно-розыскном мероприятии привлечены понятые- Свидетель №2 и Свидетель №1, иные личные данные указанных лиц он в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №18, оперуполномоченным УУР МВД по РБ Свидетель №10, служебной собакой по кличке «Альфа», понятыми ФИО2, Свидетель №1, сотрудниками СОБР, персональные данные которых ему неизвестны, сколько их именно было он не помнит, подошли к входной двери дома Роженькова М.В. по адресу: <адрес>, постучались в нее. Примерно через 1-2 минуты входную дверь открыл Роженьков М.В. Они преставились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего Свидетель №10 для ознакомления представил Роженькову М.В. на обозрение постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники СОБР участия в ходе проведения выше названного оперативно-розыскного мероприятия и последующих проверочных мероприятиях, участия не принимали, поскольку были привлечены для пресечения возможных противоправных действий Роженькова М.В. Роженьков М.В., ознакомившись с постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поставил отметку об ознакомлении с данным постановлением - подпись и дату на оборотной стороне указанного постановления. Роженьков М.В. пояснил, что на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, не возражает. Далее, Свидетель №10 с его участием и участием Роженькова М.В., оперуполномоченного Свидетель №18, понятых - ФИО2, Свидетель №1 произведено обследование дома Роженькова М.В. по упомянутому адресу, прилагающей к нему территории и сарая. Перед производством обследования ФИО2 и Свидетель №1, Свидетель №10 была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых те присутствуют. Помимо этого ФИО2 и Свидетель №1 было разъяснено право делать замечания и предложения по поводу проводимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе обследования им была применена служебная собака по кличке «Альфа». Обследовав дом, туалет, баню, «дровник», все участвующие лица проследовали в сарай. Зайдя в помещение сарая, служебная собака по кличке «Альфа» присела, чем обозначила наличие в упомянутом сарае дикорастущей конопли, то есть запрещенного вещества. Свидетель №10 задал вопрос Роженькову М.В. относительно того, хранит ли последний в сарае какие-либо запрещенные вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Роженьков М.В. ответил, что на крыше сарая у него имеются высушенные кусты конопли, после чего он, Роженьков М.В., Свидетель №18, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №10 по лестнице поднялись на крышу сарая, где Роженьков М.В. указал на месторасположение конопли. Свидетель №10 был произведен подсчет обнаруженных кустов конопли у Роженькова М.В. По итогу подсчета было установлено, что Роженьков М.В. хранил на крыше сарая 69 кустов конопли. Роженьков М.В. пояснил, что кусты конопли в количестве 69 штук принадлежат ему, хранил тот их для личного потребления. Кроме того, Роженьков М.В. пояснил, что в летнее время 2019 года тот их самостоятельно сорвал у себя за огородом и положил сушить на крышу сарая, указав, что кусты конопли тот сорвал для личного потребления. Об обнаружении конопли оперуполномоченным Свидетель №18 сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Свидетель №10 был составлен протокол, в котором всеми участвующими лицами были поставлены подписи. Каких-либо заявлений и замечаний у присутствующих лиц не имелось. После производства гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, он покинул территорию данного домовладения, в последующих проверочных мероприятиях участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, приехали сотрудники Отдела МВД России по <адрес> - следователь СО ФИО35 и специалист Свидетель №9 С разрешения Роженькова М.В. был проведен осмотр домовладения Роженькова М.В. Осмотр производился следователем СО ФИО35 В ходе осмотра места происшествия помимо ФИО35 участвовали Роженьков М.В., оперуполномоченный Свидетель №18, специалист Свидетель №9, оперуполномоченный Свидетель №10 Он участия в осмотре места происшествия не принимал. Упомянутые кусты конопли в количестве 69 штук были изъяты в ходе осмотра места происшествия, как ему стало известно в последующем от Свидетель №18 в картонную коробку, которая была опечатана, на нее была нанесена пояснительная надпись о содержимом упаковки, участвующими лицами были поставлены подписи на пояснительной надписи. Каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, а также иных запрещенных веществ, кроме изъятых 69 кустов конопли с крыши сарая, при производстве осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, не обнаружено. Огнестрельного оружия и боеприпасов у Роженькова М.В. также не обнаружено. В ходе проведения проверочных мероприятий от Роженькова М.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил несколько листочков собранной им конопли путем курения (т. 2 л.д. 216-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в ходе проведения комплексного оперативно-профилактического мероприятия «Арсенал» поступила оперативная информация о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Республики Башкортостан, а также к изготовлению оружия. Хранить огнестрельное оружие и боеприпасы неустановленного образца Роженьков М.В. может по адресу: <адрес>, о чем было доложено в УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан на основании ходатайства заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ ФИО39 дано разрешение УУР МВД по РБ и ОУР ОМВД России по <адрес> на совместное проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Роженькова М.В. по адресу: <адрес>. Для производства упомянутого гласного оперативно-розыскного мероприятия помимо УУР МВД по РБ и ОУР ОМВД России по <адрес>, с целью оказания содействия привлечены СОБР Управления Нацгвардии РФ по РБ и ЦКС МВД по РБ. Начальником ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО40 ему поручено оказывать содействия оперуполномоченному по особо важным делам УУР МВД по РБ Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. для участия в упомянутом оперативно-розыскном мероприятии привлечены понятые - Свидетель №2 и Свидетель №1, иные личные данные указанных лиц он в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он совместно с оперуполномоченным по особо важным делам УУР МВД по РБ Свидетель №10, инспектором-кинологом ЦКС МВД по РБ Свидетель №13 со служебной собакой по кличке «Альфа», понятыми ФИО2, Свидетель №1, сотрудниками СОБР, персональные данные которых ему неизвестны, сколько их именно было он не помнит, подошли к входной двери дома Роженькова М.В. по адресу: <адрес>, постучались в нее. Примерно через 1-2 минуты входную дверь открыл Роженьков М.В. Они преставились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего Свидетель №10 для ознакомления представил Роженькову М.В. на обозрение постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники СОБР участия в ходе проведения выше названного оперативно-розыскного мероприятия и последующих проверочных мероприятиях, участия не принимали, поскольку были привлечены для пресечения возможных противоправных действий Роженькова М.В. Роженьков М.В., ознакомившись с постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поставил отметку об ознакомлении с данным постановлением - подпись и дату на оборотной стороне указанного постановления. Роженьков М.В. пояснил, что на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, не возражает. Далее, оперуполномоченным Свидетель №10 с его участием и участием Роженькова М.В., инспектора-кинолога Свидетель №13, понятых - ФИО2, Свидетель №1 произведено обследование дома Роженькова М.В. по упомянутому адресу, прилагающей к нему территории и сарая. Перед производством обследования ФИО2 и Свидетель №1, Свидетель №10 была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых те присутствуют. Помимо этого ФИО2 и Свидетель №1 было разъяснено право делать замечания и предложения по поводу проводимых действий, подлежащих обязательному занесению в протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе обследования инспектором-кинологом Свидетель №13 была применена служебная собака по кличке «Альфа». Обследовав дом, туалет, баню, «дровник», все участвующие лица проследовали в сарай. Зайдя в помещение сарая, служебная собака по кличке «Альфа» присела. После чего, Свидетель №10 задал вопрос Роженькову М.В. относительно того, хранит ли последний в сарае какие-либо запрещенные вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. Роженьков М.В. ответил, что на крыше сарая у него имеются высушенные кусты конопли, после чего он, Роженьков М.В. с Свидетель №10, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №13 по лестнице поднялись на крышу сарая, где Роженьков М.В. указал на месторасположение конопли. Оперуполномоченным Свидетель №10 был произведен подсчет обнаруженных кустов конопли у Роженькова М.В. По итогу подсчета было установлено, что Роженьков М.В. хранил на крыше сарая 69 кустов конопли. Роженьков М.В. пояснил, что кусты конопли в количестве 69 штук принадлежат ему, хранил их для личного потребления. Кроме того, Роженьков М.В. пояснил, что в летнее время 2019 года тот их самостоятельно сорвал у себя за огородом и положил сушить на крышу сарая, указав, что кусты конопли тот сорвал для личного потребления. О том, что на крыше сарая Роженькова М.В. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обнаружена конопля в количестве 69 кустов, им было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> с целью последующего изъятия упомянутых кустов конопли следственно-оперативной группой. Свидетель №10 был составлен протокол, в котором всеми участвующими лицами были поставлены подписи. Каких-либо заявлений и замечаний у присутствующих лиц не имелось. После производства гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, Свидетель №13 покинул территорию данного домовладения, в последующих проверочных мероприятиях участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, приехали сотрудники Отдела МВД России по <адрес> - следователь СО ФИО35 и специалист Свидетель №9 С разрешения Роженькова М.В. был проведен осмотр домовладения Роженькова М.В. Осмотр производился следователем СО ФИО35, участвовали он, Роженьков М.В., оперуполномоченный А.Н., специалист Свидетель №9, понятые Свидетель №1 и ФИО2 Участвующим лицам перед началом осмотра следователем ФИО35 были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО35 участвующим лицам было разъяснено, что специалистом Свидетель №9 будет применяться фотоаппарат, марку которого он не помнит. ФИО2 и Свидетель №1 разъяснены положения ст. 60 УПК РФ, согласно которым те вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвовали, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие их права. В ходе осмотра места происшествия изъяты упомянутые кусты конопли в количестве 69 штук, обнаруженные при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, на крыше сарая. Кусты конопли в количестве 69 кустов изъяты в картонную коробку, которая была опечатана, на нее была нанесена пояснительная надпись о содержимом упаковки, участвующими лицами были поставлены подписи на пояснительной надписи. После осмотра, он совместно с другими участвующими лицами ознакомились с протоколом осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений у него и участвующих лиц не было. Всеми участвующими лицами в протоколе осмотра места происшествия были поставлены подписи. После проведенного осмотра места происшествия ФИО2 и Свидетель №1 покинули территорию двора Роженькова М.В., а Роженьков М.В. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, а также иных запрещенных веществ, кроме изъятых 69 кустов конопли с крыши сарая, при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, не обнаружено. Огнестрельного оружия и боеприпасов у Роженькова М.В. не обнаружено. В ходе проведения проверочных мероприятий ему от Роженькова М.В. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил несколько листочков собранной им конопли путем курения. После доставления Роженькова М.В. в Отдел МВД России по <адрес>, им по факту обнаружения и изъятия 69 кустов дикорастущей конопли у Роженькова М.В. был составлен рапорт о регистрации материала проверки в КУСП, который в последующем был приобщен к его первоначальному сообщению, данному им в ходе телефонного звонка в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 14-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №19, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>. На суточном дежурстве он находился до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №18 о том, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с УУР МВД по РБ, СОБР и ЦКС МВД по РБ на крыше сарая Роженькова М.В. по адресу: <адрес>, обнаружены 69 кустов дикорастущей конопли (КУСП №), в связи с чем им с целью производства осмотра места происшествия дано указание специалисту Свидетель №9 и следователю ФИО35 проехать по указанному адресу. По прибытии указанными лицами был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты упомянутые 69 кустов дикорастущей ФИО87. Далее, с целью производства дальнейших проверочных мероприятий Роженьков М.В. доставлен оперуполномоченным Свидетель №18 в Отдел МВД России по <адрес>. По прибытию в Отдел МВД России по <адрес>, оперуполномоченным Свидетель №18 был составлен рапорт о регистрации материала проверки в КУСП (т. 3 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций следует, что произведен осмотр домовладения Роженькова М.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого с крыши сарая изъяты 69 кустов конопли, упакованные в картонную коробку с пояснительной надписью о содержимом упаковки, снабжена подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «для пакетов» (т. 1 л.д. 141-147).

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций следует, что произведен осмотр участка местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на расстоянии 20 метров северо-западнее <адрес> Республики Башкортостан и на 25 метров юго-западнее линии электропередачи.

Участвующий в ходе осмотра Роженьков М.В. пояснил, что на данном участке местности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарвал 69 кустов конопли (т. 1 л.д. 201-207).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из помещения камеры хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъята картонная коробка с 69 кустами конопли (т. 3 л.д.44-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций осмотрена картонная коробка с 69 кустами конопли.

Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством, передан для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 46-48, 49-50, 51-52, 53).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, Роженьков М.В. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и на месте показал обстоятельства приобретения и хранения им 69 кустов <данные изъяты> (т. 3 л.д. 212-222).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные для производства экспертных исследований 69 кустов конопли массой 1302 грамма после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты> (т. 3 л.д. 73-74).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено на исследование растительное вещество (69 кустов конопли) массой 1303 грамма после высушивания содержит <данные изъяты>, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 150);

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Роженькова М.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 162-169, т. 3 л.д. 179-184, т. 3 л.д. 193-207, т. 4 л.д. 1-12), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. Роженьков М.В. находился дома у своего знакомого Бикбулатова Амаля по адресу: <адрес>, употреблял спиртное вместе с ним. Кроме них в квартире никого не было. Выпив спиртное он попрощался с Амалем, после чего вышел из подъезда на улицу, заметил, что забыл свои вещи, а именно кофту синего цвета, мобильный телефон, в связи с чем он вернулся к нему в квартиру. От количества спиртного его шатало из стороны в сторону, он неуверенно стоял на ногах. Он вышел от Бикбулатова Амаля в галошах фиолетового цвета. Зайдя в подъезд, он прошел на второй этаж, стал стучаться во входную дверь соседки ФИО80 - Свидетель №3, поскольку перепутал из-за выпитого спиртного входную дверь в квартиру Амаля, о чем ему сообщил Свидетель №7. После чего он прошел дальше к входной двери в квартиру Амаля и стал в нее стучаться. Амаль вышел из квартиры и между ними произошел конфликт, в ходе которого они с ним толкнули друг друга, затем стали бороться, упали на пол, после чего ФИО85 ушел к себе в квартиру. Он был недоволен действиями ФИО86, из-за чего стал громко выражаться словами нецензурной брани. Из <адрес> вышла Свидетель №3, которая сделала ему замечание, попросив его перестать выражаться нецензурной бранью, на что он стал высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, так как ему не понравилось, что та сделала ему замечание. Были ли еще люди в подъезде, кроме него и Свидетель №3 он не обратил внимания. Он все также не мог уверенно стоять на ногах из-за выпитого спиртного, в связи с чем облокотился об стену упал на пол. После того как он упал на пол, примерно через 3-5 минут к нему подошел участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России Свидетель №8, как он понял, его вызвали жильцы <адрес> Республики Башкортостан из-за того, что он подрался с <данные изъяты> в подъезде. Ранее не совсем точно отразил момент, ФИО7 именно к нему подошел Свидетель №8 В действительности, после того как он упал на пол, около 3-5 минут он лежал на полу и выражался нецензурной бранью, так как он был недоволен тем, что не смог забрать свои вещи у Бикбулатова Амаля. Свидетель №8 будучи в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции представился перед ним, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего потребовал его встать с пола и прекратить неправомерные действия, на что он никак не отреагировал, агрессивно себя вел, стал кататься по полу, высказывая свои недовольства, в связи с чем Свидетель №8 вызвал к себе на помощь сотрудников Отдела МВД по <адрес>. Он продолжил громко высказывать свои недовольства, продолжил кататься по полу. При этом чуть позже Свидетель №8, примерно через 15-25 минут, в подъезд подошла фельдшер ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ Тарасова ФИО26, которая хотела его осмотреть. Ему это не понравилось и стал грубо с ней разговаривать, говорил, чтобы та его не трогала. На втором этаже стали проходить гражданские лица, на количество которых он не обратил внимания. Возможно, те проходили еще раньше, в момент, когда у него был конфликт с ФИО84, точно сказать не может поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и может ошибаться в мелких, незначительных деталях. Примерно через 5-10 минут после того как Свидетель №8 вызвал помощь, к нему подошли трое сотрудников Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые были в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции и Потерпевший №3, который был без форменного обмундирования сотрудника полиции. Потерпевший №1, подойдя к нему, потребовал его прекратить свои неправомерные действия и успокоиться. На требование Потерпевший №1 он никак не отреагировал, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попытались поднять его с пола, взяли его за руки в области подмышек. Ему это не понравилось, и он стал оказывать им сопротивление, размахивал руками и ногами в разные стороны. Далее, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 положили его на живот, и одели за спиной ему на руки наручные браслеты, после чего взяли его за руки в области подмышек, подняли с пола и вывели из подъезда на улицу и посадили в служебный автомобиль. Марку и государственный регистрационный знак служебного автомобиля он не запомнил. ФИО7 и Потерпевший №1 доставляли его в служебный автомобиль, он оказывал им сопротивление, а именно подкашивал себе ноги, так как садиться к тем в служебный автомобиль он не хотел. С ним в служебный автомобиль сели Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Он сидел на заднем сиденье посередине, слева от него на заднем сиденье был Потерпевший №3, а Потерпевший №1 сидел справа от него. Потерпевший №2 был за рулем служебного автомобиля. Они поехали в Благовещенскую ЦРБ по адресу: <адрес>. В ходе следования в Благовещенскую ЦРБ, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 представились перед ним, пояснили, что те являются сотрудниками полиции. Он понимал, что Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции. В Благовещенскую ЦРБ они поехали для того, чтобы он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличия у него телесных повреждений, что ему не понравилось, из-за чего он стал зол на Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1. В служебном автомобиле он продолжил вести себя агрессивно, бил ногами по полу служебного автомобиля, так как не хотел куда-либо ехать с упомянутыми сотрудниками полиции. В ходе следования по <адрес> Республики Башкортостан он попытался перелезть через Потерпевший №1. Для чего он попытался перелезть, в настоящее время не помнит, однако у него не получилось, и он упал головой в ноги Потерпевший №1. Из-за того, что он упал в ноги Потерпевший №1, ноги у него оказались на уровне плеч сотрудников Потерпевший №3 и Потерпевший №1. В этот момент ему показалось, что Потерпевший №3 потребовал его успокоиться, чем он был недоволен, в связи с чем он согнул ногу в области коленного сустава и резко выпрямил ее, то есть он нанес удар ногой в область лица Потерпевший №3. Далее, Потерпевший №1 обхватил его ноги и потребовал прекратить неправомерные действия, на что он стал оказывать сопротивление. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №3 в его адрес требования успокоиться не высказывал, а высказал их Потерпевший №1, то есть он перепутал их голоса, ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что удар ногой в область лица Потерпевший №3 он нанес из-за того, что был недоволен тем обстоятельством, что Потерпевший №3 совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повезли его в Благовещенскую ЦРБ. Приехав в Благовещенскую ЦРБ сотрудники полиции его доставили в хирургическое отделение, где в отношении него был проведен медицинский осмотр на наличие у него телесных повреждений. В хирургическом отделении он сотрудникам полиции телесных повреждений не наносил, не оскорблял их. После проведенного осмотра ранее упомянутые сотрудники полиции на служебном автомобиле доставили его в приемный покой терапевтического корпуса Благовещенской ЦРБ для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что он освидетельствование проходить не хотел, в связи с чем продолжил агрессивно себя вести, высказывался словами нецензурной брани. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., Потерпевший №1 вывел его из служебного автомобиля и доставил в комнату приемного покоя терапевтического корпуса. Зайдя в вышеуказанную комнату, он сел на хирургическую кушетку. Вслед за ними в комнату приемного покоя зашел Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Далее к ним подошел врач, которая сказала сотрудникам Отдела МВД России по <адрес>, что нужно заполнить документы для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Потерпевший №2 подошел к столу возле хирургической кушетки, сел на стул и стал заполнять какие-то документы, задавая ему вопросы относительно его личных данных. В дальнейшем ему стало известно, что упомянутого врача зовут ФИО30. Ему не понравилось, что Потерпевший №2 стал интересоваться его личными данными, в связи с чем он замахнулся ногой и нанес Потерпевший №2, сидящему рядом с ним на стуле, один удар правой ногой в область его правой руки. Далее, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили в отношении него физическую силу, а именно взяли под руки в области подмышек. Потерпевший №1 был от него слева, а Потерпевший №2 находился справа. Он продолжил высказывать свои недовольства Потерпевший №2 из-за того что тот спрашивал у него личные данные, после чего нанес ему один удар головой в область лица. В какую именно часть лица, он нанес удар головой Потерпевший №2, он не помнит. Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 вывели его из приемного покоя терапевтического корпуса на улицу и посадили на заднее сиденье служебного автомобиля. Потерпевший №1 сел слева от него, а Потерпевший №3 справа. Потерпевший №2 в служебный автомобиль вместе с ними не сел, почему не сел, он не знает. Сидя в служебном автомобиле, он стал высказывать в адрес Потерпевший №1 и в адрес Потерпевший №3 свои недовольства, вел себя агрессивно, оскорблял их, после чего резко повернулся к Потерпевший №1 и нанес ему один удар головой в область лица. В какую именно часть лица, он нанес удар головой Потерпевший №1, он не обратил внимания. Далее, Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу - обхватил рукой его шею и наклонил его голову вниз к коленям, для того чтобы он успокоился. В течение 1-3 минут он успокоился, Потерпевший №1 отпустил его. Далее, к служебному автомобилю подошел Потерпевший №2, после чего его завели обратно в приемный покой терапевтического корпуса Благовещенской ЦРБ, где он сорвал процедуру медицинского освидетельствования. Далее, он совместно сотрудники Отдела МВД России по <адрес> вывели его из вышеуказанного медицинского учреждения и доставили в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Каких-либо телесных повреждений сотрудники Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ему не наносили. В содеянном, а именно в том, что он нанес телесные повреждения сотрудникам Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, он искренне раскаивается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что работает полицейским-кинологом патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес>. Дежурный передал по рации указание поехать на помощь участковому Свидетель №8. Поехали с ФИО7 - полицейским и стажером по должности полицейского ФИО64. Приехав, увидели, что Роженьков в полураздетом состоянии, голый торс, лежал на полу, неадекватно вел себя: кричал, дергался. Его они просили успокоиться, он никак не реагировал. Из одежды были трико, на ногах сланцы резиновые, на торсе ничего не было. От него шел запах алкоголя. Он кричал, размахивал, хватался за одежду. Из-за неадекватного поведения они сразу надели на него наручники. неоднократно требовали, чтобы он прекратил свои действия. Дальше они его усадили в автомобиль и поехали в больницу на освидетельствование на наличие телесных повреждений те, что были на нем замечены и на состояние алкогольного опьянения. При усадке в автомобиль сопротивлялся. Последовали в больницу, он пытался провоцировать, неадекватно вел себя. Просили его успокоиться. Потом в ходе следования ему что-то не понравилось, он ФИО64 нанес удар, между бровями. Когда они его везли он начал сопротивляться, в ходе движения начал крутиться, вертеться, получилось так, что у него ноги оказались наверху, а телом он между передними сиденьями. Доставили его в ЦРБ в терапевтическое отделение, усадили на кушетку. ФИО7 сел рядом с ним для заполнения медицинской документации, для того чтобы пройти медицинское освидетельствование. Он его начал опрашивать: фамилия, число месяц год рождения. Ему это не понравилось, и он ногой нанес удар ФИО7 в руку. После этого он с ФИО7 начали выводить его в машину, потому что медперсонал начал уже ругаться, он неадекватно вел себя. Выводя в машину, он начал опять своими ногами цепляться за их ноги. Усадили в машину, его посадили посередине на заднее сиденье. Он сначала успокоился, потом опять проявился приступ агрессии. Он начал с ФИО64, с ним ругался. Тот с ним не вступал в конфликт. Он посмотрел на него (потерпевшего Потерпевший №1) и нанес удар своей головой, попал в область губы. Он (Потерпевший №1) обхватил его шею рукой, пригнул, чтобы тот успокоился, держал его секунд тридцать, наверное. Потом тот успокоился, отошел, начал нормально общаться. После этого опять завели в приемный покой для медицинского освидетельствования. Там он отказался от процедуры, срывал, по аппарату до конца не додувал, выдох прерывал, и аппарат не выдавал результат. Дальше привезли его в хирургическое отделение, там все описали: ссадины, гематомы. Там он себя вел адекватно. После поехали в отдел полиции. В ходе следования в отдел полиции, где-то на <адрес> перекресток, ФИО64 производил видеосъемку, он начал на него плеваться. После опять успокоился, приехав в отдел полиции, он уже полностью успокоился, начал адекватно себя вести, сняли с него наручники. На следующий день, ФИО7 он отрезвел, приходил, извинялся, предлагал деньги, просил прощения. Извинения принял.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе авто патруля № (далее - АП №) совместно с полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 А.З. На дежурство ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 заступили в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, а он был без форменного обмундирования сотрудника полиции. На дежурстве они находились до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. в ходе патрулирования в составе АП № на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совместно с ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 им от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО41 поступило указание о том, что необходимо проехать в подъезд № <адрес> Республики Башкортостан для оказания содействия участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8, в связи с чем они втроем на служебном автомобиле проехали по указанному адресу. Свидетель №16 при даче указания о необходимости проехать по указанному адресу пояснил, что в подъезде № <адрес> Республики Башкортостан находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который нарушает общественный порядок и выражается словами нецензурной брани. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. они втроем на служебном автомобиле приехали к дому по адресу: <адрес>, где ими было установлено, что на парковке возле указанного дома стоял служебный автомобиль ОМВД России по <адрес> и автомобиль скорой медицинской помощи, на марку и государственный регистрационный знак вышеуказанных автомобилей он не обратил внимания. Далее, они втроем, то есть он, ФИО7 А.З. и Потерпевший №1, вышли из служебного автомобиля и прошли в подъезд № вышеуказанного дома, где на втором этаже ими было установлено, что в дверном проеме между лестничной площадкой и коридором второго этажа на полу лежал ранее неизвестный ему мужчина. У данного мужчины был голый торс, по всему телу у него были ссадины и «синяки». Рядом с данным мужчиной находились Свидетель №8 и фельдшер скорой медицинской помощи ФИО33 и гражданские лица, сколько именно было гражданских лиц, он не обратил внимания. От данного мужчины исходил запах спиртного. Данный мужчина, лежа на полу, вел себя агрессивно, размахивал руками в разные стороны, не давал себя осмотреть ФИО33 В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что данным мужчиной оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 подошел к Роженькову М.В., после чего потребовал последнего прекратить свои неправомерные действия и успокоиться, на что тот никак не отреагировал, после чего Потерпевший №1 совместно с ФИО7 А.З. подошли к нему, взяли за руки в области подмышек и попытались поднять его с пола, на что Роженьков М.В. стал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление ФИО7 Е.О. и Потерпевший №1, размахивая руками и ногами в разные стороны. Далее, ФИО7 А.З. и ФИО42 положили Роженькова М.В. обратно животом на пол и согласно ст. 19 и 20 Федерального закона «О полиции» применили физическую силу, специальный прием - загиб руки за спину и специальные средства - наручные браслеты. ФИО7 А.З. и Потерпевший №1, взяв Роженькова М.В. за руки в области подмышек, подняли его с пола, после чего вывели из подъезда в служебный автомобиль. В ходе доставления Роженькова М.В. из подъезда № в служебный автомобиль, последний оказывал сопротивление, а именно подкашивал себе ноги. Посадив Роженькова М.В. в служебный автомобиль, они вчетвером, а именно он, ФИО7 А.З., Потерпевший №1 и Роженьков М.В. на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный <данные изъяты> поехали в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ), расположенное по адресу: <адрес>, для того, чтобы Роженьков М.В. прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на предмет наличия у него телесных повреждений. Пояснил, что в служебном автомобиле Роженьков М.В. сел на заднее сиденье посередине, он сидел слева от него, Потерпевший №1 сидел справа от него на заднем сиденье. ФИО7 А.З. сидел за рулем служебного автомобиля. В ходе следования в Благовещенскую ЦРБ он, Потерпевший №1 и ФИО7 А.З. согласно ст.5 ФЗ «О полиции» он, ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 представились перед Роженковым М.В., пояснили, что являются сотрудниками полиции. ФИО7 А.З. пояснил Роженькову М.В., что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ, из-за того, что тот нарушил общественный порядок, высказывался нецензурной бранью в адрес Свидетель №3 ФИО4 М.В. в служебном автомобиле продолжил вести себя агрессивно, был неусидчив, бил ногами по полу служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. в ходе следования на вышеуказанном служебном автомобиле по <адрес> Республики Башкортостан Роженьков М.В. попытался перелезть через Потерпевший №1 и упал головой в ноги Потерпевший №1, в связи с чем ноги у Роженькова М.В. оказались на уровне их с Потерпевший №1 плеч, в связи с чем последний потребовал Роженькова М.В. успокоиться и прекратить свои неправомерные действия, на что Роженьков М.В. согнул ногу в области коленного сустава и резко выпрямил ее, нанеся тем самым ему один удар ногой в область лица, какой именно ногой Роженьков М.В. нанес ему удар, он не обратил внимания. От удара ногой Роженькова М.В. он испытал физическую боль. Далее, Потерпевший №1 обхватил своими руками ноги Роженькову М.В. и потребовал последнего прекратить свои неправомерные действия, на что Роженьков М.В. никак не отреагировал, продолжил вести себя агрессивно, пытался размахивать ногами. Приехав к хирургическому отделению ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, Роженьков М.В. был доставлен в помещение хирургического отделения, где врачом был проведен медицинский осмотр последнего на наличие у него телесных повреждений. В хирургическом отделении Роженьков М.В. телесных повреждений ему, ФИО7 А.З., Потерпевший №1 не наносил, не оскорблял. После проведенного осмотра, они также вчетвером на служебном автомобиле проехали в приемный покой терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования Роженьковым М.В. на состояние опьянения. Роженьков М.В. продолжил агрессивно себя вести, высказывал слова недовольства, применяя слова нецензурной брани. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., Потерпевший №1 вывел Роженькова М.В. из служебного автомобиля и доставил его в комнату № приемного покоя терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ. Зайдя в вышеуказанную комнату, Потерпевший №1 показал Роженькову М.В. на хирургическую кушетку, сказав, чтобы тот сел на нее. Роженьков М.В. сел на указанную кушетку, после чего перестал проявлять агрессию, успокоился. Помимо его, Потерпевший №1 и Роженькова М.В. в комнате № находился ФИО7 А.З. Далее, к ним подошла врач-терапевт ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ Свидетель №17, которая сказала, чтобы они заполнили документы для прохождения Роженьковым М.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 А.З. подошел к столу возле хирургической кушетки, где сел на стул и стал заполнять указанную документацию. В ходе заполнения документации ФИО7 ФИО81 задавал Роженькову М.В. вопросы, связанные с его персональными данными, то есть ФИО7 А.З. попросил у Роженькова М.В., чтобы тот назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, на что Роженьков М.В. стал вести себя агрессивно, замахнулся ногой и нанес ФИО7 А.З., сидящему возле него на стуле, один удар правой ногой в область правой руки. Далее, Потерпевший №1 совместно с ФИО7 А.З. согласно ст. 19 и 20 Федерального закона «О полиции» применили физическую силу, а именно взяли его под руки в области подмышек. Потерпевший №1 находился слева от Роженькова М.В., а ФИО7 А.З. справа. Роженьков М.В. стал высказывать недовольства в адрес ФИО7 А.З., после чего нанес ФИО7 А.З. один удар головой в область лица, после чего Потерпевший №1 совместно с ФИО7 А.З. вывели Роженькова М.В. из приемного покоя терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ и посадили его посередине на заднее сиденье служебного автомобиля. Потерпевший №1 сел на заднее сиденье служебного автомобиля слева от Роженькова М.В., а он сел на заднее сиденье автомобиля справа от Роженькова М.В. В этот момент ФИО7 А.З. сказал, что зайдет обратно в приемный покой терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, после чего тот зашел обратно, а он, Потерпевший №1 и Роженьков М.В. остались в служебном автомобиле. Роженьков М.В. стал высказывать в его адрес и в адрес Потерпевший №1 свои недовольства, вел себя агрессивно, был неусидчив, оскорблял их, после чего резко повернулся в сторону Потерпевший №1 и нанес ему один удар головой в область лица. Далее, Потерпевший №1 в отношении Роженькова М.В. согласно ст. 19 и 20 Федерального закона «О полиции» применил физическую силу. Примерно через одну минуту Роженьков М.В. успокоился, в связи с чем Потерпевший №1 отпустил Роженькова М.В. Примерно через 1-2 минуты к служебному автомобилю подошел ФИО7 А.З., после чего Потерпевший №1 совместно с ФИО7 А.З. доставили Роженькова М.В. обратно в приемный покой терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, где Роженьков М.В. сорвал процедуру медицинского освидетельствования. Далее, Потерпевший №1 совместно с ФИО7 А.З. вывели его из вышеуказанного медицинского учреждения и доставили Роженькова М.В. в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ он на свой мобильный телефон производил видеосъемку неправомерных действий, совершаемых Роженьковым М.В. в отношении него, ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 6-12).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО7 А.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. он совместно с полицейским-кинологом отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и стажером по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №3 (далее по тексту - Потерпевший №3) заступил на дежурство в составе патруля автомобильного № патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес> (далее ПА №). На службе он находился с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На дежурстве он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, а Потерпевший №3 находился без форменного обмундирования сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. в ходе патрулирования в составе АП № на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак Р 5229 02 совместно с ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 им от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО41 поступило указание о том, что необходимо проехать в подъезд № <адрес> Республики Башкортостан для оказания содействия участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8, в связи с чем они втроем на служебном автомобиле проехали по указанному адресу. При этом Свидетель №16 пояснил, что в подъезде № <адрес> Республики Башкортостан находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который нарушает общественный порядок и выражается словами нецензурной брани. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. они втроем на служебном автомобиле приехали по адресу: <адрес>, где он увидел, что на парковке возле указанного дома стоял служебный автомобиль ОМВД России по <адрес> и автомобиль скорой медицинской помощи, марку и государственный регистрационный знак вышеуказанных автомобилей он не запомнил. Далее, они втроем вышли из служебного автомобиля и прошли в подъезд № вышеуказанного дома, где пройдя на второй этаж ими было установлено, что в дверном проеме между лестничной площадкой и коридором второго этажа на полу лежал ранее неизвестный ему мужчина с голым торсом, без ботинок. У данного мужчины по всему телу были ссадины и «синяки». Рядом с данным мужчиной находились Свидетель №8 и фельдшер скорой медицинской помощи ФИО33 и гражданские лица. От данного мужчины исходил запах спиртного. Сколько было гражданских лиц, он не обратил внимания. Данный мужчина, лежа на полу, вел себя агрессивно, размахивал руками в разные стороны, не давал себя осмотреть ФИО33 В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что данным мужчиной оказался Роженьков М.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> к данному мужчине, Потерпевший №1 потребовал его прекратить свои неправомерные действия и успокоиться, на что тот никак не отреагировал, после чего он совместно с Потерпевший №1 подошли к нему, поскольку хотели поднять его с пола, взяли за руки в области подмышек и попытались его поднять с пола, на что Роженьков М.В. стал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, размахивая руками и ногами в разные стороны, в связи с этим они положили Роженькова М.В. обратно животом на пол, после чего согласно ст. 19 и 20 Федерального закона «О полиции» применили в отношении Роженькова М.В. физическую силу, специальный прием - загиб руки за спину и специальные средства - наручные браслеты. Далее, они с Потерпевший №1 взяли Роженькова М.В. за руки в области подмышек, подняли с пола и вывели из подъезда в служебный автомобиль, при этом Роженьков М.В. оказывал им сопротивление - умышленно подкашивал себе ноги. Посадив Роженькова М.В. в служебный автомобиль, они вчетвером, а именно он, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Роженьков М.В. на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты> поехали в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ), расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на предмет наличия телесных повреждений. Роженьков М.В. сидел на заднем сиденье служебного автомобиля посередине, слева от него на заднем сиденье сидел Потерпевший №3, справа Потерпевший №1, а он сидел за рулем служебного автомобиля. В ходе следования в Благовещенскую ЦРБ он, Потерпевший №3 и ФИО7 А.З. согласно ст.5 ФЗ «О полиции» представились перед Роженьковым М.В., пояснили, что являются сотрудниками полиции. Он пояснил Роженькову М.В., что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ, из-за того, что тот нарушил общественный порядок, высказывался нецензурной бранью в адрес Свидетель №3 ФИО4 М.В. в служебном автомобиле продолжил вести себя агрессивно, был неусидчив, бил ногами по полу служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. в ходе следования на вышеуказанном служебном автомобиле по <адрес> Республики Башкортостан Роженьков М.В. попытался перелезть через Потерпевший №1 и упал головой ему ноги, в связи с чем ноги у Роженькова М.В. оказались на уровне плеч Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Потерпевший №1 потребовал Роженькова М.В. успокоиться и прекратить свои неправомерные действия, на что последний согнул ногу в области коленного сустава и резко выпрямил ее, нанеся тем самым Потерпевший №3 один удар ногой в область лица, какой именно ногой Роженьков М.В. нанес удар Потерпевший №3, он не обратил внимания. После чего Потерпевший №1 обхватил своими руками ноги Роженькова М.В. и потребовал его прекратить свои неправомерные действия, на что последний никак не отреагировал, продолжил вести себя агрессивно, пытался размахивать ногами. Все происходящее он видел в зеркало заднего вида, расположенное в служебном автомобиле. Приехав к хирургическому отделению ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» Роженьков М.В. был доставлен в помещение хирургического отделения, где врачом был проведен медицинский осмотр последнего на наличие у него телесных повреждений. В хирургическом отделении Роженьков М.В. телесных повреждений ему, Потерпевший №3, Потерпевший №1 не наносил, не оскорблял. После проведенного осмотра, они также вчетвером на служебном автомобиле проехали в приемный покой терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования Роженьковым М.В. на состояние опьянения, при этом Роженьков М.В. продолжил агрессивно себя вести, высказывал слова недовольства, применяя слова нецензурной брани. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., Потерпевший №1 вывел Роженькова М.В. из служебного автомобиля и доставил его в комнату № приемного покоя терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ по адресу: <адрес>. Он и Потерпевший №3 шли вслед за ними. Зайдя в вышеуказанную комнату, показал Роженькову М.В. на хирургическую кушетку, сказав, чтобы тот сел на нее, на что Роженьков М.В., после тот сел на указанную кушетку. Зайдя в комнату № Роженьков М.В., сев на хирургическую кушетку, перестал вести себя агрессивно, успокоился. Далее, к ним подошла врач-терапевт ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ Свидетель №17, которая сказала, что нужно заполнить документы для прохождения Роженьковым М.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, он подошел к столу, расположенному возле хирургической кушетки, где сел на стул и стал заполнять документацию, необходимую для прохождения Роженьковым М.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе заполнения данной документации он задавал Роженькову М.В. вопрос о его персональных данных, то есть он просил, чтобы Роженьков М.В. назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, на что Роженьков М.В. стал вести себя агрессивно, замахнулся ногой и нанес ему один удар правой ногой в область правой руки. От нанесенного ему Роженьковым М.В. удара ногой он испытал физическую боль. Далее, он совместно с Потерпевший №1 согласно ст. 19 и 20 Федерального закона «О полиции» применили физическует силу, а именно взяли Роженькова М.В. под руки в области подмышек. Потерпевший №1 находился слева от него, а он справа. Роженьков М.В. стал высказывать недовольства в его адрес, после чего Роженьков М.В. нанес ему один удар головой в область лица, от чего он испытал физическую боль. Далее, он и Потерпевший №1 вывели Роженькова М.В. из приемного покоя терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ и посадили его посередине на заднее сиденье служебного автомобиля. Потерпевший №1 сел на заднее сиденье служебного автомобиля слева от Роженькова М.В., а Потерпевший №3 сел на заднее сиденье автомобиля справа от Роженькова М.В., а он зашел обратно в приемный покой терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ. Примерно через 1-2 минуты он вернулся, после чего он совместно с Потерпевший №1 доставили Роженькова М.В. обратно в приемный покой терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ по адресу: <адрес>, где Роженьков М.В. сорвал процедуру медицинского освидетельствования. Далее, он совместно с Потерпевший №1 вывели его из вышеуказанного медицинского учреждения и доставили в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что в момент, ФИО7 он ушел в приемный покой терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ Роженьков М.В. нанес ему один удар головой в область лица (т. 2 л.д. 38-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО33 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. в скорую медицинскую помощь ГБУЗ РБ «Благовещенская центральная районная больница» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде № находится раздетый по пояс мужчина, у которого на теле имеются телесные повреждения в виде ссадин и «синяков», в связи с чем ею на автомобиле скорой помощи был осуществлен выезд по данному адресу. Пояснила, что позже выяснилось, что данным мужчиной оказался ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 33 мин., прибыв по вышеуказанному адресу, она зашла в подъезд № и поднялась на 2 этаж, где увидела раздетого по пояс Роженькова М.В., который лежал на полу, перекатываясь из стороны в сторону. В ходе визуального осмотра она обратила внимание, что у Роженькова М.В. были телесные повреждения в виде ссадин на лице и шее, кровоподтеки в области спины. Она хотела осмотреть Роженькова М.В. в связи с чем она подошла к нему, на что последний стал проявлять агрессию, грубо высказал в ее адрес слова о том, что осматривать его не нужно, в связи с чем она его осматривать не стала. Слов нецензурной брани Роженьков М.В. в ее адрес не высказывал. Помимо Роженькова М.В. в подъезде находились участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО10 и Свидетель №4 Примерно через две минуты после того как она зашла на второй этаж подъезда № указанного дома, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин., на второй этаж указанного подъезда поднялись трое сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, как выяснилось позже, ими оказались Потерпевший №1, ФИО7 А.З., которые были в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, и Потерпевший №3, который был без форменного обмундирования. Потерпевший №1, подойдя к Роженькову М.В., потребовал его прекратить свои неправомерные действия и успокоится, на что тот никак не отреагировал, после чего Потерпевший №1 совместно с ФИО7 А.З. подошли к нему, взяли за руки в области подмышек и попытались его поднять с пола, на что Роженьков М.В. стал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, размахивая руками и ногами в разные стороны, в связи с чем положили Роженькова М.В. обратно животом на пол, после чего загнули ему руки за спину и одели ему на руки наручные браслеты. Далее, Потерпевший №1 с ФИО7 А.З. взяли Роженькова М.В. за руки в области подмышек, подняли с пола и вывели из подъезда в служебный автомобиль. Более Роженькова М.В. она не видела. Со слов сотрудников ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 55 мин. был доставлен в приемный покой ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, где в отношении последнего был проведен осмотр на наличие у него телесных повреждений. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ были ли у Роженькова М.В. в подъезде № по адресу: <адрес>, с кем-либо драки, пояснял ли тот что-либо по данному факту?», ответила, были ли у Роженькова М.В. ДД.ММ.ГГГГ драки с кем-либо в подъезде № по адресу: <адрес>, ей неизвестно, Роженьков М.В. по данному факту что-либо не говорил (т. 2 л.д. 60-64).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно с девушкой Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он возвращался домой по адресу: <адрес>. Квартира № расположена на втором этаже в подъезде №. Зайдя в подъезд и поднявшись на второй этаж возле входной двери №, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, как выяснилось позже, им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который со значительной силой стучался в его входную дверь. По внешнему виду и исходящему от него запаху спиртного было видно, что Роженьков М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Роженьков М.В. звал парня по имени «Амаль», а именно хотел, чтобы тот открыл ему дверь. Как он понял, Роженьков М.В. перепутал их входную дверь с входной дверью в квартиру Бикбулатова Амаля, который проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем он подошел к нему и сказал, что Бикбулатов Амаль проживает в другой квартире. Далее, Роженьков М.В. ушел в сторону квартиры Бикбулатова Амаля. Далее, Свидетель №3 открыла ему входную дверь и он зашел в квартиру, после чего Свидетель №3 закрыла входную дверь на замок. Примерно через 2-3 минуты, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. Свидетель №3 открыла входную дверь квартиры и вышла из квартиры, ввиду того, что из подъезда доносился громкий голос. Он вслед за Свидетель №3 не выходил, остался в квартире. Примерно через 10-40 минут Свидетель №3 вернулась обратно в квартиру и пояснила, что Роженьков М.В., находясь на втором этаже <адрес> Республики Башкортостан высказал в ее адрес слова нецензурной брани в присутствии ФИО10 и Свидетель №4, в связи с чем соседи вызвали сотрудников полиции, которые по приезде посадили Роженькова М.В. в служебный автомобиль и увезли для дальнейшего разбирательства. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ были ли у Роженькова М.В. в подъезде № по адресу: <адрес>, с кем-либо драки, пояснял ли тот что-либо по данному факту?», ответил, что были ли у Роженькова М.В. ДД.ММ.ГГГГ драки с кем-либо в подъезде № по адресу: <адрес>, ему неизвестно, Роженьков М.В. по данному факту, насколько он помнит, что-либо не пояснял. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ видели ли Вы на теле у Роженькова М.В. какие-либо телесные повреждения?», ответил, что да, он видел на теле у Роженькова М.В. ссадины и синяки (т. 2 л.д. 66-70).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с ее парнем ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 55 мин. она возвращалась домой по адресу: <адрес>. Квартира № расположена на втором этаже в подъезде №. Возле входной двери в подъезд стоял ранее неизвестный ей мужчина, как выяснилось позже, это был ФИО5, который, это она поняла по исходящему от него запаху спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, она зашла в подъезд и пошла к себе в квартиру. Роженьков М.В. зашел в подъезд вслед за нею. Поднявшись на второй этаж, она зашла к себе в <адрес>, после чего закрыла входную дверь на замок. Примерно через 1 минуту она услышала сильные стуки в ее входную дверь, в связи с чем она подошла к входной двери, где в «глазок» увидела, что во входную дверь стучался Роженьков М.В., который просил, чтобы парень по имени «Амаль» открыл дверь. Как она поняла, Роженьков М.В. перепутал ее входную дверь с входной дверью в квартиру Бикбулатова Амаля, который проживает в <адрес>, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>. Примерно в это время домой вернулся Свидетель №7, который увидев, что возле их входной двери стоит Роженьков М.В., сказал, что Бикбулатов Амаль проживает в другой квартире, после чего Роженьков М.В. ушел в сторону квартиры Бикбулатова Амаля, а она открыла входную дверь Свидетель №7, после чего тот зашел в квартиру и она закрыла входную дверь на замок. Примерно через 2-3 минуты, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. она услышала громкий голос, доносящийся из подъезда, в связи с чем она вышла из квартиры и обнаружила, что в подъезде на втором этаже Роженьков М.В. громко выражается словами нецензурной брани, в связи с чем она сделала ему замечание и попросила чтобы тот успокоился, на что Роженьков М.В. высказал в ее адрес слова нецензурной брани. В подъезде в этот момент кроме нее и Роженькова М.В. находились ФИО10 и Свидетель №4, которые позвонили в Отдел МВД России по <адрес> и сообщили о произошедшем. Роженькова М.В. качало из стороны в сторону, тот не уверенно стоял на ногах, в связи с чем облокотился об стену и упал на пол, продолжив громко высказывать свои недовольства. Примерно через 5 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. в подъезд № на второй этаж по указанному адресу зашел участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8, который будучи в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. Она подошла к Свидетель №8 и рассказала ему о произошедшем, после чего тот подошел к Роженькову М.В., лежащему на полу, представился, предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего потребовал Роженькова М.В. прекратить свои неправомерные действия, на что Роженьков М.В. на его законные требования никак не отреагировал, стал агрессивно себя вести, кататься по полу, высказывал свои недовольства, после чего Свидетель №8 позвонил, как поняла, кому-то из коллег в полицию и попросил его помощи. Далее, она позвонила в скорую медицинскую помощь и попросила фельдшера в указанный подъезд, поскольку, ей показалось, что у Роженькова М.В. по всему телу были ссадины и «синяки». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 33 мин. на второй этаж, расположенный по адресу: <адрес>, зашла фельдшер скорой медицинской помощи ФИО33, которая подойдя к Роженькову М.В., попыталась его осмотреть, на что последний стал проявлять агрессию, грубо высказал в адрес ФИО33 слова о том, что его трогать не нужно. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. на второй этаж указанного подъезда подошли трое сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, как выяснилось позже, ими оказались Потерпевший №1, ФИО7 А.З., которые были в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, и Потерпевший №3, который был без форменного обмундирования. Потерпевший №1, подойдя к Роженькову М.В., потребовал его прекратить свои неправомерные действия и успокоиться, на что тот никак не отреагировал, после чего Потерпевший №1 совместно с ФИО7 А.З. подошли к нему, взяли за руки в области подмышек и попытались его поднять с пола, на что Роженьков М.В. стал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, размахивая руками и ногами в разные стороны, в связи с чем те положили Роженькова М.В. обратно животом на пол, после чего загнули ему руки за спину и одели ему на руки наручные браслеты. Далее, Потерпевший №1 с ФИО7 А.З. взяли Роженькова М.В. за руки в области подмышек, подняли с пола и вывели из подъезда в служебный автомобиль. Более Роженькова М.В. она не видела. Затем, Свидетель №8 у нее, ФИО10 и ФИО44 по существу произошедшего были получены объяснения, после чего она зашла домой. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 17 мин. были ли у Роженькова М.В. в подъезде № по адресу: <адрес>, с кем-либо драки, пояснял ли тот что-либо по данному факту?», ответила, что были ли у Роженькова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 17 мин. драки с кем-либо в подъезде № по адресу: <адрес>, ей неизвестно, Роженьков М.В. по данному факту что-либо не пояснял. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ видели ли Вы на теле у Роженькова М.В. какие-либо телесные повреждения?», ответила, что да, видела, насколько она помнит, у Роженькова М.В. по всему телу были ссадины и синяки (т. 2 л.д. 73-78).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент он услышал громкий голос, доносящийся из подъезда, в связи с чем он вышел из квартиры, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его шатало из стороны сторону и от него исходил запах спиртного. Как выяснилось позже, данным мужчиной оказался Роженьков Максим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Роженькова М.В. был оголенный торс. На теле у Роженькова М.В. были ссадины и синяки. В подъезде он увидел, что Роженьков М.В. громко выражается словами нецензурной брани, в связи с чем его соседка из <адрес> - Свидетель №3, которая также находилась в подъезде на втором этаже, по адресу: <адрес>, сделала Роженькову М.В. замечание и попросила, чтобы тот успокоился, на что Роженьков М.В. высказал в адрес Свидетель №3 слова нецензурной брани. В подъезде в этот момент кроме него, Роженькова М.В. и Свидетель №3 находилась ФИО10. Далее, он и ФИО10 позвонили в Отдел МВД России по <адрес> и сообщили о произошедшем. После того как они позвонили в полицию, Роженьков М.В., как он понимает из-за того что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, облокотился об стену и упал на пол, продолжив громко высказывать свои недовольства. Примерно через 5-10 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. в подъезд № на второй этаж по указанному адресу зашел участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8, который был в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. Свидетель №3 подошла к Свидетель №8 и рассказала ему о произошедшем, после чего последний подошел к Роженькову М.В., лежащему на полу. Свидетель №8, подойдя к Роженькову М.В., представился, предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего потребовал последнего прекратить свои неправомерные действия, на что Роженьков М.В. на его законные требования никак не отреагировал, агрессивно себя вел, катался по полу, высказывал свои недовольства, после чего Свидетель №8 позвонил кому-то из коллег в полицию и попросил помощи. Свидетель №3 в этот момент позвонила в скорую медицинскую помощь и попросила, чтобы к ним в подъезд приехал фельдшер, чтобы тот осмотрел Роженькова М.В., поскольку у последнего по всему телу были ссадины и «синяки». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 33 мин. на второй этаж, расположенный по адресу: <адрес>, зашла фельдшер скорой медицинской помощи ФИО33, которая подойдя к Роженькову М.В., попыталась его осмотреть, на что последний стал проявлять агрессию, грубо высказал в адрес ФИО33 слова о том, что его трогать не нужно. Роженьков М.В. слов нецензурной брани в адрес ФИО33 не высказывал. Примерно через 2 минуты, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. на второй этаж указанного подъезда поднялись трое сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, как выяснилось позже, ими оказались Потерпевший №1, ФИО7 А.З., которые были в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, и Потерпевший №3, который был без форменного обмундирования сотрудника полиции. Потерпевший №1, подойдя к Роженькову М.В., потребовал его прекратить свои неправомерные действия и успокоится, на что тот никак не отреагировал. После чего Потерпевший №1 с ФИО7 А.З. подошли к Роженькову М.В., взяли его за руки в области подмышек и попытались его поднять с пола, на что Роженьков М.В. стал проявлять агрессию, оказывать сопротивление, размахивать руками и ногами в разные стороны, после чего те положили Роженькова М.В. обратно животом на пол, загнули ему руки за спину и одели ему на руки наручные браслеты. Далее, Потерпевший №1 с ФИО7 А.З. взяли Роженькова М.В. за руки в области подмышек, подняли с пола и вывели из подъезда в служебный автомобиль. Более Роженькова М.В. он не видел. В последующем, Свидетель №8 у него, Свидетель №3 и ФИО10 по существу произошедшего были получены объяснения, после чего он зашел к себе домой. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ были ли у Роженькова М.В. в подъезде № по адресу: <адрес>, с кем-либо драки, пояснял ли тот откуда у него образовались на теле ссадины и синяки?», ответил, что были ли у Роженькова М.В. ДД.ММ.ГГГГ драки с кем-либо в подъезде № по адресу: <адрес>, ему неизвестно, последний по данному факту что-либо не пояснял. Откуда у Роженькова М.В. появились ссадины и синяки тот также не рассказывал (т. 2 л.д. 88-92).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 07 мин. ему от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО41 поступило указание о том, что необходимо проехать в подъезд № <адрес> Республики Башкортостан по сообщению о том, что в указанном подъезде мужчина, будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок и выражается словами грубой нецензурной брани, в связи с чем он на служебном автомобиле проехал по данному адресу. Пояснил, что в указанный день на службе он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. прибыв по адресу: <адрес>, он прошел на второй этаж подъезда №, где в дверном проеме между лестничной площадкой и коридором второго этажа на полу лежал ранее неизвестный ему мужчина с голым торсом, без ботинок, при этом у него по всему телу были ссадины и «синяки». Данный мужчина, находясь на полу, громко выражался словами нецензурной брани. Как выяснилось позже, им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> его и Роженькова М.В. в подъезде находились гражданские лица - Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4. Свидетель №3 подойдя к нему, пояснила, что Роженьков М.В., находясь в указанном подъезде на втором этаже, высказал в ее адрес слова нецензурной брани, на ее замечания прекратить свои неправомерные действия никак не реагирует. Далее, он подошел к Роженькову М.В., после чего представился, предъявил ему свое служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал его прекратить свои неправомерные действия, на что Роженьков М.В. на его законные требования никак не отреагировал, стал агрессивно себя вести, кататься по полу, высказывал свои недовольства. Ввиду того, что Роженьков М.В. стал агрессивно себя вести он понял, что в одиночку не сможет пресечь противоправные деяния Роженькова М.В., в связи с чем он позвонил Свидетель №16 и попросил его помощи, на что тот ему ответил, что по указанному адресу направит к нему сотрудников Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 А.З., Потерпевший №3 и Потерпевший №1 По внешнему виду и запаху спиртного было видно, что Роженьков М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 33 мин. к ним в подъезд на второй этаж указанного дома подошла фельдшер скорой медицинской помощь ФИО33, которая, подойдя к Роженькову М.В. попыталась его осмотреть, на что последний стал проявлять агрессию, грубо высказал в адрес ФИО33 слова о том, что его трогать не нужно. ФИО33 прибыла по звонку Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. к ним на второй этаж указанного подъезда подошли Потерпевший №1, ФИО7 А.З., которые были в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, и Потерпевший №3, который был без форменного обмундирования. Потерпевший №1, подойдя к Роженькову М.В., потребовал его прекратить свои неправомерные действия и успокоится, на что тот никак не отреагировал, после чего Потерпевший №1 совместно с ФИО7 А.З. подошли к нему, взяли за руки в области подмышек и попытались его поднять с пола, на что Роженьков М.В. стал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, размахивая руками и ногами в разные стороны, в связи с чем положили Роженькова М.В. обратно животом на пол, после чего согласно ст. 19 и 20 Федерального закона «О полиции» применили физическую силу, специальный прием - загиб руки за спину и специальные средства - наручные браслеты. Далее, Потерпевший №1 с ФИО7 А.З. взяли Роженькова М.В. за руки в области подмышек, подняли с пола и вывели из подъезда в служебный автомобиль, при этом Роженьков М.В. оказывал им сопротивление - подкашивал себе ноги. Посадив Роженькова М.В. в служебный автомобиль, Потерпевший №1, ФИО7 А.З., Потерпевший №3 и Роженьков М.В. на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехали в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Благовещенская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ), расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на предмет наличия телесных повреждений. Затем, им было получено заявление от Свидетель №3 по факту высказывания слов нецензурной брани в адрес последней Роженьковым М.В., по существу произошедшего опрошены очевидцы, после чего он проехал по другому сообщению, по какому именно в настоящее время не помнит, а собранный административный материал по вышеописанному факту передал участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО45, которым в отношении Роженькова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Роженькова М.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 КоАП РФ. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ были ли у Роженькова М.В. в подъезде № по адресу: <адрес>, с кем-либо драки, пояснял ли тот что-либо по данному факту?», ответил, что были ли у Роженькова М.В. ДД.ММ.ГГГГ драки с кем-либо в подъезде № по адресу: <адрес>, ему неизвестно, Роженьков М.В. по данному факту, насколько он помнит, что-либо не пояснял. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ видели ли Вы на теле у Роженькова М.В. какие-либо телесные повреждения?», ответил, что да, он видел на теле у Роженькова М.В. ссадины и синяки (т. 2 л.д. 95-100).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО41 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> от оператора единой диспетчерской службы поступило сообщение от ФИО10 о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже подъезда № этажа № по адресу: <адрес>, кидается на всех. Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - КУСП) под №. Пояснил, что после регистрации вышеуказанного сообщения в КУСП он созвонился с ФИО10, которая пояснила, что на втором этаже подъезда № по адресу: <адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который нарушает общественный порядок и выражается словами грубой нецензурной брани в адрес Свидетель №3, проживающей в указанном доме, в связи с чем им был осуществлен звонок участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО45 с целью дачи указания о том, что необходимо проехать по указанному адресу и получить объяснения по существу поступившего сообщения, на что последний пояснил, что находится на другом сообщении и проехать по указанному адресу не может. Далее, им был осуществлен звонок участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №8 Свидетель №8, которому им было дано указание о необходимости проехать на второй этаж подъезд № по адресу: <адрес>, с целью получения объяснений по существу поступившего сообщения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. от Свидетель №8 поступил звонок, в ходе которого тот пояснил, что им по указанному адресу был установлен ранее неизвестный ему мужчина, как выяснилось позже им оказался Роженьков Максим Валерьевич, который ведет себя агрессивно, на его законные требования никак не реагирует, в связи с чем тот попросил помощи, виду того, что в одиночку тот не может пресечь противоправные деяния Роженькова М.В. Далее, им по указанному адресу были направлены сотрудники Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 А.З., Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> из ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ поступило сообщение, которое зарегистрировано в КУСП под № о том, что в указанном медицинском учреждении оказана медицинская помощь Роженькову М.В., диагноз: ссадины мягких тканей лица, шеи, верхней части шеи, побои, алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО7 А.З., Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в помещение Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был доставлен Роженьков М.В., где в отношении него ФИО45 составил административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Со слов ФИО7 А.З., Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ему стало известно, что Роженьков М.В. ДД.ММ.ГГГГ нанес последним телесные повреждения, в связи с чем им данное сообщение было передано следователю Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО46 для дальнейшего разбирательства. Более точные обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО7 А.З., Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ему не пояснили (т. 3 л.д. 1-5).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №17 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. она находилась в коридоре терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская центральная районная больница по адресу: <адрес>. В этот момент в комнату № упомянутого медицинского учреждения зашел сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. В дальнейшем ей стали известны его личные данные - Потерпевший №1. Потерпевший №1 в помещение комнаты № зашел совместно с ранее неизвестным ей мужчиной с оголенным торсом. В дальнейшем от Потерпевший №1 ей стало известно, что это был ФИО5, который был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У Роженькова М.В. была шаткая походка, тот громко разговаривал, как она поняла, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Визуально осмотрев Роженькова М.В., она обратила внимание, что у него были ушибы, ссадины мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей. Вслед за Потерпевший №1 и Роженьковым М.В. в комнату № вошли два сотрудника полиции, личные данные которых ей стали известны в последующем - Потерпевший №2, который был одет в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции и Потерпевший №3, который был без форменного обмундирования сотрудника полиции. Визуально осмотрев Потерпевший №1, ФИО7 А.З. и Потерпевший №3, она обратила внимание, что у последнего между бровей была ссадина. Откуда у него образовалось упомянутое телесное повреждение, она не интересовалась. У Потерпевший №1 и ФИО7 Е.О. каких-либо телесных повреждений она не видела. Она зашла вслед за упомянутыми лицами в комнату №. Роженьков М.В. сидел на хирургической кушетке. Роженьков М.В. молча сидел на хирургической кушетке. Она обратилась к сотрудникам полиции, пояснив им, что для прохождения Роженьковым М.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нужно заполнить документы - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО7 А.З. подошел к столу, расположенному возле хирургической кушетки, где сел на стул и стал заполнять упомянутую документацию. При заполнении документации ФИО7 А.З. задавал Роженькову М.В. вопросы о его персональных данных, просил назвать свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, после чего Роженьков М.В. стал вести себя агрессивно, и, сидя на хирургической кушетке, замахнулся ногой и нанес ФИО7 А.З. один удар правой ногой в область правой руки. Далее, ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 взяли Роженькова М.В. под руки в области подмышек. Потерпевший №1 находился слева от Роженькова М.В., а ФИО7 А.З. справа. Роженьков М.В. стал высказывать недовольства в адрес ФИО7 А.З. и нанес последнему один удар головой в область лица. После упомянутого удара в область лица ФИО7 А.З., ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 вывели Роженькова М.В. из приемного покоя терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ. Потерпевший №3 вышел вслед за ними. Примерно через 2-5 минут ФИО7 А.З. зашел обратно в приемный покой терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ, где продолжил заполнять документацию для прохождения Роженьковым М.В. освидетельствования, после чего вновь вышел на улицу. Примерно через 1-2 минуты, ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 доставили Роженькова М.В. обратно в приемный покой терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ. Потерпевший №3 зашел вслед за ними. Роженьков М.В. высказывал свои недовольства, проявлял агрессию, говорил, что не хочет проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Своими действиями Роженьков М.В. сорвал процедуру медицинского освидетельствования, о чем ею был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 А.З. совместно с Потерпевший №1 вывели Роженькова М.В. из вышеуказанного медицинского учреждения на улицу. Более Роженьков М.В. и сотрудники полиции в приемный покой совместно с Роженьковым М.В. не заходили. Наносил ли Роженьков М.В., телесные повреждения сотрудникам полиции ФИО7 А.З., Потерпевший №3 и Потерпевший №1, кроме того, как нанес один удар ногой в область правой руки ФИО7 А.З. и один удар головой в область лица ФИО7 А.З., ей неизвестно. У сотрудников полиции и Роженькова М.В. она данным вопросом не интересовалась, те ей по данному факту ничего не говорили. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. в терапевтический корпус ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники полиции ФИО7 А.З., Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в отношении которых ею была проведена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие акты. По результатам медицинского освидетельствования ФИО7 А.З., Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ею было дано медицинское заключение о том, что те были трезвыми, то есть у них не было установлено состояния алкогольного опьянения. На вопрос следователя: «поясните, ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудников Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3, ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 были ли у них какие-либо телесные повреждения? Если да, то какие именно, пояснял ли Вам кто-нибудь в том числе, упомянутые сотрудники полиции, откуда у них образовались телесные повреждения?», ответила, что ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО7 А.З. и Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено. При освидетельствовании Потерпевший №3 у него установлено телесное повреждение - ссадина межбровной области. Данное телесное повреждение она заметила у него еще около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 последний заходил в комнату № терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ по адресу: <адрес>. Кроме вышеописанного телесного повреждения, у Потерпевший №3 телесных повреждений не было. Откуда у него образовалось данное телесное повреждение, она не интересовалась, поскольку ей это было не интересно. Ей никто, в том числе сотрудники Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 А.З., Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о том, откуда у последнего образовалось телесное повреждение - ссадина межбровной области, ничего не говорили, она ни с кем данный вопрос не обсуждала. Роженьков М.В. ей по данному факту также ничего не говорил. На вопрос следователя: «поясните, ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Роженькова М.В. были ли у него какие-либо телесные повреждения? Если да, то какие именно, пояснял ли Вам кто-нибудь в том числе, Роженьков М.В., сотрудники полиции - Потерпевший №3, ФИО7 А.З. и Потерпевший №1, откуда у Роженькова М.В. образовались телесные повреждения?», ответила, что при освидетельствовании Роженькова М.В. у него установлены телесные повреждения - ушибы, ссадины мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей. На ее вопросы о том, откуда у него образовались данные телесные повреждения, Роженьков М.В. ничего не пояснил, поскольку проходить медицинское освидетельствование не хотел, намеренно сорвал данную процедуру. С вопросом о том, откуда у Роженькова М.В. образовались упомянутые телесные повреждения, она обратилась к ФИО7 А.З., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 те по указанию оперативного дежурного зашли в подъезд <адрес> Республики Башкортостан, Роженьков М.В. лежал на полу и у него уже были упомянутые телесные повреждения - ушибы, ссадины мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей (т. 3 л.д. 7-13)

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, произведен осмотр здания терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская центральная районная больница по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 94-102).

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, возле терапевтического корпуса ГБУЗ РБ Благовещенская центральная районная больница по адресу: <адрес>, произведен осмотр служебного автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>т. 1 л.д. 103-107).

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, с участием потерпевшего ФИО7 А.З. произведен осмотр участка местности возле <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, где следовал служебный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент нанесения Роженьковым М.В. телесного повреждения Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 190-194).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что в помещении Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №3 изъят оптический компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 56-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 78-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 А.З. при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 3 л.д. 84-86).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружено телесное повреждение в виде ссадины межбровной области, которое образовалось в результате травматического воздействия тупым предметом, не исключается в результате ногой в область лица. Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 3 л.д. 90-92).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с которой ФИО7 А.З., Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в составе ПА № находились на маршруте патрулирования с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 241-242);

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского-кинолога ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 в своей практической деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д.238-240).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) стажера по должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес>, Потерпевший №3 в своей практической деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (т. 2 л.д. 30-31).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО7 А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио начальника отдела МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО7 А.З. в своей практической деятельности руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (т. 2 л.д.57-58).

Согласно копии выписки из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 234).

Согласно копии выписки из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №3 назначен на должность стажера по должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 26).

Согласно копии выписки из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 А.З. назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, с участием обвиняемого Роженькова М.В. и его защитника ФИО47 осмотрены две видеозаписи с наименованием: <данные изъяты>

Участвующий в ходе осмотра и прослушивания фонограммы обвиняемый Роженьков М.В. подтвердил ранее данные им показания, указав, что на данных видеозаписях запечатлены обстоятельства нанесения им телесных повреждений сотрудникам полиции ФИО7 А.З. и Потерпевший №1

Вышеуказанный оптический компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 60, 61, 185-189);

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Роженькова М.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 193-207, т. 4 л.д. 1-12), следует, что у его брата ФИО4 имеется автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> серого цвета. Указанный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, но фактически тот принадлежит его брату ФИО4 Права на управления транспортного средства, подтвержденного каким-либо документом, у него нет. Однако ФИО4 разрешает ему управлять данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он вышел на улицу и сел в магазин, какой именно не помнит, поскольку на следующий день, у него должны были быть поминки, так как накануне у него умер родной отец. Он был расстроен тем обстоятельством, что у него скончался папа. Отъехав от дома, он стал употреблять спиртное, пил виски объемом 0,5 литров, марку виски он не помнит. Съездив в магазин, какой именно не помнит, он стал возвращаться домой по упомянутому адресу. По <адрес> он доехал до пересечения улиц Ленина и 50 лет Октября. <адрес> является второстепенной дорогой по отношению к <адрес>. Он хотел проехать прямо, посмотрел по сторонам для того, чтобы убедиться в отсутствии машин. На перекрестке с <адрес>. По сторонам он посмотрел быстро, особо не всматривался, после чего стал двигаться прямо на упомянутом автомобиле. Он начал пересекать <адрес>. В этот момент он почувствовал удар в область автомобиля справа, после чего он остановился и вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля и осмотревшись по сторонам, он понял, что не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который двигался по главной дороге по <адрес>. Какие именно были механические повреждения у автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> он не обратил внимания. Затем, Далее, к нему подошли водитель автомобиля марки «Honda CRV» по имени ФИО29 и его отец, личные данные которых он не помнит. Он пытался договориться с ними, последние ответили отказом. Затем, примерно в течение одного часа к ним приехали сотрудники Отдела МВД России по <адрес>, которые находились в форменном обмундировании. Кто именно их вызвал ему неизвестно. Сотрудники полиции, подойдя к нему, представились, ими были ФИО48 и Свидетель №5 Упомянутые сотрудники полиции, кто именно, не помнит, составили в отношении протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», о чем он был ознакомлен, получил копию указанного протокола. С его участием и участием ФИО18 сотрудниками полиции составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой он и ФИО18 согласились, какие-либо замечания и дополнения по правильности и полноте составленной схемы они не высказывали. Далее, он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В фойе Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> сотрудником полиции Свидетель №6 он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе <данные изъяты>. По результатам освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение - 1,223 мг/л. Он согласился с результатами освидетельствования, о чем поставил свою подпись, ему вручили копию акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Также в отношении него сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, ему вручена копия упомянутого протокола. Сев за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> он осознавал, что по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено условное наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, в содеянном искренне раскаивается. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, какие-либо телесные повреждения ему причинены не были. От прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказывается. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежал, в связи с чем ФИО4 сдал его, как он понял, на «авторазбор», куда именно, ему неизвестно, за какую именно стоимость, он также пояснить не может. Признает себя виновным в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Роженьков М.В. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ФИО15 за 75 000 рублей. Фактически данный автомобиль принадлежал ему. ДД.ММ.ГГГГ упомянутый автомобиль был снят с регистрационного учета, после покупки он и Роженьков М.В. его на учет в каких-либо регистрирующих органах не ставили. Он разрешал Роженькову М.В. брать данный автомобиль, для того, чтобы тот съездил в магазин за продуктами питания и (или) по своим личным делам, но только в пределах <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома по адресу: <адрес>. Помимо его дома находился Роженьков М.В. и мать ФИО36 Около 13 час. 00 мин. он лег спать в доме по упомянутому адресу. Роженьков М.В. и ФИО36 занимались организацией поминок их отца. Около 15 час. 00 мин. он проснулся от того, что его разбудила мать ФИО36 и пояснила, что Роженьков М.В. попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес>, иных обстоятельств произошедшего та не пояснила. Откуда ей стало известно о дорожно-транспортном происшествии с участием Роженькова М.В., ему неизвестно. Кроме того, ФИО36 пояснила, что Роженьков М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он один проследовал к пересечению улиц <адрес>, где обнаружил свой автомобиль марки <данные изъяты> с множественными механическими повреждениями. Помимо упомянутого автомобиля на проезжей части находился автомобиль марки «Honda CRV», у которого также были механические повреждения, какие именно он не обратил внимания. На месте дорожно-транспортного происшествия находились два сотрудника Отдела МВД России по <адрес> - Свидетель №5 и Свидетель №6, его брат Роженьков М.В., а также два ранее неизвестных ему мужчины, как выяснилось позже, ими были ФИО18 и ФИО19. Роженьков М.В. был в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, тот неуверенно стоял на ногах. Упомянутыми сотрудниками Отдела МВД по <адрес> в отношении Роженькова М.В. составлялись протоколы, какие именно ему неизвестно. Далее он подошел к Свидетель №5, которому он пояснил, что является родным братом Роженькова М.В. К тому же он пояснил, что данный автомобиль фактически принадлежит ему. Далее, он собственноручно написал расписку о том, что забирает автомобиль марки <данные изъяты> под свою ответственность. Обстоятельствами произошедшего дорожно-транспортного происшествия у Свидетель №5, ФИО49, Роженькова М.В., ФИО18 и ФИО19 он не интересовался. Затем, Роженьков М.В. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а он вызвал эвакуатор, на котором доставил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В последующем, со слов Роженькова М.В. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. тот вышел на улицу из дома по адресу: <адрес>, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для того чтобы съездить в магазин, в какой именно не пояснил. Отъехав от дома, тот стал употреблять спиртное, пил виски объемом 0,5 литров, марку виски не пояснил, так как был расстроен смертью отца. После магазина Роженьков М.В. стал возвращаться домой по адресу: <адрес> тот доехал до пересечения улиц <адрес> является второстепенной дорогой по отношению к <адрес>. Подъехав к пересечению улиц <данные изъяты> Роженьков М.В. собирался проехать прямо, в связи с чем посмотрел по сторонам, чтобы убедиться в отсутствии машин. По сторонам посмотрел быстро, не всматривался, после чего стал двигаться прямо на упомянутом автомобиле. Роженьков М.В. стал пересекать <адрес>. В этот момент тот почувствовал удар в правую часть автомобиля. Тот остановился и вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля и осмотревшись по сторонам, тот понял, что не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус», который двигался по главной дороге по <адрес>. Иных обстоятельств произошедшего события Роженьков М.В. ему не пояснил. Какие именно повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия образовались у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты> он не запомнил, однако его автомобиль восстановлению не подлежал, в связи с чем сдал его на «авторазбор» по объявлению, которое нашел в интернете, на каком именно сайте он не запомнил. Контактных данных лиц, которым он сдал упомянутый автомобиль на «авторазбор», он не запомнил, каких-либо документов по данному факту он не заключал, за какую именно сумму он сдал автомобиль, не помнит, адрес расположения «авторазбора» ему неизвестен (т. 2 л.д. 136-141).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО36 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Роженьков М.В. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ФИО15 за 75 000 рублей. Фактически данный автомобиль принадлежал ее сыну ФИО4, поскольку Роженьков М.В. по решению суда был лишен водительских прав, на какой срок она не знает. Обстоятельства лишения Роженькова М.В. водительских прав ей неизвестны, с ним и с кем-либо она данный вопрос не обсуждала, что-либо пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ упомянутый автомобиль был снят с регистрационного учета, после покупки ее сыновья ФИО4 и Роженьков М.В. его на учет в каких-либо регистрирующих органах не ставили. Ее сын ФИО4 разрешал Роженькову М.В. брать данный автомобиль, для того, чтобы последний съездил в магазин за продуктами питания и (или) по своим личным делам в пределах <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома по адресу: <адрес>. Помимо нее дома находились ее сыновья Роженьков М.В. и Роженьков М.В. Около 13 час. 00 мин. ее сын ФИО4 лег спать в доме по упомянутому адресу, а она и Роженьков М.В. занимались организацией поминок ее сожителя - ФИО4. Около 14 час. 00 мин. того же дня ее сын Роженьков М.В. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> проехал в магазин. Когда тот стал отъезжать от дома на упомянутом автомобиле она заметила, что тот употреблял спиртное - виски, на марку и объем бутылки она не обратила внимания. Около 15 час. 00 мин. того же дня от местных жителей <адрес> <адрес>, от кого именно не помнит, поскольку прошло много времени, скорее всего от ее соседей, ей стало известно, что Роженьков М.В. попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пересечении улиц Ленина и 50 лет Октября <адрес> Республики Башкортостан, о чем она сообщила сыну ФИО4, разбудив его. Ее сын ФИО4 направился на упомянутый перекресток. Она осталась дома, продолжила заниматься организацией поминок. Примерно через 3-5 часов того же дня ее сын ФИО4 на эвакуаторе доставил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к их дому по адресу: <адрес>. Какие именно были механические повреждения у упомянутого автомобиля, она не помнит. Со слов ФИО4 ей стало известно, что Роженькова М.В. сотрудники полиции доставили в Отдел МВД России по <адрес> для разбирательства по существу произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Иными обстоятельствами произошедшего события у ФИО4, она не интересовалась. В последующем, со слов Роженькова М.В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. тот вышел на улицу из дома по адресу: <адрес>, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для того чтобы съездить в магазин, в какой именно не пояснил. Отъехав от дома, тот стал употреблять спиртное, пил виски объемом 0,5 литров, марку виски она не помнит, так как был расстроен смертью отца. После магазина Роженьков М.В. стал возвращаться домой по адресу: <адрес> тот доехал до пересечения улиц <адрес> является второстепенной дорогой по отношению к <адрес>. Подъехав к пересечению улиц Ленина и 50 лет Октября <адрес>, Роженьков М.В. собирался проехать прямо, в связи с чем посмотрел по сторонам, чтобы убедиться в отсутствии машин. По сторонам посмотрел быстро, не всматривался, после чего стал двигаться прямо на упомянутом автомобиле. Роженьков М.В. стал пересекать <адрес>. В этот момент тот почувствовал удар в правую часть автомобиля. Тот остановился и вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля и осмотревшись по сторонам, тот понял, что не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который двигался по главной дороге по <адрес>. Иных обстоятельств произошедшего события Роженьков М.В. ей не пояснил. Какие именно повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия образовались у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ей неизвестно, однако со слов ФИО4 ей стало известно, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> восстановлению не подлежал, в связи с чем сдал его на «авторазбор» (т. 2 л.д. 156-161).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО50 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 12 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на пересечении улиц 50 лет Октября и Ленина <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По указанному сообщению проехали Свидетель №6 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 По прибытии по указанному адресу ими было установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО20. Им совместно, с Свидетель №5 были проведены проверочные мероприятия, а именно получены объяснения от лиц, присутствовавших на месте дорожно-транспортного происшествия, в ходе которых ими было установлено, что Роженьков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не убедившись в безопасности его маневра, в нарушение пп. 1.2, 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», выехал с <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО18 <адрес> является второстепенной к <адрес>, то есть водители, двигающиеся по <адрес>, обязаны уступить дорогу водителям, следующим по <адрес>, ввиду того, что <адрес> является главной по отношению к <адрес>. В указанный момент времени по <адрес> двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО18, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у обоих автомобилей образовались множественные механические повреждения. В тот же день в отношении Роженькова М.В. был составлен протокол об отстранении Роженькова М.В. от управления транспортным средством - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> о чем последний был ознакомлен, Роженькову М.В. была вручена копия упомянутого протокола. Далее, Свидетель №5 с участием Роженькова М.В. и ФИО18 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. В период времени с 17 час. 07 мин. по 17 час. 11 мин. того же дня Роженьков М.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе <данные изъяты> По результатам освидетельствования у Роженькова М.В. установлено алкогольное опьянение - 1,223 мг/л. Копия акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения вручена Роженькову М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. им в отношении Роженькова М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен. Им Роженькову М.В. была вручена копия упомянутого протокола. В тот же день, после производства проверочных мероприятий в отношении Роженькова М.В., в вечернее время около 20 час. 00 мин. автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан брату Роженькова М.В. - ФИО21, о чем была составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ при обработке административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Роженькова М.В. по базе «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что ранее приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Роженьков М.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. На основании изложенного, в действиях Роженькова М.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Роженькова М.В. им прекращено согласно ст. 28.9 КоАП РФ. Роженьков М.В. был уведомлен о принятом решении, ему вручена копия упомянутого постановления. ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Роженькова М.В. для организации и проведения доследственной проверки в отдельное производство выделен материал по ст.264.1 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП под №. Указанный материл передан в ОД ОМВД России по <адрес>. В отношении Роженькова М.В. по вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое в последующем передано в Бирский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ (т. 2 л.д. 199-203).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он заступил на 12 часовую рабочую смену совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 На службе они находились в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 12 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на пересечении улиц 50 лет Октября и Ленина <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 проехали по указанному сообщению по указанию оперативного дежурного ФИО41 Прибыв по указанному адресу примерно через 10-30 минут того же дня, ими было установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Роженькова Максима Валерьевича и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО20. Им совместно, с Свидетель №5 были проведены проверочные мероприятия, а именно получены объяснения от лиц, присутствовавших на месте дорожно-транспортного происшествия, в ходе которых ими было установлено, что Роженьков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не убедившись в безопасности его маневра, в нарушение пп. 1.2, 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», выехал с <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО18 <адрес> является второстепенной к <адрес>, то есть водители, двигающиеся по <адрес>, обязаны уступить дорогу водителям, следующим по <адрес>, ввиду того, что <адрес> является главной по отношению к <адрес>. В указанный момент времени по <адрес> двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО18, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у обоих автомобилей образовались множественные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. им в отношении Роженькова М.В. был составлен протокол об отстранении Роженькова М.В. от управления транспортным средством - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем последний был ознакомлен. Им Роженькову М.В. была вручена копия упомянутого протокола. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. им с участием Роженькова М.В. и ФИО18 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой последние согласились, какие-либо замечания и дополнения по правильности и полноте составленной схемы те не высказывали. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 07 мин. по 17 час. 11 мин. Свидетель №6 на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе <данные изъяты> был освидетельствован Роженьков М.В.. По результатам освидетельствования у Роженькова М.В. установлено алкогольное опьянение - 1,223 мг/л. Роженьков М.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем поставил свою подпись. Копия акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения Свидетель №6 вручена Роженькову М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. Свидетель №6 в отношении Роженькова М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен. Роженькову М.В. была вручена копия упомянутого протокола. В тот же день, после производства проверочных мероприятий в отношении Роженькова М.В., в вечернее время около 20 час. 00 мин. автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан брату Роженькова М.В. - ФИО21, о чем была составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ при обработке административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Роженькова М.В. по базе «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что ранее приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Роженьков М.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. На основании изложенного, в действиях Роженькова М.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Роженькова М.В. прекращено согласно ст. 28.9 КоАП РФ. Роженьков М.В. был уведомлен о принятом решении, ему вручена копия упомянутого постановления. ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Роженькова М.В. для организации и проведения доследственной проверки в отдельное производство выделен материал по ст.264.1 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП под №. Указанный материл передан в ОД ОМВД России по <адрес>. В отношении Роженькова М.В. по вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое в последующем передано в Бирский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ (т. 2 л.д. 205-209).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №12 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставил свой автомобиль недалеко возле остановки магазина «Миг» по <адрес>. Он вышел из автомобиля, для того чтобы зайти в магазин. Выйдя из автомобиля, он услышал громкий звук, похожий на удар двух транспортных средств. Он посмотрел на перекресток <адрес> и <адрес>, где увидел, что на упомянутом перекресте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В дальнейшем ему стали известны личные данные упомянутых водителей. Водителем <данные изъяты> был ФИО18, водителем <данные изъяты> был ФИО5. С упомянутыми лицами он ранее не был знаком. Подойдя к месту дорожно-транспортного происшествия, кто именно, не помнит, попросили позвонить в полицию, в связи с чем он с его личного мобильного телефона позвонил в Отдел МВД России по <адрес> и сообщил об упомянутом дорожно-транспортном происшествии. Момент дорожно-транспортного происшествия он не видел. Как он понял, Роженьков М.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался по <адрес>, являющейся второстепенной по отношению к <адрес>, не уступил дорогу водителю <данные изъяты> ФИО20, в результате произошло упомянутое дорожно-транспортное происшествие. Как он помнит, у ФИО20 в автомобиле был пассажир, личные данные которого ему неизвестны. У Роженькова М.В. пассажиров в автомобиле не было. Какие именно механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия образовались у упомянутых автомобилей, он не запомнил, как именно те стояли после того, как столкнулись, он также не помнит. Иные обстоятельства произошедшего события ему неизвестно. С ФИО18, Роженьковым М.В. он лично по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия не общался, что-либо пояснить не может. После того, как он позвонил в полицию, он сел в свой автомобиль и уехал по своим делам (т. 2 л.д. 211-214).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. вместе с его сыном ФИО18 на его автомобиле марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигались по <адрес>, которая является главной дорогой, <адрес> Республики Башкортостан в сторону пруда, расположенного возле магазина <данные изъяты> по <адрес> Республики Башкортостан. Его сын находился за «рулем», а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигались они со скоростью примерно 30-60 км/ч. В этот момент слева от них со стороны <адрес>, которая является прилегающей по отношению к <адрес>, выскочил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который ударил автомобиль его сына в левую часть кузова. В результате указанного удара у обоих автомобилей образовались множественные механические повреждения. Далее, они остановились, после чего вышли вдвоем с сыном из автомобиля и подошли к водителю автомобиля марки <данные изъяты> В дальнейшем выяснилось, что водителем указанного автомобиля был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Роженьков М.В. вел себя неадекватно, выражался словами нецензурной брани. По исходящему от него запаху спиртного и неуверенной походке, а именно то, что его шатало из стороны в сторону, было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Роженьков М.В. пытался договориться с ними, на что они с сыном ответили, что будут ждать сотрудников Отдела МВД России по <адрес> для того, чтобы зафиксировать данный факт дорожно-транспортного происшествия. Сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, как он помнит, вызвал кто-то из очевидцев указанного дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он и его сын не пострадали, какие-либо телесные повреждения ему причинены не были. От прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказывается (т. 2 л.д. 223-226).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он вместе с его отцом ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на его автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигались по <адрес>, которая является главной дорогой, <адрес> Республики Башкортостан в сторону пруда, расположенного возле магазина «Тройка» по <адрес> Республики Башкортостан. Он находился за «рулем», а его отец сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигались они со скоростью примерно 30-50 км/ч. В этот момент слева от них со стороны <адрес>, которая является прилегающей по отношению к <адрес>, выскочил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который ударил его автомобиль в левую часть кузова. В результате указанного удара у обоих автомобилей образовались множественные механические повреждения. Далее, они остановились, после чего вышли вдвоем с отцом из автомобиля и подошли к водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В дальнейшем выяснилось, что водителем указанного автомобиля был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Роженьков М.В. вел себя неадекватно, выражался словами нецензурной брани. По исходящему от него запаху спиртного и неуверенной походке, а именно его шатало из стороны в сторону, было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Роженьков М.В. пытался договориться с ними, на что они с отцом ответили, что будут ждать сотрудников Отдела МВД России по <адрес> для того, чтобы зафиксировать данный факт дорожно-транспортного происшествия. Сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, как он помнит, вызвал кто-то из очевидцев указанного дорожно транспортного происшествия. По приезде сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> Роженьков М.В. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, также, как он помнит, сотрудники полиции освидетельствовали Роженькова М.В. на состояние алкогольного опьянения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он и его отец не пострадали, какие-либо телесные повреждения ему причинены не были. От прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказывается (т. 2 л.д. 229-232).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 12 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на пересечении улиц 50 лет Октября и Ленина <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 проехали по указанному сообщению по указанию оперативного дежурного ФИО41 Прибыв по указанному адресу примерно через 10-30 минут того же дня, ими было установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак х636то 102 рус» под управлением ФИО20. Им совместно, с Свидетель №5 были проведены проверочные мероприятия, а именно получены объяснения от лиц, присутствовавших на месте дорожно-транспортного происшествия, в ходе которых ими было установлено, что Роженьков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> не убедившись в безопасности его маневра, в нарушение пп. 1.2, 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», выехал с <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак х636то 102 рус» под управлением ФИО18 <адрес> является второстепенной к <адрес>, то есть водители, двигающиеся по <адрес>, обязаны уступить дорогу водителям, следующим по <адрес>, ввиду того, что <адрес> является главной по отношению к <адрес>. В указанный момент времени по <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО18, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у обоих автомобилей образовались множественные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. им в отношении Роженькова М.В. был составлен протокол об отстранении Роженькова М.В. от управления транспортным средством - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> о чем последний был ознакомлен. Им Роженькову М.В. была вручена копия упомянутого протокола. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Свидетель №5 с участием Роженькова М.В. и ФИО18 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой последние согласились, какие-либо замечания и дополнения по правильности и полноте составленной схемы те не высказывали. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 07 мин. по 17 час. 11 мин. им Роженьков М.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе <данные изъяты>. По результатам освидетельствования у Роженькова М.В. установлено алкогольное опьянение - 1,223 мг/л. Роженьков М.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем поставил свою подпись. Копия акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения им вручена Роженькову М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. им в отношении Роженькова М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен. Им Роженькову М.В. была вручена копия упомянутого протокола. В тот же день, после производства проверочных мероприятий в отношении Роженькова М.В., в вечернее время около 20 час. 00 мин. автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> был передан брату Роженькова М.В. - ФИО21, о чем была составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ при обработке административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Роженькова М.В. по базе «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что ранее приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Роженьков М.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. На основании изложенного, в действиях Роженькова М.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Роженькова М.В. прекращено согласно ст. 28.9 КоАП РФ. Роженьков М.В. был уведомлен о принятом решении, ему вручена копия упомянутого постановления. ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Роженькова М.В. для организации и проведения доследственной проверки в отдельное производство выделен материал по ст. 264.1 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП под №. Указанный материал передан в ОД ОМВД России по <адрес>. В отношении Роженькова М.В. по вышеуказанному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое в последующем передано в Бирский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ (т. 2 л.д. 240-244).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство, с кем именно он заступил на суточное дежурство в настоящее время, не помнит. На дежурство заступил в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. На суточном дежурстве он находился до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения возле <адрес> Республики Башкортостан с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством и выяснения причин, по которым у автомобиля марки «ВАЗ 21099» был нечитаемый номер, а именно тот был загрязнен, им был остановлен упомянутый автомобиль под управлением ранее неизвестного ему мужчины. Как выяснилось позже, им оказался Роженьков М.В.. В дальнейшем им был установлен государственный регистрационный знак автомобиля марки «ВАЗ 21099» под управлением Роженькова М.В. - «А 916 АО 122 рус». Роженьков М.В. находился в автомобиле один. Подойдя к Роженькову М.В., находившемуся за «рулем» автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «А 916 АО 122 рус», он представился перед Роженьковым М.В., предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, разъяснил ему причину остановки, после попросил предъявить водительское удостоверение и документы на право управления упомянутым автомобилем, а также разъяснил ему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Роженьков М.В. пояснил, что тот никогда не получал водительского удостоверения и у него нет документов, подтверждающих право управление данным транспортным средством. По внешним признакам было видно, что Роженьков М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, тот невнятно говорил. С целью установления личности Роженькова М.В., он попросил его выйти из автомобиля, на что тот согласился. Выйдя из автомобиля, Роженьков М.В., неуверенно стоял на ногах, у него была шаткая походка, у него быстро изменялась окраска кожных покровов лица. Далее, в присутствии понятых, личных данных которых он не помнит, в отношении Роженькова М.В. были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, копии которых были вручены Роженькову М.В. Кроме того, Роженьков М.В. им в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено алкогольное опьянение - 0,940 мг/л. С результатами освидетельствования Роженьков М.В. согласился, ему была вручена копия акта освидетельствования. В отношении Роженькова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым тот был ознакомлен, ему была вручена копия упомянутого протокола. Также постановлением по делу об административном правонарушении Роженькову М.В. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ назначено наказание в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Роженьков М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 3 л.д. 25-28).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к магазину «Сударушка», расположенному по <адрес> возле Отдела МВД России по <адрес>. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6, который будучи в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего предложил ему принять участие в освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения Роженькова Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который попал в дорожно-транспортное происшествие. Он согласился. При каких обстоятельствах Роженьков М.В. попал в дорожно-транспортное происшествие ему неизвестно. Также Свидетель №6 привлек к участию в освидетельствовании Роженькова М.В. второго понятого - ФИО22. Он и ФИО22 совместно с Свидетель №6 прошли в Отдел МВД России по <адрес>. Пройдя к дежурной части к скамейкам, расположенным напротив дежурной части там находился Роженьков М.В., ранее с которым он не был знаком. Рядом с ним был сотрудник Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5, который был в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. Далее, ФИО51 в его присутствии и присутствии ФИО22 в отношении Роженькова М.В. было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, марку которого он не запомнил. По результатам освидетельствования у Роженькова М.В. установлено алкогольное опьянение - 1,223 мг/л. Роженьков М.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем поставил свою подпись. Копия акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения Свидетель №6 вручена Роженькову М.В. Всеми участвующими лицами поставлены подписи в протоколе освидетельствования, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Затем, Свидетель №6 в его присутствии и присутствии ФИО22 был в отношении Роженькова М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым последний был ознакомлен. Роженькову М.В. была вручена копия упомянутого протокола. Всеми участвующими лицами поставлены подписи в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. После того, как в отношении Роженькова М.В. был составлен упомянутый административный протокол, он и ФИО22 покинули Отдел МВД России по <адрес>. Уточнил, что Роженьков М.В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было шаткая походка, тот неуверенно стоял на ногах, от него исходил запах спиртного (т. 3 л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, следует, что произведен осмотр пересечения улиц <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ Роженьков М.В. на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не убедившись в безопасности своего маневра, допустил дорожно-транспортное происшествие, совершив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак х636то 102 рус», под управлением ФИО18, следовавшего по <адрес> Республики Башкортостан в сторону городского парка № <адрес> Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 195-200).

Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Роженькова М.В. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,223 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха (т. 1 л.д. 176).

Выслушав мнения участников процесса, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого суд не находит.

С учетом изложенного суд признает показания потерпевших, свидетелей достоверными и считает необходимым признать их относимыми, допустимыми и положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Роженькова М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Правовых оснований для квалификации действий Роженькова М.В. по иным статьям УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, Роженьков М.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, отсутствовали в его поведении признаки нарушений - бред, галлюцинации, действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 3 л.д. 65-66).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.03.2022г. следует, что Роженьков М.В. каким-либо психическим расстройством, а также алкоголизмом и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, сохранность ориентировки в окружающем и лицах, отсутствие в поведении признаков психотических нарушений - бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, осуществлять самостоятельное право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. По заключению психолога Роженьков М.В. не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, у него нет выраженных изменений в структуре памяти и внимания, у него развиты функции логического мышления, он способен к осмыслению и отсроченному воспроизведению увиденного и услышанного, сделанного, у него развита речь, он имеет удовлетворительный словарный запас, в инкриминируемой ситуации у него не было нарушено восприятие, он не обнаруживает в структуре индивидуально-психологических особенностей признаков патологической склонности ко лжи и фантазированию - все это свидетельствует о том, что он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них правильные показания (т. 3 л.д. 124-128).

Установлено, что подсудимый Роженьков М.В. житель <адрес>, проживает по месту жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает.

Психическая полноценность подсудимого Роженькова М.В. у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (первоначальное признательное объяснение).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Роженькова М.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения у Роженькова М.В. в момент совершения деяний установлены судом исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился, а также подтвердил данное обстоятельство в суде. При этом нахождение Роженькова М.В. в состоянии алкогольного опьянения сподвигло его на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности Роженькова М.В., суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с назначением дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Роженьковым М.В. преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. 15 УК РФ не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Роженькова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 318 ч.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Роженькова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные дни; не посещать места проведения массовых мероприятий, а также массового распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с видеозаписями с наименованием: <данные изъяты>», №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- наркотическое средство – растительное вещество, содержащее тетрагидроканнабинол, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля, массой 1302 грамма, упакованное в картонную коробку – хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному Роженькову М.В., что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    С.И. Гарипова