Решение по делу № 2-328/2019 от 02.11.2018

    Дело № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Ю.К., Ворониной С.В., Ворониной Д.Ю. к ООО «Газпром трансгаз Казань» о переносе газопровода,

установил:

Воронин Ю.К., Воронина С.В., Воронина Д.Ю. обратились с иском в суд к эксплуатационно-производственному Управлению «Зеленодольскгаз», и просили:

- обязать ответчика за свой счет и своими силами перенести газопровод (ШРП, газораспределительное оборудование, ограждение ШРП, газопровод высокого и низкого давления) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- привести земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода, в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности с 2016 года принадлежит земельный участок, площадью 937 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен шкафной регуляторный пункт, газораспределительное оборудование, ограждение, проложен газопровод высокого и низкого давления. Расположение на данном земельном участке газопровода препятствует истцам в полной мере осуществлять свои права в отношении земельного участка, данное газовое оборудование установлено с нарушением законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Стандарт», в результате замера земельного участка с кадастровым номером №, газовое оборудование и газопровод находятся на земельном участке истца и занимает площадь – 46 кв.м. Согласно ответа руководителя исполнительного комитета пгт Васильево ЗМР РТ со времен строительства газопровода и установленного понижающего давление газа оборудования в районе <адрес> прошло более 15 лет. Сведений о выделении земельного участка под строительство вышеуказанного газопровода в исполкоме пгт Васильево не имеется. Ответчик самовольно занял данный земельный участок. Газопровод расположен на земельном участке, который не отведен для этих целей. Ответчик не вправе эксплуатировать вновь демонтированные шкафные регуляторные пункты УГШ-400, МРП-1000-02-01-01, так как отсутствует утвержденный проект, технические условия, регистрация в Приволжском отделении Ростехнадзора. Данный объект относится к стратегически опасным объектам, который создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент строительства газопровода в 1996 году земельный участок, расположенный под газопроводом, в категорию разрешенного использования «для размещения газопроводов и иных трубопроводов» не переводился. На момент приобретения истцами земельного участка и в настоящее время обременений не зарегистрировано. В результате установки шкафа регуляторного пункта и прокладки трубопровода истцы утратили возможность использовать земельный участок по его назначению. <адрес> был построен в 1958 году. Установленный в 1993 году газораспределительный шкаф находится менее 2 м от дома. Газопровод построен и введен в эксплуатацию с нарушением требований и норм законодательства и должен подлежать переносу за границы земельного участка.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06.12.2018 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено ООО «Газпром трансгаз Казань».

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Филимонова А.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила возложить обязанность на ООО «Газпром трансгаз Казань» за свой счет и своими силами демонтировать ШРП и систему наружного газопровода и вынести за пределы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, от требования привести земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода, в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, не отказалась.

В судебном заседании истец Воронин Ю.К., представители истцов Дриго В.В., Филимонова А.А., действующие на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали.

    Представитель ответчика Галин И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что строительно-техническая экспертиза подтвердила, что шкаф и газопровод расположены в соответствии с нормами. ШРП и газопровод были построены в 1993 году по заказу Ворониной для газоснабжения ее жилого дома, истец приобрел земельный участок в 2016 году, какие либо претензии от прежних собственников не предъявлялись в адрес ООО «Газпром трансгаз Казань».

    Представитель третьего лица Исполнительного комитета пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что решение оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т.1 л.д.92).

Третьи лица Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Из статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истцам Ворониной Д.Ю., Ворониной С.В., Воронину Ю.К. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит земельный участок, площадью 937 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д.11-13).

Изначально земельный участок с кадастровым номером № приобретен Ворониным Ю.К. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на основании договора дарения долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронин Ю.К. подарил своей жене Ворониной С.В., дочери Ворониной Д.Ю. в равных долях по 1/3 доли каждому принадлежащего ему земельного участка (том 1, л.д.64).

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка и здания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Воронину Ю.К. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 558 кв.м и жилой дом площадью 37,5 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.107).

Из пояснений истца Воронина Ю.К. установлено, что в результате установки шкафа регуляторного пункта и прокладки трубопровода истцы утратили возможность использовать земельный участок по его назначению. Установленный газораспределительный шкаф находится менее 2 м от <адрес>, который построен в 1958 году. Газопровод построен и введен в эксплуатацию с нарушением требований и норм законодательства и должен подлежать переносу за границы земельного участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Стандарт» ФИО9, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № обнаружено, что газовое оборудование (МРИ-1000-02-01-01) находится на данном земельном участке (том 1, л.д.16).

Согласно ответа руководителя Исполнительного комитета пгт Васильево ЗМР РТ со времен строительства газопровода и установленного понижающего давление газа оборудования в районе <адрес> прошло более 15 лет. Указанный земельный участок на тот момент Воронину Ю.К. не принадлежал. Сведений о выделении земельного участка под строительство вышеуказанного газопровода в исполкоме пгт Васильево не имеется (том 1, л.д.17).

Постановлением главного государственного инспектора Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель                               ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Казань» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора Зеленодольского района РТ ООО «Газпром трансгаз Казань» обжаловало его в суд.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от 31.08.2016 постановление главного государственного инспектора Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель ФИО10 от 12.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о назначении административного наказания ООО «Газпром трансгаз Казань» в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей было отменено, производство по административному делу прекращено.

Как следует из решения судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу № от 31.08.2016, шкафной газораспределительный пункт был построен 1993 году на основании проекта газоснабжения жилого <адрес> <адрес>, который, в свою очередь, был подготовлен на основании заявления ФИО11 от 03.11.1989.

26.03.1990 для проектирования газоснабжения были выданы технические условия №, согласно которым будет осуществляться газоснабжение жилых домов с 1 по 9 в <адрес> с проектированием газопровода, вводов ВДГО и установкой ПГ-2-4 и АОГВ. Также при проектировании одним из условий была установка ГРП РДГД-20.

Согласно строительному паспорту, а также акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта завершено строительство газопровода, ввода ВДГО, установлено ГРП РДГД-20.

На основании технических условий № от 24.02.1997 был демонтирован шкафной пункт РДГД-20 и установлен новый шкафной пункт УГШ-400. Данная замена была сделана в связи с необходимостью обновления и более безопасной эксплуатации. Как указано в пояснительной записке к данным техническим условиям, на месте существующего РДГД-20 будет построен новый регуляторный пункт угш-400.

27.07.2011 согласно дефектной ведомости было выявлено, что шкафной пункт УГШ -400 работает нестабильно, было принято решение о замене ШРП. УГШ-400 был заменен на МРП-1000-02-01-01.

28.02.2001 постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеденодольска № земельные участки общей площадью 6342 га для производственной необходимости были переданы ООО «Таттрансгаз» в постоянное бессрочное пользование (том 1, л.д.83).

27.10.2004 на основании постановления № от 30.09.2003 был заключен договор аренды земельных участков сроком на 49 лет общей площадью 5 710 кв.м, расположенные в <адрес>, для производственной деятельности, согласно прилагаемого перечня земельных участков, предоставляемых ООО «Таттрансгаз» в аренду для производственной деятельности (том 1, л.д.81-82, 84-86).

Для устранения противоречий о месте расположения газового оборудования, соответствия газового оборудования техническим условиям, требованиям законодательства, определением Зеленодольского городского суда РТ от 22.02.2019 по данному делу по ходатайству представителя истцов, назначены судебные землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта АО «БТИ» №, по результатам контрольных замеров и по результатам обработки данных каталога координат произведенных 10.04.2019 года фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 969 кв.м. (не округленно 969,45 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет прямоугольную конфигурацию и определен в границах поворотных точек №№ 1, 2, 3, 4, 18, 17, 20, 19, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 937+/-21,43 кв.м. Из графического сопоставления границ выявлено, что шкафной регуляторный пункт, газораспределительное оборудование, газопровод высокого и низкого давления, по сведениям ЕГРН располагаются на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

За пределами земельного участка с кадастровым номером № располагается часть газопровода длиной 1,74 м между точками №№6-7 по сведениям ЕГРН.

Вместе с тем, графическое моделирование показало, что фактические границы исследуемого земельного участка не соответствуют границам ЕГРН, а именно выявлено смещение границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в сторону улицы <адрес>, а также выявлено увеличение площади земельного участка на 32 кв.м (по факту площадь участка составляет 969 кв.м, по базе данных ЕГРН – 937 кв.м).

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр экспертизы недвижимости», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не располагается в охранной зоне шкафного регуляторного пункта, газораспределительного оборудования, газопровода высокого и низкого давления.

Фактическое расстояние шкафного регуляторного пункта, газораспределительного оборудования, газопровода высокого и низкого давления до жилого дома по адресу: <адрес> составляет: - 7,18 м до стойки с вентилем газопровода высокого давления (точка № 34); - 12,06 м до ограждения территории шкафного регуляторного пункта (угловая точка № 17).

Удаленность жилого дома по адресу: <адрес> соответствует нормативным требованиям безопасности, определяемым Правилами охраны газораспределительных сетей.

Шкафной газорегуляторный пункт, газораспределительное оборудование, газопровод высокого и низкого давления соответствуют нормативным актам, регламентирующим установку, нахождение газораспределительного оборудования и строительства газопроводов, поскольку: <адрес> не располагается в охранных зонах газопроводов низкого и высокого давления и шкафного газорегуляторного пункта; удаленность <адрес> от газопроводов низкого и высокого давления, а также газорегуляторного пункта превышает значения минимально допустимых расстояний между ними.

Суд, проанализировав данные экспертные заключения, приходит к выводу о том, что таковые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данных экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела, а также проведен натурный осмотр объектов недвижимости. По мнению суда, сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперты перед производством экспертизы были уведомлены под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным в основу решения положить результаты проведенных экспертиз.

Из заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о земельном участке, которые содержаться в ЕГРН, в связи с чем невозможно утверждать о наличии нарушенного права Ворониных Ю.К., С.В., Д.Ю., поскольку без исправления реестровой ошибки невозможно определить местоположение, площадь земельного участка, и сделать однозначный вывод о наложении объектов газоснабжения на земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку должна быть исправлена реестровая ошибка.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, в том числе результатам судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены достоверные и допустимые доказательства нарушения их права собственности или законного владения земельным участком.

Доводы представителя истцов о том, что согласно техническим условиям 1990 года предусматривалось проектирование газоснабжения четырех жилых домов, однако в настоящее время к данному газораспределительному оборудованию подключено свыше 20 абонентов, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанное обстоятельство непосредственно прав истцов Ворониных Ю.К., С.В., Д.Ю. не нарушает, обратного суду не представлено.

Доводы представителя истцов о том, что размещение шкафного газорегуляторного пункта создает препятствия в пользовании земельным участком, а именно, согласно результатам проведенной по делу экспертизы ООО «Центр экспертизы недвижимости» истцу рекомендовано переставить за пределы охранной зоны металлический гараж, разобрать навес, не складировать строительные конструкции и материалы, очистить охранную зону от отходов строительства и другого строительного мусора, в пределах охранной зоны запрещается рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м, суд отклоняет как необоснованные, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Воронин Ю.К. осмотрел его, видел шкафной газорегуляторный пункт, соответственно мог обладать информацией о наличии охранной зоны. В связи с чем, покупая земельный участок, расположенный в непосредственной близости от шкафного газорегуляторного пункта, Воронин Ю.К. тем самым согласился со свойствами данного земельного участка.

Поэтому оснований для демонтажа спорного шкафного газорегуляторного пункта, приведении земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода, суд не находит. В иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Воронина Ю.К., Ворониной С.В., Ворониной Д.Ю, о возложении обязанности на ООО «Газпром трансгаз Казань» за свой счет и своими силами демонтировать ШРП и систему наружного газопровода и вынести за пределы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода, отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с 24.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                                                              Судья