Решение по делу № 2-347/2021 от 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 95267,85 рублей, из которых: сумма основного долга - 69171,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 5360,32 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19853,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 486,75 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058,04 руб., ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком случено определение об отмене судебного приказ.

Так, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 206 рублей, в том числе: 60000 рублей - сумма к выдаче, 15 206 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 24% годовых. Денежные средства в размере 60 000рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, а 15206 рублей перечислены для платы страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

В возражении на исковое заявление ФИО1 просит отказать в иске, поскольку срок погашения кредита не вышел, работает сезонно, после получения кредита ушла в декретный отпуск, через три месяца банк выставил требование о полном погашении кредита с процентами за 3 года, несмотря на то что не прошло и двух месяцев. Банк отказал ей в отсрочке.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что в феврале 2019 г. в связи с потерей работы обратилась к истцу об отсрочке кредита, однако представитель ответчика ответил отказом.

В отзыве на иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит отказать во встречном иске ссылаясь на то, что отсутствуют основания для расторжения договора.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, однако в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на общую сумму 75206 рублей, из которых 15206 руб. перечислены ФИО1 для оплаты личного страхования.

Процентная ставка по кредитному договору определена сторонами в договоре в размере 24% годовых.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного истцом и проверенного судом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 95267,85 руб., из которых: сумма основного долга - 69171,66 руб.,; сумма процентов за пользование кредитом – 5360,32 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19853,12 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности — 486,75 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.

В связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, образовалась указанная сумма задолженности.

Во встречном иске ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Факт получения ФИО1 денежных средств и заключение кредитного договора, подтверждается приложенными к исковому заявлению договором и выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком.

Что касается доводов ФИО1 о том, что обращалась к истцу о предоставлении отсрочки по уплате кредита, то таковых доказательств не представлено.

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ХКФ Банк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 1529,02 руб. Поскольку судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен, указанная сумма госпошлины в соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету по данному делу. Кроме того, истцом при подаче данного искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1529,02 руб. В связи с этим, в силу статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные материалами дела указанные выше судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 04 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга - 69171,66 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 5360,32 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19853,12 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности — 486,75 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3058 рублей 04 копеек, а всего 98325 (девяносто восемь тысяч триста двадцать пять) рулей 89 копеек.

Во встречном иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков