Решение по делу № 2а-2899/2021 от 06.10.2021

Дело № 2а-2899/2021

УИД 49RS0001-01-2021-004433-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 г.                                                г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному исковому заявлению Ведюшенко Павла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Стельмаху Антону Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Ведюшенко П.Ю. через своего представителя Доброводского Р.И. обратился в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Магаданского ГОСП № 1) Стельмаху А.Д. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2021 с банковского счета административного истца произведено взыскание денежных средств в сумме 68 247 руб. 37 коп. на основании электронного постановления от 24.09.2021 №44131586994669, принятого судебным приставом-исполнителем Стельмахом А.Д. в рамках исполнительного производства № 49324/12/13/49-ИП от 19.12.2012.

Из постановления об обращении взыскания на денежные средства должника следует, что основного долга не имеется, исполнительский сбор составляет 3 154 руб. 76 коп., расходы по совершению исполнительских действий в бюджет – 68 622 руб., расходы по совершению исполнительских действий – 3 529 руб. 39 коп., тогда как согласно постановлению о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 17.04.2017 в связи с организацией, проведением и применением мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 49324/12/13/49-ИП от 19.12.2012 расходы составили 42 344 руб.

Таким образом, взысканная сумма превышает понесенные Магаданским ГОСП № 1 расходы на совершение исполнительных действий, допускает неосновательное обогащение последнего и нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, удержанная сумма в размере 64 766 руб. 96 коп. является компенсацией за оплату проезда к месту проведения отпуска и ее удержание судебным приставом-исполнителем нарушает требования п. 6 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП №1 Стельмаха А.Д., выразившееся в вынесении постановления от 24.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства Ведюшенко П.Ю. в размере 68 247 руб. 37 коп. по исполнительному производству № 49324/12/13/49-ИП от 19.12.2012 и отменить указанное постановление.

Определением судьи от 08.10.2021 в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области), в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Магаданэнерго».

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца, действующего на основании доверенности, Доброводского Р.И. поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предъявления административного искового заявления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст.157 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель административного истца Ведюшенко П.Ю. – Доброводский Р.И. в силу оговоренных в доверенности от 25.02.2020 прав наделен административным истцом полномочиями полного либо частичного отказа от административных исковых требований.

Наличие у представителя административного истца Доброводского Р.И. высшего юридического образования не позволяет суду усомниться в понимании представителем последствий отказа от административного иска.

В данном случае отказ представителя административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять от представителя административного истца отказ от административных исковых требований в полном объеме и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, статьями 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Ведюшенко Павла Юрьевича – Доброводского Романа Игоревича от административного иска к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Стельмаху Антону Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Ведюшенко Павла Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Стельмаху Антону Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2021 года об обращении взыскания на денежные средства Ведюшенко Павла Юрьевича в размере 68 247 рублей 37 копеек по исполнительному производству № 49324/12/13/49-ИП от 19 декабря 2012 года.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Н.Е. Вигуль