Решение от 12.01.2021 по делу № 2а-111/2021 от 26.11.2020

Дело № 2а-111/2021

УИД 19RS0002-01-2020-003481-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дацюка Г.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Сердцовой Надежде Александровне, Матвеевой Ирине Викторовне о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

с участием административного истца Дацюка Г.Н.,

судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Матвеевой И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Дацюк Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Сердцовой Н.А. о признании незаконным постановления от 11.11.2020 о наложении ареста на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем Матвеевой И.В. вынесено постановление № 19020/20/588625 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства от 29.10.2020 № 202816, возбуждённого на основании решения суда от 12.08.2020, однако указанное решение Черногорского городского суда у истца отсутствует, в связи с чем постановление о наложении ареста подлежит отмене.

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП Росси по РХ), судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП по РХ Матвеева И.В.

В судебном заседании административный истец Дацюк Г.Н. настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что у него отсутствует решение суда от 12.08.2020. Кроме того, нежилое помещение по ул.Бограда, 102 в г.Черногорске состоит из двух помещений, обращение взыскания на имущество должно производиться на одно помещение. а не на два, как на то указано в акте судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Матвеева И.В. возражала против заявленных требований, пояснила, что во вводной части оспариваемого постановления вносятся данные на основании исполнительного листа, выданного судом, а резолютивная часть содержит решение пристава о наложении ареста, при этом не указывается конкретное имущество, поскольку исполнение данного постановления производится на основании акта описи имущества, в котором перечислено то имущество, на которое наложен арест. В данном случае предметом ареста является нежилое помещение 12Н, общей площадью 171,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: *** как то указано в решении суда. Постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Сердцова Н.А., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда от 30.01.2020 солидарно с Дацюка Г.Н. и Дацюк И.В. пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №2216/8602/0081/172/16/1 от 15.12.2016: основной долг – 3 247 401 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 185 127 руб. 91 коп., неустойка – 34 650 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 535 руб. 90 коп.

С Дацюка Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обращено взыскание задолженности на принадлежащее Дацюк Г.Н. имущество – нежилое помещение ***

Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 4069 600 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 12.08.2020 решение Черногорского городского суда изменено в части взыскания с Дацюка Г.Н., Дацюк И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование кредитом в размере 188 655,50 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 564,70 руб., определена начальная продажная стоимость заложенного имущества-нежилого помещения 12Н, общей площадью 171,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: *** в размере 3 852 800 руб. Это же решение отменено в части отказа в удовлетворении требования иска о взыскании платы за обслуживание кредита, принято новое решение о взыскании в солидарном порядке с Дацюка Г.Н. и Дацюк И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» платы за обслуживание кредита в размере 2062, 96 руб.

В производстве Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство № 202816/20/19020-ИП в отношении должника Дацюка Г.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество-нежилое помещение 12Н, общей площадью 171,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: ***, кадастровый номер 19:02:010510:634, принадлежащее Дацюку Г.Н. с установлением начальной продажной стоимости 3 852 800 руб.

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем Матвеевой И.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение 12Н, общей площадью 171,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: ***, кадастровый номер 19:02:010510:634, принадлежащее Дацюку Г.Н.

Между тем, приведенные выше обстоятельства, на которые в обоснование своих требований ссылается административный истец, не свидетельствуют о нарушении прав должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020 о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.11.2020 на нежилое здание по адресу: *** кадастровый номер 19:02:010510:634.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем Матвеевой И.В. наложен арест на имущество, принадлежащее Дацюку Г.Н.- нежилое помещение 12 Н, общей площадью 171,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: ***

Таким образом, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель обязан исполнять требования исполнительного документа, им правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Довод о том, что арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем на основании решения Черногорского городского суда от 12.08.2020, которое у должника отсутствует, является несостоятельным, поскольку дата, указанная в оспариваемом постановлении, является датой вступления в законную силу решения Черногорского городского суда от 30.01.2020, которое вступило в законную силу 12.08.2020 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, а, следовательно, нарушений прав и законных интересов Дацюка Г.Н. не имеется.

Несогласие заявителя со стоимостью (оценкой) имущества, указанной в акте описи (ареста) имущества, высказанное Дацюком Г.Н. в судебном заседании, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данная оценка указана судебным приставом в соответствии с принятым судебным актом. При этом самим Дацюком Г.Н. в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судебной коллегией, результаты оценки были положены в основу принятого апелляционного определения. В случае несогласия с последним Дацюк Г.Н. вправе обжаловать судебный акт в кассационном порядке.

Судебный пристав-исполнитель Сердцова Н.А., к которой предъявлены требования, оспариваемого постановления не принимала.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, а, следовательно, заявленные Дацюком Г.Н. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 202816/20/19020-░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2021.