Решение по делу № 2-95/2021 (2-1091/2020;) от 29.07.2020

Дело № 2-95/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 02 февраля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Александров С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, в котором просил взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 руб., компенсацию понесённых расходов на оказание правовой юридической помощи в размере 7 500 руб., возмещение вреда, причинённого в результате незаконного осуждения, в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленный требований указал, что 18.12.2008 СО по г.Волхову СУ СК при прокуратуре РФ в Ленинградской области было возбуждено уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ по факту посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов. При передаче материалов обвинительного заключения следователем СО по г. Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области в суд было вынесено постановление о переквалификации общественно опасного деяния, совершённого истцом, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ – по факту применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Показания истца о том, что с потерпевшим сотрудником милиции А.В. он был ранее знаком и находился в личных неприязненных отношениях, были проигнорированы. Приговором Волховского городского суда от 09.02.2009 он осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В связи с осуждением и отбыванием наказания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области он приобрёл ряд заболеваний, ставших хроническими (туберкулез, стенокардия, гипертоническая болезнь 2 стадии). В связи с незаконным осуждением из материалов уголовного дела № 1-129/09 от 22.05.2009 исчезли его трудовая книжка, справка с места работы, а также он утратил стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, так как был уволен с работы в связи с этапированием в другой субъект Российской Федерации. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе, незаконное возбуждение уголовного дела является основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Ему моральный вред причинён в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрания меры пресечения в виде содержания под стражей; нахождения длительное время в статусе подозреваемого; нахождения в статусе обвиняемого; нахождения в статусе подсудимого. Не обладая правовыми познаниями, вынужден был с целью подготовки иска в суд заключить в ООО «ОТС» договор об оказании юридических услуг № ****** от 21.07.2020, в соответствии с которым уплати 7 500 руб.

Истец Александров С.А. после перерыва в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора Супрунова Э.С., представляющего Волховскую городскую прокуратуру Ленинградской области и Прокуратуру Ленинградской области по доверенности, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (п. 1 ст.133 УПК РФ).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 22.05.2009 по уголовному делу № 1-126/09 Александров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Тем же приговором с Александрова С.А. в пользу потерпевшего А.В. взыскано в возмещение морального вреда 10 000 руб. Определением Ленинградского областного суда от 19.08.2009 приговор Волховского суда от 22.05.2009 оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д.73-77).

Таким образом, доводы истца о его незаконном осуждении опровергаются вступившим в законную силу приговором суда.

Из представленной истцом суду копии выписного эпикриза от 11.01.2007 следует, что значительно ранее задержания истца в связи с совершением им неправомерных действий в отношении сотрудника ОВД 17.12.2008 Александров С.А. страдал рядом хронических заболеваний, включая гипертоническую болезнь 3 степени 2 стадии, риск ССО высокий; ХОБЛ; хронический бронхит, что опровергает доводы истца о том, что перечисленные заболевания он приобрёл в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Анализируя изложенные обстоятельства и письменные доказательства по делу, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Александрова С.А. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Александров С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года.

Судья                подпись         М.Г. Кошкина