Решение по делу № 2-1578/2021 от 01.04.2021

Дело 2-1578/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском к ФИО1, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки; о признании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1, недействительной сделкой; прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру; о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 указанной квартиры.

    В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении она проживала и была зарегистрирована со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2012 года она состоит на учете в ЗПНД в связи с алкогольной зависимостью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в наркологическом отделении ЗПНД. В указанный период времени она познакомилась с ФИО6, который пользуясь тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, оказывал на нее психологическое давление и стал склонять к продаже указанной квартиры. С этой целью он познакомил ее с ответчиком ФИО1, которая видя ее неадекватное состояние, воспользовалась этим и совершила сделку купли-продажи спорного жилого помещения. В период совершения сделки она находилась в состоянии запоя и не была способна в полной мере понимать значение своих действий. Расчет по сделке с нею произведен не был, до совершения сделки купли-продажи ее с дочерью сняли с регистрационного учета в их квартире и прописали по адресу: РТ, <адрес>, ей обещали оформить в собственность якобы пригодный для проживания дом. Однако, ее и дочь прописали в дом по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Нижние Вязовые, <адрес>, но право собственности не оформили, собственником дома до сих пор является ФИО1 Кроме того, дом оказался запущенным, не благоустроенным и не пригодным для проживания. У нее не было намерения переоформлять право собственности на принадлежащую ей квартиру на постороннее лицо. Спорное жилое помещение являлось ее единственным жилым помещением. Деньги от продажи квартиры она не получила. Считает, что спорная квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли, в результате мошеннических действий ФИО1, ФИО7 Истец ссылается на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продала спорное жилое помещение ответчику ФИО1 В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании ордера, настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что требования основаны на том, что сделка совершена под влиянием обмана, угроз, другого жилья ФИО1 предоставлено не было, денежные средства не передавались, что установлено материалами уголовного дела. ФИО1 предъявлено обвинение по ст.159 ч.4 УК РФ, истец является потерпевшей.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что обстоятельства указанные в иске не имеют значение. В случае, если ФИО10 будет признана виновной в совершении преступления, то ФИО15 имеет право обратиться с требованиями к лицам, которые ее обманули и потребовать возмещение ущерба. ФИО1 является добросовестным покупателем. Указали, что между ФИО15 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли продажи жилого дома в пгт. Н.Вязовые, где ФИО1 зарегистрирована, что свидетельствует о намерении истца приобрести иное жилое помещение, сменить место жительства. Оснований для признании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 недействительным не имеется. Просят применить срок исковой давности, поскольку с момента совершения сделок прошло более трех лет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.181).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежаще.

В связи с тем, что ФИО1 Была лишена родительских прав в отношении дочери – ФИО15 (ФИО1) З.А. в участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требований ФИО1 поддержал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Согласно справке ООО «ЭлиСС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: РТ, <адрес>, вместе с ней по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.21).

ФИО1 признан отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и ФИО11, ответчиком по делу, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, которую они оценили в 1 500 000 руб. Согласно п.4 Договора расчет между сторонами был произведен до подписания договора купли-продажи (л.д. 35-36). ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ответчиком по делу и ФИО1, ответчиком по делу, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого, ФИО1 продала ФИО1 квартиру с квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, которую они оценили за 1650000 рублей, оплата была произведена частично за счет собственных средств в размере 50000 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 1600000 рублей (л.д.135-177). ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-33).

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Нижние Вязовые, <адрес> (л.д.22).

Судом установлено, что ранее истец уже обращалась к ответчикам ФИО1 и ФИО1 с исковыми требованиями о признании недействительными договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером 16:49:000000:220 по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1, недействительными сделками; в связи с тем, что она на момент заключения сделки не могла осознавать характер своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение и восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Основание для отказа в иске послужило заключение повторной комплексной судебно-медицинской психолого-психиатрической экспертизы, которой не было установлено, что в значимый период времени ФИО1 не могла осознавать характер своих действий и руководить ими.

При новом обращении в суд истец просит признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, считает, что спорная квартира выбыла из ее собственности помимо ее воли в результате мошеннических действий ФИО1, ФИО7

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием обмана, злоупотребления доверием, насилия или угрозы со стороны ответчика или иных лиц.

Судом установлено, что в производстве следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> имеется уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту приобретения неустановленными лицами путем обмана права собственности на квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>(л.д.191-192).

В качестве обвиняемой по указанного уголовному делу привлечена ФИО1(л.д.193).

Часть 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание за совершение мошенничества (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием) совершенного организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Уголовный кодекс Российской Федерации признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (части 1, 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, виновность лица в совершении преступления (общественно опасного деяния), равно как и его невиновность, должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В настоящее время расследование уголовного дела в отношении ФИО1 и иных лиц не завершено, их вина в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 приговором суда не установлена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан факт ее обмана или злоупотребления доверием при совершении сделки купли-продажи.

ФИО1 сделано заявление о применении срока исковой давности. ФИО1 считает, что предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок обращения гражданина на защитой нарушенных прав 1 год истек, поскольку ФИО1 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.83).

ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 завладела квартирой путем обмана, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а так же тем, что она находилась в местах лишения свободы(л.д.111).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП -17УФСИН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в местах лишения свободы, что предполагает существование объективных ограничений и затруднений для истца в реализации процессуальных прав на обращение в суд с иском. (л.д.55-56).

До водворения ФИО1 в места лишения свободы ФИО1 обращалась в органы МВД с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. В КУСП её заявление было зарегистрировано за №№, 12072 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 1 года с даты заключения оспариваемой сделки (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела было отказано, однако, это постановление было отменено постановлением руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело по заявлению ФИО1 было возбуждено после дополнительной проверки лишь ДД.ММ.ГГГГ

После возбуждения уголовного дела ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании сделок недействительными по основаниям ст. 179 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что причина пропуска годичного срока для обращения в суд за защитой прав является уважительной и пропущенный срок подлежит восстановлению.

При этом не имеет значение тот факт, что ФИО1 ранее обращалась в суд с иском к ответчикам с аналогичными требованиями, поскольку при первоначальном обращении основания иска были иными.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт ее обмана или злоупотребления доверием при совершении сделки купли-продажи, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае признания ответчика ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ она вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, либо с новым иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 166, 167, 168, 178, 179 ГК РФ ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а так же между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., прекращении права собственности ФИО1 на спорную квартиру, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1, истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: