Решение от 14.09.2022 по делу № 8Г-22026/2022 [88-28228/2022] от 30.06.2022

                                                                                Дело № 88-28228/2022

                                                                                                 №2-3615/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                           г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал гражданского дела по иску Горбатова Алексея Валентиновича, Горбатовой Светланы Юрьевны к ООО «Порфир» о взыскании неустойки за надлежащее выполнение обязательств застройщика по договорам о паевом участии в строительстве,

по кассационной жалобе Горбатова Алексея Валентиновича, Горбатовой Светланы Юрьевны на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 23 мая 2022 года,

установил:

Представитель истцов обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Порфир» в пользу Горбатова А.В. и Горбатовой С.Ю. судебных расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов истцов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2021 года заявление истцов о взыскании судебных расходов – удовлетворено частично.

Взысканы с ООО «Порфир» в пользу Горбатова А.В. и Горбатовой С.Ю. судебные расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы истцов на представителя в размере <данные изъяты> рубля, транспортные расходы Горбатова А.В. и Горбатовой С.Ю. в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований – отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 23 мая 2022 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 декабря 2021 года – отменено в части взыскания с ООО «Порфир» в пользу Горбатова А.В. и Горбатовой С.Ю. в счет возмещения транспортных расходов истцов <данные изъяты> рублей, транспортных расходов истцов на представителя – <данные изъяты> рублей.

Взыскано с ООО «Порфир» в пользу Горбатова А.В. и Горбатовой С.Ю. в возмещение транспортных расходов истцов, в том числе транспортных расходов их представителя в размере <данные изъяты> рубля.

В кассационной жалобе истцов указанное апелляционное определение Севастопольского городского суда от 23 мая 2022 года просят изменить либо отменить и принять новое судебное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Горбатов А.В., Горбатова С.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Порфир» о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств застройщика по договорам о паевом участии в строительстве в размере <данные изъяты>.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2019 года исковые требования Горбатова А.В., Горбатовой С.Ю. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Порфир» в пользу Горбатова А.В., Горбатовой С.Ю. неустойка в размере <данные изъяты> рублей в равных долях. В остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ООО «Порфир» в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2019 года изменено, снижен размер неустойки, и взыскана с ООО «Порфир» в пользу Горбатова А.В. и Горбатовой С.Ю. неустойка за ненадлежащее выполнение обязательств застройщика по договорам о паевом участии в строительстве в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2019 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года – оставлены без изменения.

23 сентября 2021 года представитель истцов обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Порфир» в пользу Горбатова Алексея Валентиновича и Горбатовой Светланы Юрьевны судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов истцов в размере <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление представителя Горбатова А.В. и Горбатовой С.Ю. по доверенности Аникиной Ю.С., руководствовался положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что понесенные заявителями транспортные расходы, связанные с явкой в суд, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции частично с выводами районного суда не согласился, руководствовался положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 14, 21, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению, что полное возмещение транспортных расходов истцов в связи с личным участием и участием их представителя в судах вышестоящих инстанций не соответствует разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у истцов не возникло права на возмещение расходов, связанных с их участием в судах апелляционной и кассационной инстанции, так как судебные акты приняты не в их пользу. Заявление истцов о принятии по делу дополнительного решения по вопросу возврата излишне уплаченной государственной пошлины было рассмотрено 4 сентября 2020 года в отсутствие истцов. Исполнительные листы также могли быть получены истцами посредством почтовой связи, необходимости личного прибытия в суд для их получения не требовалось. В связи с чем транспортные расходы истцов за 3 августа 2020 года нельзя признать необходимыми.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, полагая его обоснованным и законным, основанным на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы истцов о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права, подлежит отклонению, так как направлен на ошибочное толкование гражданско-процессуального законодательства.

Иные доводы кассаторов в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением, являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленных судом обстоятельств не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░