Решение по делу № 2-3510/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-3510/2022

УИД 03RS0003-01-2022-001720-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием истца Пеннер И.П.,

представителей ответчика Власика В.В., действующего согласно Уставу, и Батыршиной Т.Р., действующей на основании доверенности от 03.03.2022 года,

третьего лица Власика В.В.,

при секретаре Садиеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеннера Ивана Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСИПХАУС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пеннер И.П. обратился в суд с иском к ООО «ЭКОСИПХАУС» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 21.08.20218 года межу ним и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик ООО «ЭКОСИПХАУС» обязался выполнить работу по строительству жилого дома. За выполненные работы истцом оплачено 744 732 руб. После завершения этапа № 3 (кровельные работы) обнаружились следующие недостатки выполненных работ: неровности в виде ям на поверхности крыши, обвисшие углы коньковой части крыши, замятие карнизных и торцевых планок.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы.

19.02.2020 подписан акт согласования по проведению работ по безвозмездному устранению обнаруженных дефектов со сроком до 10.05.2020, однако ответчик их не устранил.

22.10.2021 истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков в срок до 31.11.2021 года.

ООО «ЭКОСИПХАУС» в письме от 27.10.2021 ответило истцу, что претензия по качеству работ направлена им по истечении двух лет, гарантийный срок на выполненные работы по строительству составляет 12 месяцев и поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Изначально истец обратился с иском, в котором просил обязать ответчика устранить за свой счет возникшие недостатки при строительстве и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения его требований, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф.

В последующем исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ООО «ЭКОСИПХАУС» в свою пользу стоимость устранения недостатков с учетом стоимости материалов в размере 1 264 587,60 руб., неустойку в размере 357 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 911 188,80 руб.

В судебном заседании истец Пеннер И.П. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что исковые требования уточнены в результате ознакомления в заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан». Также пояснил, что не подписывал акты с ответчиком выполненных работ, поскольку не принял их ввиду того, что были выполнены с недостатками.

Представитель ответчика Батыршина Т.Р. исковые требования не признала, мотивировав тем, что все работы выполнены ответчиком в срок, претензий от ответчика о несоблюдении срока выполнения работ не поступало. Акт приемки выполненных работ был составлен и передан лично истцу, однако акт подписан не был им и не был направлен мотивированный отказ от его подписания. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания акта приемки. Работы были завершены в ноябре 2018 года, в период с ноября 2018 по ноябрь 2019 года в адрес ответчика претензий по качеству выполненных работ по договору подряда не поступало. Подписанный акт о замене карнизных и торцевых планок, подтяжка ветрозащитных креплений стропильной системы, установка заклепки на крышу колпака вентиляционной трубы в срок с 01.05.2020 до 10.05.2020, не содержит информации о неровности поверхности крыши в виде ям, а также об обвисших углах коньковой части крыши. Информация о том, что данные работы являются устранением дефектов в связи с некачественной работой, отсутствует. Информация о том, что работы не выполнены или выполнены не в установленный срок, отсутствует. Гарантийный срок по работам по данному акту истек 10.05.2021. Направленная 22.10.2021 истцом претензия с замечаниями по внешнему виду крыши, т.е. по истечении почти 2-х лет после завершения гарантийного срока или почти 3-х лет после завершения работ. Недостатки, указанные истцом, являются явными, т.е. могли быть обнаружены при приемке результата работы, а значит, истец не вправе ссылаться на них сейчас. Истец не представил доказательства возникновения дефектов в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, уведомления о наличии претензий по качеству работ в предусмотренный договором гарантийный срок, не представил доказательства непригодности результата работ для целей использования, не заявил и не обосновал какие именно условия договора подряда ущемляют его права потребителя. Условия договора подряда не предусматривают строительство дома в соответствии с проектом, работы должны были быть выполнены в соответствии с техническим заданием, но приложенная истцом проектная документация не является техническим заданием, это типовой проект, размещенный на сайте проектной организации «БМПроект».

В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Представитель ответчика Власик В.В., являющийся директором общества, и одновременно привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ООО «ЭКОСИПХАУС» не должно было выполнять кровельные работы при возведении дома в соответствии с проектом, так как заказчик Пеннер И.П. с ним его не согласовывал. Кроме того, пиломатериал для выполнения кровельных работ, приобретенный и предоставленный самим Пеннером И.П., имел другое сечение, чем предусмотрено в проекте, в связи с чем использование данного пиломатериала не позволяло соблюсти размер стропильного шага, предусмотренного в проектной документации, о чем он предупредил Пеннера П.И. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы, По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании 21.08.2018 года между истцом Пеннером И.П. (заказчик) и ООО «ЭКОСИПХАУС» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение следующих работ: строительства дома в соответствии с Техническим заданием (проектной документацией) заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять результата работ и оплатить его.

Конкретные виды и объемы работ определяются в смете (Приложение № 1 к договору), а также в иной проектно-сметной документации (Приложение № 2 к договору). Работы по настоящему договору производятся по адресу: <адрес> пруды, <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами. Материалы, используемые в ходе выполнения работ, представляются заказчиком. Строительная техника оплачивается заказчиком в соответствии с тарифами транспортной компании (пункты 1.1-1.4 договора).

Дата начала производства работ 7 календарных дней с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ составляет 90 календарных дней (пункт 5.1 договора).

Стоимость выполняемых работ составляет 744 732 руб. (пункт 1.7 договора).

Техническое задание для выполнения услуг по настоящему договору предоставляется заказчиком, согласно форме подрядчика. В случае наличия дизайн-проекта и проектировочных решений у заказчика, возможно использовать дизайн-проект заказчика. Техническое задание должно содержать комплект проектировочных решений для производства работ, дизайн-проект с указанием цветового решения (в формате RAL), визуализацию результата работ, рекомендуемых методов и используемых технологий при производстве отдельных видов работ, описание хода работ с разбивкой на промежуточные этапы и их результат (пункты 2.1., 2.2 договора).

Для выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязался: выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договора и Приложениями к нему, и сдать результат работ заказчику; производить работы в полном соответствии с техническим заданием заказчика, проектами, рабочими чертежами, государственными стандартами, а также строительными нормами и правилами. При выявлении недостатков в проектной документации подрядчика сообщает об этом заказчику. По первому требованию заказчика, в случае если работы по настоящему договору выполнены с нарушением СНиП, требований настоящего договора, устранить указанные недостатки своими силами за свой счет и в разумный срок (пункты 3.1-3.3 договора).

Заказчик обязался передать подрядчику проектную и техническую документацию в объеме, необходимом для выполнения работ по настоящему договору и для формирования технического задания; произвести оплаты выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном настоящим договором. ( пункты 4.1, 4,2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что подрядчик письменно в том числе по электронной почте за три рабочих для начала приемки работ извещает заказчика о готовности каждого этапа работ. Приемка этапа работ осуществляется двухсторонними актами промежуточной приемки работ (а также ответственных конструкций и актов освидетельствований скрытых работ - при наличии таковых). Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства работ. В случае если заказчиком будет обнаружено некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами без увеличения стоимости строительства обязан в установленный заказчиком разумный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значения во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. Ежемесячно заказчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале. Если он не удовлетворен ходом и качеством работ или записями подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале. Подрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных заказчиком.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для подрядчика с указанием: увеличить или сократить объем работы, включенной в договор; исключить любую работу; изменить характер или качества или вид любой части работы; выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения строительства. Подрядчик приступает к их выполнению изменений только после подписания стонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

7.4 Заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для подрядчика с указанием: увеличить или сократить объем любой работы, включенной в договор; исключить любую работу; изменить характер или качество, или вид любой части работы; выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения строительства. Подрядчик приступает к их выполнению изменений только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия техническому заданию. Таким представителем является Пеннер И.П. Связь с представителем заказчика осуществляется по телефону +7 (909)3483314, с использованием мессенджера WhatsApp, по адресу электронной почты: penner.ip@mail.ru. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода выполнения работ.

Согласно пункту 7.8 договора окончательная приемка работ производится в порядке, предусмотренном п.7.3 настоящего договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что скрытые работы должны приниматься представителем заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя генподрядчика о необходимости промежуточной приемки выполненных скрытых работ, ответственных конструкций и систем, гидравлических испытаний и лабораторных исследований, но не позднее чем за 1 календарного дня до начала проведения этой приемки. Если представитель заказчика не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ, ответственных конструкций и систем, то подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае по требованию заказчика производится за счет заказчика.

Согласно пункту 8.2 договора в случае, если представителем заказчика внесены в журнал производства работ замечания по выполненным скрытым работам, то они не должны закрываться подрядчиком без письменного разрешения заказчика, за исключением неявки представителя заказчика для приемки. Если закрытие работ выполнено без подтверждения представителем заказчика (представитель заказчика не был информирован об этом или информирован с опозданием), то подрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем заказчика, согласно его указанию, а затем восстановить ее.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием представителем заказчика и подрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов гидравлического испытания (включая испытания на герметичность и давления) и приемки каждой системы в отдельности.

В соответствии с п.11.1 договора подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и технической документацией, действующими нормами (СНиП, ГОСТ и т.д.) и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта.

Согласно п.11.2 договора гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы, включая используемые материалы, устанавливается в 12 месяцев с даты подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ. Если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Как установлено судом, работы по договору подряда № от 21.08.2018, в том числе по строительству крыши дома, были завершены в начале декабре 2018 года, что не оспаривалось истцом Пеннером И.П. в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений истца, следует, что после завершения кровельных работ им были обнаружены следующие недостатки выполненных работ: неровности в виде ям на поверхности крыши, обвисшие углы коньковой части крыши, замятие карнизных и торцевых планок.

19.02.2020 между сторонами был составлен акт согласования к договору подряда № от 26.07.2018, из содержания которого следует, что подрядчик в лице Власик В.В., и заказчик Пеннер И.П. подписанием настоящего акта подтверждают следующий факт: согласовать замену замятых карнизных и торцевых планок, произвести подтяжку ветрозащитных креплений стропильной системы, установить заклепки на крышку колпака вентиляционной трубы; установить сроки по выполнению работ с 01.05.2020 по 10.05.2020 года.

Указание в данном акте на договор подряда № от 26.07.20218 суд считает является технической опиской, поскольку другого договора подряда, из пояснений сторон, они не заключали.

Из перечисленных в этом акте ответчиком были устранены только недостатки колпака вентиляционной трубы. Работы по замене замятых карнизных и торцевых планок стороны решили не проводить, так как согласовали устранить замятие карнизных и торцевых планок путем установки ответчиком водосточной системы. Однако эти работы не были сделаны ответчиком, а также не были сделаны работы и по подтяжке ветрозащитных креплений стропильной системы, представитель ответчика Власик В.В. объяснил, что они не были выполнены из-за того, что Пеннер И.П. отказался приобретать за свой счет стройматериал.

Поскольку стороной ответчика оспаривалось то обстоятельство, что техническое задание, предусмотренное заключенным договором подряда от 21.08.2018, не было предоставлено Пеннером И.П., а проект двухэтажного индивидуального жилого <адрес>, выполненное БМ Проект, не является таким техническим заданием, в связи с чем подрядчик вправе был проводить строительные работы в части возведения крыши жилого дома не в соответствии с данным проектом, то определением Кировского районного суда г.Уфы от 25.05.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения данных вопросов, а также для определения качества проделанной ответчиком кровельных работ в доме и стоимости устранения недостатков. Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Является ли проект двухэтажного индивидуального жилого <адрес>-АС техническим заданием, предусмотренным договором подряда от 21.08.2018, заключенным между ООО «ЭКОСИПХАУС» и Пеннером И.П., в части возведения крыши жилого дома?

2. Если указанный проект является техническим заданием, предусмотренным договором подряда от 21.08.2018, заключенным между ООО «ЭКОСИПХАУС» и Пеннером И.П., в части возведения крыши жилого дома, то определить выполнены ли кровельные работы в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> пруды, <адрес>, в соответствии с данным проектом ?

3. Если проект двухэтажного индивидуального жилого <адрес>-АС не является техническим заданием, предусмотренным договором подряда от 21.08.2018, заключенным между ООО «ЭКОСИПХАУС» и Пеннером И.П., в части выполнения кровельных работ, то соответствует ли выполненные работы по возведению крыши жилого дома строительным нормам, СП, ГОСТ и в чем выражены эти несоответствия?

4. В случае наличия недостатков кровли жилого дома, определить причины их образования.

5.Являются ли обнаруженные недостатки устранимыми и какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» № № от 22.08.2022 проект двухэтажного индивидуального жилого <адрес>-АС является техническим заданием, предусмотренным договором подряда от 21.08.2018, заключенным между ООО «ЭКОСИПХАУС» и Пеннером И.П., в части возведения крыши жилого дома. Кровельные работы в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, Алкинские пруды, <адрес>, выполнены с отклонением от условий проектной документации. Ответ на вопрос № является категорически положительным и, согласно алгоритму поставленных судом вопросов, оценка соответствия выполненных работ по возведению крыши жилого дома строительным нормам, СП, ГОСТ не производится. Недостатки кровли, выражающиеся в отклонении от условий проектной документации, имеют производственный характер возникновения. Стоимость устранения недостатков составляет с учетом стоимости материалов 1 264 587 руб. 60 коп.

В заключении эксперт Сулоев Н.В. со ссылкой на ст.85 ГПК РФ счел необходимым отметить, что в результате выборочных инструментальных обмеров и анализа конструктивных и геометрических параметров объекта установлено выраженное тождество основных архитектурно-планировочных особенностей строения условиям проекта двухэтажного индивидуального жилого дома без подвала в <адрес> пруды 001/02/18-АС, что позволяет исключить случайнее совпадение и однозначно утверждать, что строительство объекта целенаправлено велось с учетом указанной технической документации (л.д.200).

Экспертом установлено, что согласно проекту (л.д.138-144) стропила (стропильные ноги) двускатной крыши объекта выполняется из пиломатериала – брус «100х200» с шагом 1080 мм, фактически же применен брус сечением 45х190 мм с шагом 600 мм. (л.д.204).

В результате анализа и сопоставления сечений натурного осмотра с данными проектной (технической) документации установлено, что отклонения результатов работ по устройству крыши выражаются в использовании пиломатериалов иного сечения вместо предусмотренного проектом: стропильные ноги: проект 100х200 мм, факт – 45х190 мм; коньковый брус: проект 200х200 мм, факт – 90х190 мм; обрешетка: проект 30х150 мм, факт 25х100 мм.(л.д.217)

Анализ заключения судебной экспертизы и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта Сулоева Н.В., поддержавшего выводы заключения судебной экспертизы, позволяет суду придти к выводу о том, что не исключается, что образование заявленных истцом недостатков в виде неровностей поверхности кровли, обвисших углов коньковой части крыши, наличие которых не оспаривалось сторонами, связано с тем, что работы по устройству крыши были выполнены с отклонениями от проекта, а именно в связи с использованием пиломатериалов иного сечения вместо предусмотренного проектом. То что, экспертом не исследовался вопрос о том, находится ли величина прогиба стропил в предельно допустимых размерах, и в зависимости от этого является ли данная величина дефектом или нет, то суд учитывает, что данные вопросы не подлежат исследованию, так как уже имеет место быть факт несоответствия стропил тем, которые предусмотрены проектом. То есть суд в такой ситуации счел нецелесообразным исследовать вопрос о соответствии объекта требованиям технических регламентов, а не проекту, поэтому в определении о назначении судебной экспертизы и ставил вопрос о соответствии выполненных работ по возведению крыши жилого дома строительным нормам, СП, ГОСТ в случае, в том случае, если проект, представленный истцом Пеннером И.П., не является техническим заданием, в соответствии с которым подрядчик ООО «ЭКОСИПХАУС» обязался построить дом.

При этом, доказательств того, что стороны согласовывали внесение каких- либо изменений в договор подряда № от 21.08.2018, в частности, что в устройство крыши, ответчиком не представлено, дополнительных соглашений, как предусмотрено в договоре подряда, не заключали.

Поэтому довод представителей ответчика, третьего лица о том, что стороны согласовали вопрос об устройстве крыши дома не в соответствии с проектом является голословным.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и аргументированности экспертного заключения. При этом рецензия ООО «Центр оценки и экспертизы» от 12.09.2022, представленная стороной ответчика не может являться доказательством, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы, поскольку доводы указанной рецензии суд считает несостоятельными в силу обоснования, подробно изложенного экспертом Сулоевым Н.В. в ходе судебного заседания, кроме того специалист Соболев В.К., составивший данную рецензию, об уголовной ответственности не предупреждался по ст.307 УК РФ.

Согласно п.1 ст.720 ГКРФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 ст.720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 ст.720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГКРФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако, акт приема-передачи выполненных работ либо иной документ, удостоверяющий их прием, сторонами не составлялся, т.е. доказательств приема-передачи выполненных работ между сторонами договора подряда от 21.08.2018 года ООО «ЭКОСИПХАУС» и Пеннером И.П. ими не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств подписания одностороннего акта, отказа от подписания его заказчиком Пеннером И.П., что свидетельствует о том, что фактически подрядчик ООО «ЭКОСИПХАУС» до настоящего времени не сдал заказчику Пеннеру И.П. объект строительства –дом, расположенный по адресу: <адрес> пруды, <адрес>.

В акте согласования к договору подряда, составленным 19.02.2020 между Пеннером И.П. и Власиком В.В., являющимся директором ООО «ЭКОСИПХАУС», стороны согласовали в том числе работы по замене замятых карнизных и торцевых планок, которые впоследствии, в конце мая 2020 года, стороны по взаимному согласию заменили на другой способ устранения – путем установки водосточной системы, монтаж которой так и не был произведен ответчиком.

В претензии, направленной Пеннер И.П. 22.10.2021 в адрес ответчика, истец указал на выявленные недостатки и заявил требование о безвозмездном устранении недостатков в срок до 31.11.2021 года.

В ответ на претензию ООО «ЭКОСИПХАУС» ответил отказом, сославшись на пропуск гарантийного срока для предъявления претензий, требования истца не удовлетворил.

Учитывая, что работы не были приняты истцом по акут приема-передачи, суд находит необоснованными ссылки представителя ответчика ООО «ЭКОСИПХАУС» на то, что Пеннер И.П. обратился к нему с претензией только через 3 года после приема выполненных работ, за пределами гарантийного срока, установленного договором в 12 месяцев, и не заявил о наличии явных недостатков при приеме дома согласно требованиям п.1 ст. 720 ГК РФ.

Статьями 743, 754, 716 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на них.

Строительство индивидуального жилого дома с количеством этажей не более трех может осуществляться без проектной документации.

Вместе с тем, судом установлено, что Пеннер И.П. заказал у ответчика возведение дома, строительство которого должно было осуществляться согласно проекту (техническому заданию).

В настоящее время представитель ответчика и третье лицо Власик В.В. не исключает, что недостатки кровли дома возможно могли возникнуть из-за использования стропил иного сечения, а также иной черепицы, не предусмотренных в проекте.

Однако ответчик, приступив к устройству крыши дома, не предупреждал истца о том, что приобретенные истцом стропила иного сечения, иная черепица отличаются от предусмотренных проектом, и их использование возможно приведут у неблагоприятным последствиям. Соответственно, ответчик не вправе ссылаться на то, что Пеннер И.П. приобрел не предусмотренные проектом пиломатериал и черепицу.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение, указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика. Использовать при выполнении работ/оказании услуг собственное оборудование, материалы и средства.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1 264 587,60 руб. согласно выводам заключения судебной экспертизы.

Учитывая, что подрядчиком некачественно выполнены строительные работ, и к установленному в претензии сроку недостатки выполненных работ ответчиком не были устранены, суд на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ. Исходя из стоимости кровельных работ, указанных в смете № от 21.08.2021 (Приложение к договору № от 21.08.2018), длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения принятого на себя по договору от 21.08.2018 года обязательств, подлежащего исчислению в данном случае с 01.12.2021 года (дата, следующая за днем, указанным в претензии для устранения) по 26.09.2022 (заявлена истцом) и составляющего 301 день, сумма подлежащей взысканию с ООО «ЭКОСИПХАУС» неустойки составляет (357 790 руб. х 3% х 301) = 3 220 100 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать отдельного вида выполнения работы, которая не определена договором о выполнении работы, то размер неустойки должен составлять 357 790 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «ЭКОСИПХАУС» права истца на исполнение договора в соответствии с его условиями, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком не представлено, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, а также характер, длительность допущенного нарушения, суд считает возможным взыскать с ООО «ЭКОСИПХАУС» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя., то есть в размере 682 793,8 руб. (1 264 587,60 руб. + 100 000 руб. + 1 000 руб./2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
    Как видно расходы на оплату проведения судебной экспертизы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» составляют 65 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Пеннер П.И. о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены, расходы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «ЭКОСИПХАУС».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 322,94 руб., в том числе за удовлетворение требований имущественного характера – 15 022,94 руб., за требования о компенсации морального вреда в размере 300 руб.), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пеннера Ивана Петровича к ООО «ЭКОСИПХАУС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКОСИПХАУС» в пользу Пеннера Ивана Петровича в возмещение стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда 1 264 587,60 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 682 793,8 руб.

Взыскать с ООО «ЭКОСИПХАУС» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭКОСИПХАУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 322,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                 А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 года