Решение по делу № 2-99/2024 (2-4487/2023;) от 15.06.2023

дело 2-99/2024

50RS0036-01-2023-004347-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2024 года

г. Пушкино                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Н. Г. к Маковей И. В., Маковей А. В., Летягову А. В. о сохранении в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии самовольно возведённых строений, по встречному иску Маковей И. В., Маковей А. В., Летягова А. В. к Панину Н. Г. о сохранении в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии самовольно возведённых строений,

установил:

Истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе, прекращении права общей долевой собственности в отношении следующего недвижимого имущества:

-    земельный участок, общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности, с расположенными на нем зданиями:

-    склад, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 137,70 кв.м.,

-    склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 189 кв.м.;

-    аккумуляторную, назначение: нежилое, общей площадью 21,20 кв.м.;

-    гараж, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 560,40 кв.м.; контора, назначение: нежилое, общей площадью 180,70 кв.м.,

-    склад, назначение: нежилое, общей площадью 434,30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а, о сохранении в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии строений лит. 1Б, 5Б по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит указанное имущество, однако в связи со сложившейся конфликтной ситуацией во внесудебном порядке заключить соглашение о его разделе не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиками подан встречный иск по аналогичным требованиям, в котором ответчики также просили о сохранении в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии строений лит. 2Б, 1Б, 5Б, 7Б, 8Б, 9Б по адресу: <адрес>, а также об определении долей в общей мощности электроэнергии, ссылаясь в обоснование встречных требований на аналогичные доводы.

В порядке ст. 151 ГПК РФ требования сторон о выделе доли в общей долевой собственности в отношении спорного имущества, о прекращении права общей долевой собственности, об определении долей в общей мощности электроэнергии выделены в отдельное производство – гражданское дело 2-5251/2024.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Панин Н.Г. не явился, извещен, направил в суд заявление о признании встречного иска в полном объеме. Стороне разъяснены последствия признания иска и содержание ст.ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных требований. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики (истцы по встречному иску) Маковей И.В., Маковей А.В., Летягов А.В. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявление о признании иска в полном объеме. Стороне разъяснены последствия признания иска и содержание ст.ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных требований. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Администрация городского округа Пушкинский в судебное заседание не явилось, извещены, каких-либо возражений по делу не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Вступившим в законную силу 28.10.2021 решением Пушкинского городского суда от <дата> рассмотрено гражданское дело по иску Маковей И. В., Маковей А. В., Летягова А. В. к Панину Н. Г. о признании права собственности, по встречному исковому заявлению Панина Н. Г. к Маковей И. В., Маковей А. В., Летягову А. В. о признании права собственности; требования сторон удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

Прекратить за Паниным Н. Г. право собственности на земельный участок, общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0502 01:1427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности, с расположенными на нем зданиями: склад, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 137,70 кв.м., склад, назначение: нежилое, 1-этажное общей площадью 189 кв.м; аккумуляторная, назначение: нежилое, общей площадью 21,20 кв.м; гараж, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 560,40 кв.м., контору, назначение: нежилое, общей площадью 180,70 кв.м., склад, назначение: нежилое, общей площадью 434,30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а;

Признать за Маковей И. В. право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0502 01:1427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности, находящийся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей И. В. право собственности на ? долю нежилого здания - склад, кадастровый № назначение: нежилое, площадью 137,70 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей И. В. право собственности на ? долю нежилого здания - склад, склад, кадастровый № площадью 434,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей И. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 180,7 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей И. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 21,2 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей И. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 560,4 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей И. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 189,07 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей А. В. право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0502 01:1427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности, находящийся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей А. В. право собственности на ? долю нежилого здания - склад, кадастровый № назначение: нежилое, площадью 137,70 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей А. В. право собственности на ? долю нежилого здания - склад, склад, кадастровый № площадью 434,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей А. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 180,7 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей А. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 21,2 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей А. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 560,4 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Маковей А. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 189,07 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Летяговым А. В. право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0502 01:1427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности, находящийся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Летяговым А. В. право собственности на ? долю нежилого здания - склад, кадастровый № назначение: нежилое, площадью 137,70 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Летяговым А. В. право собственности на ? долю нежилого здания - склад, склад, кадастровый № площадью 434,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Летяговым А. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 180,7 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Летяговым А. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 21,2 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Летяговым А. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 560,4 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Летяговым А. В. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 189,07 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Паниным Н. Г. право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0502 01:1427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности, находящийся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Паниным Н. Г. право собственности на ? долю нежилого здания - склад, кадастровый № назначение: нежилое, площадью 137,70 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Паниным Н. Г. право собственности на ? долю нежилого здания - склад, склад, кадастровый № площадью 434,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Паниным Н. Г. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 180,7 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Паниным Н. Г. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 21,2 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Паниным Н. Г. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 560,4 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Признать за Паниным Н. Г. право собственности на ? долю нежилого здания, кадастровый № площадью 189,07 кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>-а.

Право собственности сторон на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с наличием между сторонами конфликтной ситуации заключение о разделе данного имущества во внесудебном порядке не представилось возможным, последовало обращение в суд.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения судебного эксперта Доспеховой А.В. следует:

<дата>г. и <дата>г. в дневное время в условиях достаточного естественного освещения проводился осмотр объектов, недвижимого имущества:

- земельный участок. общей площадью 9341 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности, с расположенными на нем зданиями:

- склад, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 137,70 кв.м.,

- склад, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 189 кв.м.;

- аккумуляторную, назначение: нежилое, общей площадью 21,20 кв.м.;

-гараж, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 560,40 кв.м.;

- контора, назначение: нежилое, общей площадью 180,70 кв.м.;

- склад, назначение: нежилое, общей площадью 434,30 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие планы.

В объекте исследования строения и помещения, разрешение на реконструкцию, возведение которых не предъявлено, право на которые не зарегистрировано.

В ходе проведения обследования объектов по адресу: <адрес> установлено:

Согласно Выписке ЕГРН от 22.04.2022г /лист суд. дела 19, т.I/ земельный участок общей площадью 9341+/-68м2 с кадастровым номером 50:13:0050201:1427 разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности.

Коэффициент застройки земельного участка - 0,2, что не превышает нормативный коэф.0,8.

Коэффициент плотности застройки земельного участка – 0,3, что не превышает нормативный коэф. 2,4.

Здания располагаются в границах земельного участка с к.н. 50:13:0050201:1427.

В ходе проведения обследования объектов по адресу: <адрес> на земельном участке с к. н. 50:13:0050201:1427 установлено:

Здания оборудованы эвакуационными выходами с непосредственным выходом на прилегающую территорию, ширина проемов составляет более 0,8м, высотой прохода 2м, двери эвакуационных выходов на путях эвакуации открываются по направлению выхода из здания. Использованные конструктивные решения, строительные материалы, соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Предусмотренные техническим решением и фактически примененные материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует требованиям ФЗ №.

Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами; обеспечение подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на этажи, внутрь помещений и на кровлю здания.

Исследуемые здания, по пожарной и взрывопожарной опасности относится к категории Д - пониженная пожароопасность.

Таким образом, объекты исследования соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от <дата> N 123-ФЗ, «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от <дата> N 384-ФЗ, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы»

В ходе проведения обследования нежилого здания склада (лит. 4Б) установлено:

Фундамент здания железобетонный. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции фундамента не наблюдается. Деформаций основания здания, а также геологических массивов прилегающей территории не выявлено. Фундамент исследуемого здания находится в исправном техническом состоянии.

Несущие стены здания панели железобетонные. На поверхности конструктивных элементов здания отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения в виде осадки здания, выпучиваний, искривлений, выгибов, прогибов, коррозии металла и т.д. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции не наблюдается. Несущие конструкции исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Крыша здания плоская малоуклонная из железобетонных ребристых панелей. Внутри помещений следов протечек и конденсата нет. Дефектов кровли, которые сопровождаются протечками не выявлено. Крыша, кровля исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Несущие конструкции здания исключают возможность повреждений, разрушения конструкций; конструкции, детали выполнены из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов.

В ходе проведения исследования здания склада (лит. 4Б) установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние здания, оценивается как работоспособное, при котором имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза обрушения отсутствует.

В ходе проведения обследования нежилого здания аккумуляторной (лит. 3Б) установлено:

Фундамент здания каменный. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции фундамента не наблюдается. Деформаций основания здания, а также геологических массивов прилегающей территории не выявлено. Фундамент исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Несущие стены здания кирпичные. Конструктивные элементы здания имеют дефекты и повреждения в виде сквозных трещин, разрушения отдельных частей. Несущие стены здания находятся в аварийном техническом состоянии.

Крыша здания плоская малоуклонная из железобетонных ребристых панелей. Панели перекрытия имеют дефекты и повреждения в виде трещин, разрушения отдельных частей панелей. Крыша, кровля исследуемого здания находится в ограничено работоспособном техническом состоянии.

В ходе проведения исследования здания аккумуляторной (лит. 3Б) установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние здания, оценивается как аварийное при котором имеющиеся повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В ходе проведения обследования нежилого здания гаража (лит. 2Б) установлено:

Фундамент здания каменный. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции фундамента не наблюдается. Деформаций основания здания, а также геологических массивов прилегающей территории не выявлено. Фундамент исследуемого здания находится в нормативном техническом состоянии.

Несущие стены здания кирпичные. На поверхности конструктивных элементов здания отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения в виде осадки здания, выпучиваний, искривлений, выгибов, прогибов, коррозии металла и т.д. Имеются разрушения отдельных частей не влияющие на несущую способность здания в целом. Несущие стены здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Крыша здания скатная из деревянных конструкций по перекрытию из железобетонных ребристых панелей. Внутри помещений следов протечек и конденсата нет. Имеютяся отдельные дефекты кровли не влияющие на несущие конструкции здания в целом. Крыша, исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Несущие конструкции здания исключают возможность повреждений, разрушения конструкций; конструкции, детали выполнены из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов.

В ходе проведения исследования здания гаража (лит. 2Б) установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние здания, оценивается как работоспособное, при котором имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза обрушения отсутствует.

В ходе проведения обследования нежилого здания конторы (лит. 1Б) установлено:

Фундамент здания каменный. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции фундамента не наблюдается. Деформаций основания здания, а также геологических массивов прилегающей территории не выявлено. Фундамент исследуемого здания находится в нормативном техническом состоянии.

Несущие стены здания деревянный каркас, бетонные блоки. На поверхности конструктивных элементов здания отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения в виде осадки здания, выпучиваний, искривлений, выгибов, прогибов и т.д. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции из наблюдается. Несущие конструкции здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Крыша здания скатная из деревянных конструкций по деревянному перекрытию. Внутри помещений следов протечек и конденсата нет. Дефектов кровли, которые сопровождаются протечками не выявлено. Кровля исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Несущие конструкции здания исключают возможность повреждений, разрушения конструкций; конструкции, детали выполнены из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов.

В ходе проведения исследования здания конторы (лит. 1Б) установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние здания, оценивается как работоспособное, при котором имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза обрушения отсутствует.

Относительно пристройки помещения 17, площадью 13,9м2 здания конторы (лит. 1Б) стоит отметить, что данное помещение не эксплуатируется, тем самым прогрессирует износ помещения. При непринятии мер по восстановлению или демонтажу данной пристройки с течением времени возникнет угроза ее обрушения. Поскольку прогрессирует износ помещения/пристройки то его восстановление путем проведения капитального ремонта с технической и затратной точки зрения не целесообразно. Пристройка конструктивно не связана с основным зданием, то ее демонтаж не нанесет ущерб основному зданию.

В ходе проведения обследования нежилого здания склада (лит. 5Б) установлено:

Фундамент здания каменный. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции фундамента не наблюдается. Деформаций основания здания, а также геологических массивов прилегающей территории не выявлено. Фундамент исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Несущий каркас здания стальной с пристройкой из бетонных блоков. На поверхности конструктивных элементов здания отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения в виде осадки здания, выпучиваний, искривлений, выгибов, прогибов, коррозии металла и т.д. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной рамной конструкции из металлического каркаса не наблюдается. Несущий каркас исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Кровля здания скатная. Внутри помещений следов протечек и конденсата нет. Дефектов кровли, которые сопровождаются протечками не выявлено. Кровля исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Несущие конструкции здания исключают возможность повреждений, разрушения конструкций; конструкции, детали и отделочные материалы выполнены из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов.

В ходе проведения исследования здания конторы (лит. 1Б) установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние здания, оценивается как работоспособное, при котором имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза обрушения отсутствует.

В ходе проведения обследования нежилого здания склада (лит. 6Б) установлено:

Фундамент здания каменный. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции фундамента не наблюдается. Деформаций основания здания, а также геологических массивов прилегающей территории не выявлено. Фундамент исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Несущий каркас здания стальной. На поверхности конструктивных элементов здания отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения в виде осадки здания, выпучиваний, искривлений, выгибов, прогибов, коррозии металла и т.д. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной рамной конструкции из металлического каркаса не наблюдается. Несущий каркас исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Кровля здания скатная. Внутри помещений следов протечек и конденсата нет. Дефектов кровли, которые сопровождаются протечками не выявлено. Кровля исследуемого здания находится в работоспособном техническом состоянии.

Несущие конструкции здания исключают возможность повреждений, разрушения конструкций; конструкции, детали и отделочные материалы выполнены из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов.

В ходе проведения исследования здания конторы (лит. 1Б) установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние здания, оценивается как работоспособное, при котором имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза обрушения отсутствует.

В ходе проведения обследования нежилого здания мастерская (лит. 7Б) установлено:

Фундамент здания каменный. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции фундамента не наблюдается. Деформаций основания здания, а также геологических массивов прилегающей территории не выявлено. Фундамент исследуемого здания находится в исправном техническом состоянии.

Несущие стены здания деревянный каркас. На поверхности конструктивных элементов здания отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения в виде осадки здания, выпучиваний, искривлений, выгибов, прогибов и т.д. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции из наблюдается. Несущие конструкции здания находится в исправном техническом состоянии.

Крыша здания скатная из деревянных конструкций по деревянному перекрытию. Внутри помещений следов протечек и конденсата нет. Дефектов кровли, которые сопровождаются протечками не выявлено. Кровля исследуемого здания находится в исправном техническом состоянии.

Несущие конструкции здания исключают возможность повреждений, разрушения конструкций; конструкции, детали выполнены из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов.

В ходе проведения исследования здания конторы (лит. 1Б) установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние здания, оценивается как исправном, при котором состояние здания в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза обрушения отсутствует.

В ходе проведения обследования нежилого здания мастерская (лит. 8Б) установлено:

Фундамент здания каменный. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции фундамента не наблюдается. Деформаций основания здания, а также геологических массивов прилегающей территории не выявлено. Фундамент исследуемого здания находится в исправном техническом состоянии.

Несущие стены здания кирпичные. На поверхности конструктивных элементов здания отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения в виде осадки здания, выпучиваний, искривлений, выгибов, прогибов, коррозии металла и т.д.. Несущие стены здания находится в исправном техническом состоянии.

Крыша здания скатная из деревянных конструкций. Внутри помещений следов протечек и конденсата нет. Отсутствуют дефекты крыши влияющие на несущие конструкции здания в целом. Крыша, исследуемого здания находится в исправном техническом состоянии.

Несущие конструкции здания исключают возможность повреждений, разрушения конструкций; конструкции, детали выполнены из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов.

В ходе проведения исследования здания конторы (лит. 1Б) установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние здания, оценивается как исправном, при котором состояние здания в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза обрушения отсутствует.

В ходе проведения обследования нежилого здания (лит. 9Б) установлено:

Фундамент здания каменный. Разрушения отдельных частей, а также всей несущей строительной конструкции фундамента не наблюдается. Деформаций основания здания, а также геологических массивов прилегающей территории не выявлено. Фундамент исследуемого здания находится в исправном техническом состоянии.

Несущие стены здания кирпичные. На поверхности конструктивных элементов здания отсутствуют какие-либо дефекты и повреждения в виде осадки здания, выпучиваний, искривлений, выгибов, прогибов, коррозии металла и т.д. Несущие стены здания находится в исправном техническом состоянии.

Крыша здания скатная из деревянных конструкций. Внутри помещений следов протечек и конденсата нет. Отсутствуют дефекты крыши влияющие на несущие конструкции здания в целом. Крыша, исследуемого здания находится в исправном техническом состоянии.

Несущие конструкции здания исключают возможность повреждений, разрушения конструкций; конструкции, детали выполнены из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов.

В ходе проведения исследования здания конторы (лит. 1Б) установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние здания, оценивается как исправном, при котором состояние здания в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза обрушения отсутствует.

В ходе проведения обследования объектов по адресу: <адрес> на земельном участке с к. н. 50:13:0050201:1427 установлено, что при введённых в здание коммуникациях, установленных ограждающих конструкциях, выполняются необходимые условия для эксплуатации, за исключением здания аккумуляторной (лит.3Б) которое является аварийным и подлежит демонтажу.

Экспертом сделан вывод о том, что строения лит. 2Б, 1Б, 5Б, 7Б, 8Б, 9Б по адресу: <адрес> не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют нормам СНиП и другим нормативам, являются завершенным строительством и пригодны ли для эксплуатации.

Здание аккумуляторной (лит.3Б) не пригодно для эксплуатации, является аварийным и подлежит демонтажу.

Раздел спорных строений по заявленным требованиям с технической точки зрения возможен.

Согласно землеустроительной части судебной экспертизы, выполненной экспертом Меланиной Е.Н., все строения сторон расположены на принадлежащем им земельном участке.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, специалистом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы. В связи с изложенным, заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в материалы дела обращениям собственников, ответам органа местного самоуправления, совладельцы предпринимали во внесудебном порядке меры к легализации самовольных строений, однако положительного решения уполномоченного органа не получили.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за сторонами права собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает взаимное признание исковых требований сторонами, поскольку такое признание иска не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований сторон в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панина Н. Г. к Маковей И. В., Маковей А. В., Летягову А. В. о сохранении в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии самовольно возведённых строений удовлетворить.

Встречный иск Маковей И. В., Маковей А. В., Летягова А. В. к Панину Н. Г. о сохранении в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии самовольно возведённых строений удовлетворить.

Сохранить строения лит. 2Б Гараж 842,0 кв.м., лит. 1Б Контора 196,1 кв.м., лит. 5Б Склад 473,1 кв.м., лит. 7Б Мастерская 46,1 кв.м., лит. 8Б Мастерская 61,0 кв.м., лит. 9Б Здание 313,2 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном, переоборудованном, переустроенном, самовольно возведенном состоянии.

Признать за Паниным Н. Г., Маковей И. В., Маковей А. В., Летяговым А. В. право общей долевой собственности на строения лит. 2Б Гараж 842,0 кв.м., лит. 1Б Контора 196,1 кв.м., лит. 5Б Склад 473,1 кв.м., лит. 7Б Мастерская 46,1 кв.м., лит. 8Б Мастерская 61,0 кв.м., лит. 9Б Здание 313,2 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья       подпись

Копия верна: Судья:                           секретарь: