Решение по делу № 2-3990/2022 от 12.07.2022

№

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    05 августа 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Гончаровой Ю.С.,

при секретаре                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельзозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что между Банком и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер кредита – 125000 руб., процентная ставка по кредиту 14,4% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется согласно графикам, содержащимся в приложении 1 к соглашению. В нарушение условий соглашения, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 43655,73 из которых по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43655,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510 руб., а также расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк » в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер кредита – 125000 руб., процентная ставка по кредиту 14,4% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1. ознакомлена с графиком погашения кредита, индивидуальными условиями кредитования, правилами предоставления потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в вышеперечисленных документах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № составляет 43655,73 руб..

Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако ответчик задолженность не погасил.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в обшей сумме 7510 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск акционерного общества «Россельзозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере сумму задолженности в размере 43655,73, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

        Судья        Ю.С. Гончарова