Решение по делу № 33а-3813/2021 от 09.08.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-3813/2021

Судья Ишуткин Н.В. УИД 21 RS 0025-01-2020-006594-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

6 сентября 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Степановой Э.А., Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрев в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Еремеевой Маргариты Михайловны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики – Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2021 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Еремеева М.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики – Чувашии (далее судебный пристав-исполнитель Московского РОСП) Александровой А.В. от 29 октября 2020 года по исполнительному производству № ... об обращении взыскания на доходы Еремеевой М.М.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 18 декабря 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2021 года, постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Еремеевой М.М. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары Александровой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от 29 октября 2020 года об обращении взыскания на доходы в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 17 июня 2020 года, отказать.

Отменить постановление от 29 октября 2020 года об обращении взыскания на доходы Еремеевой М.М. в рамках возбужденного от 17 июня 2020 года исполнительного производства № ...».

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии подало апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Еремеевой М.М. Янушкина А.В. просила удовлетворить административное исковое заявление, представитель заинтересованного лица ООО «Волна» Николаев В.Ю. в удовлетворении иска просил отказать.

Административный истец Еремеева М.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Александрова А.В. представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики – Чувашии, заинтересованного лица ИФНС России по г.Чебоксары, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Александрова А.В. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Петрова О.Г. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

На основании ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд вправе предложить истцу уточнить заявленные требования и их основания. В рамках предварительного судебного заседания суд уточняет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ст. ст. 136, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснениям к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что данные требования процессуального закона и разъяснения, вопреки доводам апелляционной жалобы, районным судом были учтены, протокольным определением от 7 декабря 2020 года к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики – Чувашии (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В представленных материалах дела имеется сопроводительное письмо от 7 декабря 2020 года № 2а-5739/2020 о направлении лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике извещения о назначении судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного административного иска на 15 часов 15 декабря 2020 года (л.д. 56).

Однако сведения о вручении данного судебного извещения Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии в деле отсутствуют.

При этом из содержания протокола судебного заседания от 15 декабря 2020 года следует, что в связи с представлением заинтересованному лицу времени для предоставления дополнительных доказательств, в данном судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 18 декабря 2020 года.

В судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2021 года, в котором закончилось разбирательство настоящего административного дела, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, как следует из содержания протокола судебного заседания, также не присутствовал (л.д.109-112).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не содержалось сведений о надлежащем извещении административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о времени и месте судебного заседания, оснований для рассмотрения дела при имеющейся явке не имелось.

При таких данных следует констатировать отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о времени и месте слушания дела.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц возможно только при условии их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи, с чем может быть устранено только посредством отмены обжалуемого решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2020 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи Э.А. Степанова

Н.Э. Фомина