Решение по делу № 5-388/2017 от 29.05.2017

Дело № 5-388/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 мая 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю. (г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шергина А.А., **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., работающего в ...

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** ЭЖ №..., **.**.** около ... час. ... мин. находясь по адресу ..., Шергин А.А. в ходе ссоры толкнул рукой в область тела ФИО1, причинив последней физическую боль. В действиях Шергина А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шергин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что побои и иные насильственные действия дочери ФИО1 не наносил.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 - Шергина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что **.**.** около ... час. ... мин. Шергин А.А., находясь по адресу ..., причинил побои дочери ФИО1, ... года рождения, а именно толкнул рукой в область тела, от чего последняя упала на диван и испытала физическую боль.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статей 1.2 – 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** ЭЖ №..., **.**.** около ... час. ... мин. находясь по адресу ..., Шергин А.А. в ходе ссоры толкнул рукой в область тела ФИО1, причинив последней физическую боль.

В заявления Шергиной Е.А. от **.**.**, адресованном начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, указано, что **.**.** около ... час. муж Шергин А.А. нанес ей побои, а также толкнул дочь ФИО1 на диван. Просит привлечь мужа к уголовной ответственности за то, что избил ее и ребенка.

Из письменном объяснений Шергиной Е.А. от **.**.** следует, что **.**.** в ... час. Шергин А.А. наносил ей побои, дочь стала за нее заступаться, Шергин А.А. толкнул дочь рукой в голову, от чего она упала на диван. Каких-либо видимых телесных повреждений у ребенка не было, но она жаловалась, что у нее болит голова.

В судебном заседании привлекаемый Шергин А.А. пояснил, что с бывшей женой Шергиной Е.А. у него сложились неприязненные отношения, ни **.**.**, ни **.**.** он побои дочери не наносил, дочь не толкал.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между бывшими супругами Шергиным А.А. и Шергиной Е.А. сложились личные неприязненные отношения, что не исключает оговора со стороны законного представителя потерпевшей – Шергиной Е.А.

При этом обстоятельства и механизм получения телесных повреждений не доказаны, за медицинской помощью потерпевшая ФИО1 не обращалась.

Учитывая наличие в деле противоречивых доказательств, принимая во внимание требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Шергина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что производство по делу в отношении Шергина А.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шергина А.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья- Н.Ю.Санжаровская