Решение по делу № 2-1432/2018 от 09.01.2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Березовской <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал+» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилось с иском в интересах Березовской Р.Э к ООО «Дедал+» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Березовской Р.Э. и ООО «Дедал+» был заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик должен был выполнить следующие виды работ: стяжка, выравнивание пола по маякам, демонтаж. Сумма с договора составляет 48750 руб., была выплачена истицей в полном объеме, также для выполнения работ было оплачено 53090 руб. для покупки материалов, необходимых для проведения работ. После окончания работ Березовской Р.Э. была проведена оценка качества выполненных работ подрядчиком и составлен список дефектов для устранения, но устранять недочеты ответчик отказался, акт выполненных работ истицей подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <данные изъяты> для проведения экспертизы по наличию дефектов стяжки пола и стоимости затрат на устранение дефектов стяжки. В холе проведения экспертизы были выявлены дефекты пола, стен, определена стоимость затрат на устранение дефектов стяжки в размере 120839 руб., за проведение экспертизы было оплч6ено 6000 руб. До настоящего времени дефекты устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчик4у с претензией, в которой предлагала возместить понесенные затраты, выплатить затраты на устранение дефектов стяжки. В связи с нарушением своего права истица обратилась с заявлением за защитой в РОО ОЗПП «Народный контроль», который выступил с иском в ее интересах. С учетом уточненных исковых требований, просили взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору подрядных работ № руб., денежные средства, уплаченные за покупку материалов 53090 руб., стоимость затрат на устранение недостатков 120839 руб., 6000 руб. стоимость экспертизы, 20000 руб. за юридические услуги, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Николаева О.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что работы по договору были выполнены некачественно, требуется их полное исправление, устранение недостатков. Обращение к руководству ответчика результатов не дало, требования истицы не выполняются. По их указанию часть денежных средств была перечислена на счет, указанный представителем. Указала, что в настоящее время истицу представляет не РОО ОЗПП «Народный контроль», поэтому просят взыскивать штраф в пользу истицы. Просят удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Дедал+» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще по адресу регистрации юридического лица: <адрес>

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Березовской Р.Э. и ООО «Дедал+» заключен договор подряда №, предметом которого являются: «работы стяжка, выравнивание пола по маякам, демонтаж (п. 1.2), при этом предусмотренные настоящим договором работы выполняются в полном соответствии с требованиями заказчика, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3, 1.4). Сумма настоящего договора составляет 48750 рублей. Оплата по настоящему договору производится по безналичному расчету… Размер авансового платежа не более 30 % от суммы договора составляет 14625 руб. (п. 2.2, 2.4). Пунктами 4.1, 4.2 договора предусматривается, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производятся в соответствии с гражданск5им законодательством и оформляются актом выполненных работ, подписываемом обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения недостатков и направляет его подрядчику. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, а также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в договоре.

Согласно представленным чекам по операциям Сбербанк Онлайн Березовская Р.Э. осуществляла оплату предоставляемых по договору услуг в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно выводов специалистов <данные изъяты> по заключению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, наличие, характер и объем дефектов стяжки в квартире, расположенной о адресу: <адрес> определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Приложение №) и фотофиксации (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-строительных работ по их устранению зафиксированы в Ведомости дефектов (Приложение №). Стоимость затрат на устранение дефектов стяжки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (Приложение №): 120 839 рублей 00 копеек.

Березовская Р.Э. обратилась в ООО «Дедал+» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уведомила ответчика о проведении обследования, в ходе которого выявлены дефекты работ, предложила возместить понесенные убытки, компенсировать моральный вред, понесенные расходы на юридические услуги. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (л.д. 21-23).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор подряда, по которому услуги были оплачены Березовской Р.Э., ответчиком работы были выполнены некачественно, что подтверждено исследованием специалистов <данные изъяты>».

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии п. 1, 2, 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

Исходя из положений вышеприведенных норм права, именно на исполнителе услуг (подрядчике) лежала обязанность представить суду доказательства выполнения работ, указанных в договоре, в надлежащем качестве.

Ответчик же доказательств, подтверждающих, что им были оказаны услуги по демонтажу пола, установления стяжки по маякам надлежащего качества, не представлено.

Принимая во внимание, что нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в предоставлении услуг, не соответствующих условиям договора, касающихся качества работ, что подтверждается заключением специалистов <данные изъяты> суд полагает, что требования истца об отказе от исполнения договора подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания оплаченной по нему суммы в размере 48750 руб., а также стоимости затрат на устранение дефектов работ в размере 120839 руб. подлежат удовлетворению.

Однако, суду не представлено достаточных доказательств заключения соглашения между сторонами договора подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заказчиком Березовской Р.Э. приобретаемых для выполнения работ материалов, представленный суду договор не содержит такого условия, не определяет стоимость приобретаемых материалов, необходим ость составления дополнительной сметы на данные услуги, в связи с чем судом отказывается в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании суммы за покупку материалов 53090 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца о возврате суммы полученной по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит: 48750 руб. (сумма, полученная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 120839 руб. (расходы на устранение недостатков) х 50% = 84794,50 руб., при этом, 50% от взыскиваемого штрафа в размере 84794,50 руб. х 50% = 42397,25 руб. подлежит взысканию в пользу РОО ОЗПП «Народный контроль», выступившего с иском в интересах истца, при этом суд принимает во внимание, что Закон РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий такую обязанность и гражданское процессуальное законодательство не содержат указания на право материального истца отказаться от взыскания штрафа в пользу общественной организации, обратившейся с иском в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз. 4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что для определения стоимости устранения выявленных дефектов работ истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> за услуги по определению стоимости устранения выявленных дефектов уплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора и расписки Березовская Р.Э. оплатила представителю Николаевой ДД.ММ.ГГГГ за услуги по договору 20000 руб., (за представительство интересов в суде, работу с судебными приставами), а также ООО «Защита+» за подготовку претензии к ООО «Дедал+» ДД.ММ.ГГГГ сумму 2000 руб.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованности заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, размер вознаграждения, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 4592 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал+» в пользу Березовской <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48750 рублей, стоимость затрат на устранение дефектов работ 120839 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 42397 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг специалиста 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, всего 227986 (двести двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал+» в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» штраф за неисполнение требований потребителя Березовской <данные изъяты> в добровольном порядке в сумме 42397 (сорок две тысячи триста девяносто семь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», Березовской <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал+», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал+» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 04.05.2018 года.