Решение по делу № 2-10636/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-10636/2021

УИД 03RS0003-01-2021-013464-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление АО Банк Русский Стандарт к Трофимовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Русский Стандарт обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано на то, что 28.06.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и к Трофимовой Т.М. заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

28.06.2012 г. Банк передал карту клиента и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 28.06.2012 г., условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 28.06.2012 г. по 27.04.2015 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 523 451,93 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.04.2015 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с и Трофимовой Т.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 28.06.2012 г. в размере 523 451,93 руб., из которой, сумма задолженности по основному долгу – 411 401,88 руб., проценты за пользованием кредита – 86 241,61 руб., комиссия за участие в программе – 21 259,24 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 200 руб., смс-сервис – 350,00 руб.

Взыскать с и Трофимовой Т.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 8 434,52 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трофимова Т.М., на судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????���??????????�?�?Й?�??Й?????????????????????j�?????????????????Й?Й??????????�?�??Й?��?Й?????????J?J?H????�???�?Й??????????�?�????????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 28.06.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Трофимовой Т.М. заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

28.06.2012 г. Банк передал карту клиента и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 28.06.2012г., условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Представленной в материалы дела Выпиской по счету № подтверждается, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению минимальных ежемесячных платежей.

В связи с чем 28 февраля 2015 года Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 523 451,93 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27 апреля 2015 года.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № от 28.06.2012 г. по состоянию на 08.11.2021 года составляет 523 451,93 руб., из которой, сумма задолженности по основному долгу – 411 401,88 руб., проценты за пользованием кредита – 86 241,61 руб., комиссия за участие в программе – 21 259,24 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4 200 руб., смс-сервис – 350,00 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.