Решение по делу № 33-6463/2019 от 11.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года                        гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя Тисенковой Валентины Петровны – Петрова Валерия Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2015 года

по гражданскому делу по иску Полякова Сергея Юрьевича к Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Усеиновой Дамире Салихяновне о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

по частной жалобе представителя Полякова Сергея Юрьевича – Горина Василия Геннадьевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, 04.03.2019 года Тисенкова В.П. лицо, не принимающее участие в деле, подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года ходатайство удовлетворено.

Восстановлен Тисенковой В.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2015 года.

В частной жалобе представитель Полякова С.Ю. – Горин В.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу п. 8 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 г. N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 171-181).

12.02.2019 года от Тисенковой В.П. (лица, не принимающего участия в деле) поступило заявление о выдаче копии вышеуказанного решения суда.

Копия решения суда получена представителем Тисенковой В.П. – адвокатом Медвидь Л.И. (л.д.211-212).

04.03.2019 года Тисенкова В.П. подала апелляционную жалобу (л.д.217-226).

Таким образом, Тисенкова В.П. не имела возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке, сама апелляционная жалоба подана в течение 30 дней с момента, когда ответчику стало известно о принятом решении в окончательной форме, в связи с чем судебная коллегия находит причины пропуска срока на апелляционное обжалование, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2015 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для ее удовлетворения, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Полякова Сергея Юрьевича – Горина Василия Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                 Судьи