Решение по делу № 9-473/2022 от 04.10.2022

Материал № 2173/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

11 октября 2022 года гор. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Чулкова И.В., ознакомившись исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кононученко Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по договорам микрозаймов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику Кононученко Т.В., с которой просит взыскать задолженность по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами и штрафам по договорам микрозаймов № рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 178,99 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума № 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 постановления Пленума № 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Как видно из предъявленного искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам микрозаймов, заключенных в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При этом сведений об обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника Кононученко Т.В. в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области не относится и подлежит возвращению в соответствии с положениями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО «Региональная Служба Взыскания» исковое заявление к Кононученко Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по договорам микрозаймов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, со всеми приложенными к нему документами.

Одновременно разъяснить истцу его право на обращение с заявленными требованиями к мировому судье третьего судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области (Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. № 8).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Чулкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>