Решение по делу № 33-1704/2017 от 01.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Самойловой Е.В.
судей	Романовой Л.В., Беляевской О.Я
при секретаре	Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо администрация <адрес>, об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>ёрное, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ является основным нанимателем <адрес>. Квартира выдана на семью из четырех человек, в состав которой входили супруги (стороны по делу) и двое несовершеннолетних детей.

Брак между сторонами по делу расторгнут решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают : истица, несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший супруг - ФИО4 и ребенок от повторного брака ответчика - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также без регистрации проживает жена ответчика - ФИО10

Определить порядок пользования спорной квартирой по обоюдному согласию сторонами не удалось.

Квартира состоит из трех жилых комнат: 16,5 м², 14,5 м² и 9,7 м², иных вспомогательных помещений: кухни 6,5 м², ванной комнаты 2,1 м², санузла 0,8 м², прихожей 8,3 м².

Обращаясь с настоящим иском, истица просила определить порядок пользования квартирой таким образом: в пользование ее - ФИО1 и детей ФИО2, 2004 г.р. и ФИО3, 2007 г.р. выделить комнаты № и № (16,5 м² и 14,5 м² соответственно); в пользование ответчика ФИО4 и сына ФИО5, 2016 г.р. - комнату № (9,7 м²).

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представители требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель возражали против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица участия в суде первой инстанции не принимал, просил о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.33).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истица подала апелляционную жалобу, просит решение отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, отсутствие надлежащей оценки представленным доказательствам. По существу, доводы жалобы сводятся к обоснованию исковых требований и несогласию с выводами суда первой инстанции.

Возражений относительно жалобы ФИО1 не поступило.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав пояснения сторон и их представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 2003 г., от брака имеют двух детей - ФИО2, 2004 г.р., и ФИО3, 2007 г.р.

На состав семьи из четырех человек истице был выдан ордер на вселение в трехкомнатную <адрес>ёрное <адрес> Республики ФИО8. Ордер выдан на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Брак ФИО4 и ФИО11 прекращен в связи с его расторжением решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В квартире зарегистрированы проживающими ФИО1 (ФИО14) Е.А., ФИО4, несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В квартире три жилых комнаты площадью 16,5 м², 14,5 м² и 9,7 м², одна из них изолированная (9,7 м²). Спорная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности, однако договор социального найма на квартиру не заключен.

После расторжения брака, стороны не являются членами одной семьи, по взаимному согласию разрешить вопрос о пользовании помещениями квартиры не могут.

Истица признает тот факт, что, будучи зарегистрированной в квартире, фактически в ней не проживает с 2014 г., ссылаясь на наличие препятствий, которые чинятся со стороны ответчика. Вместе с тем, в судебном порядке вопрос о вселении не заявляла.

Лицевые счета между сторонами на квартиру не разделены, однако по обоюдному согласию бывших супругов расходы за содержание квартиры разделены пополам, потребленные коммунальные услуги оплачивает ответчик по показаниям приборов учета потребления.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой и выделения истице с несовершеннолетними детьми одной части жилой площади, а ответчику с несовершеннолетним ребенком – другой, суд исходил из того, что лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, имеют равные права по пользованию предоставленным им жилым помещением, которое находится в муниципальной собственности, а не в частной сторон по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования квартирой как по нормам Жилищного кодекса РФ, так и по нормам Гражданского кодекса. РФ.

РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его правильным.

Стороны намерены приватизировать квартиру, находящуюся в муниципальной собственности. Факт регистрации и проживания в квартире несовершеннолетнего ФИО14 ФИО7, 2015 г.р., как члена семьи ответчика, с чем не согласна истица на случай приватизации квартиры, правового значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, у истицы, равно как и ответчика и несовершеннолетних детей имеется право пользования спорной квартирой, поскольку его никто не оспаривает, однако права собственности, которое подлежит судебной защите в ином порядке, кто-либо из лиц, имеющих право проживания в квартире, не имеет.

Согласно ст.8 Конституции РФ и п.1 ст.212 ГК РФ законодатель подразделяет жилищный фонд на частный, государственный и муниципальный.

Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в собственности муниципальных образований находится жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в соответствующих поселениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой площадью на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Указанным фондом от имени муниципальных образований самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются органы местного самоуправления, руководствуясь при этом Конституций РФ, федеральными законами и принятыми ими самими нормативными правовыми актами.

Различные жилые помещения в одном и том же доме могут находиться в частной, государственной или муниципальной собственности, в силу закона допустимо нахождение жилых помещений и в общей долевой собственности различных субъектов права.

Согласно ст. 61 ч.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В договоре социального найма жилого помещения определяются права и обязанности нанимателя и наймодателя, предусматривается ответственность за неисполнение условий договора (ст. 65-68, ст. 83 ЖК РФ).

На основании положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФ и статьи249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Разрешая спор и дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованно отказал в иске ФИО1

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно учел положения действующего законодательства и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на субъективное и ошибочное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Для иного вывода судебная коллегия оснований не усматривает.

Мнение истицы о том, что суд должен был иначе применить нормы материального права, по-иному оценить исследованные доказательства и прийти к противоположным выводам, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи : Беляевская О.Я.

Романова Л.В.