Решение по делу № 2-2515/2021 от 20.04.2021

Дело 2-2515/2021 (43RS0001-01-2021-004029-59)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова Обухова А.В.,

истца Замятина П.Л., его представителя Ходыревой С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина П. Л. к Воробьеву С. В., Мулиной Ф. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Замятин П.Л. (далее также истец) обратился в суд с иском к Воробьеву С.В., Мулиной Ф.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены в части выселения, просил осуществить выселение ответчиков с принудительным вскрытием дверей в квартире в связи с длительным неисполнением предыдущего решения суда.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли – продажи приобрёл у Банка ВТБ (ПАО) жилое помещение – квартиру по {Адрес изъят}. На момент приобретения не располагал сведениями о том, что в ней проживают ответчики, поскольку решением Ленинского районного суда г. Кирова от 2018 г. они были признаны утратившими право пользования жилым помещением, подвергнуты выселению и снятию с регистрационного учёта. С иском обращался Банк ВТБ (ПАО), оно вступило в законную силу. До настоящего времени Воробьев С.В. и Мулина Ф.Н. жилое помещение не освободили, из квартиры не выехали, вещи не вывезли. Указанное нарушает права истца как собственника жилого помещения, лишая его права распорядиться им, использовать в своих целях. На основании изложенного Замятин П.Л. просил суд признать ответчиков – Мулину Ф.Н. и Воробьева С.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их с принудительным вскрытием дверей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали в полном объёме, поддержали доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснили, что у ответчиков имеются значительные долги по оплате коммунальных услуг, которые они не гасят, у истца задолженности нет, с {Дата изъята} по {Дата изъята} он исправно вносит оплату. Истец пытался неоднократно в досудебном порядке договориться с ответчиками, но это невозможно, на контакт они не идут, либо требуют значительную сумму денег за выезд из квартиры.

Ответчик Мулина Ф.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, уведомлён, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения на больничном, представил копию листка нетрудоспособности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) Перминов М.А. направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также выразил согласие с заявленными истцом требованиями, просил иск удовлетворить.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежаще уведомлённых ответчиков, не усматривая уважительности причин их неявки. Ходатайство, направленное Воробьевым С.В., датировано и поступило в суд 07.06.2021, в приложенном им листе нетрудоспособности имеются отметки о продлении больничного до 04.06.2021, сведений о последующем продлении не содержится, что свидетельствует об отсутствии надлежаще подтверждённых сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание 07.06.2021. Кроме того, суду не представлено документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья Воробьев С.В. не может принимать участие в судебном заседании.

Выслушав участвовавших лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-3731/2018, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения, согласно ст. 30 ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.10.2018, вступившим в законную силу, был удовлетворён иск Банка ВТБ (ПАО) к Мулиной Ф.Н., Воробьеву С.В., они признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой – расположенной по {Адрес изъят}, и подлежащими выселению из названной квартиры. Также указано, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, Мулина Ф.Н. и Воробьев С.В. продолжают проживать в названной квартире.

{Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и Замятиным П.Л. был заключен договор купли – продажи квартиры {Адрес изъят}. Согласно договору квартира принадлежала продавцу – Банку – на праве собственности, зарегистрированному в Управлении Росреестра {Дата изъята}. На момент подписания договора в квартире проживали Мулина Ф.Н. и Воробьев С.В., для которых переход права собственности на недвижимое имущество является основанием для прекращения их права пользования жилым помещением.

Право собственности Замятина П.Л. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}, следовательно, с названной даты он является собственником жилого помещения, где по день рассмотрения судом дела проживают ответчики.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Ж.П. показала, что являясь судебным приставом – исполнителем, исполняет решение Ленинского районного суда г. Кирова от 2018 г. о выселении Мулиной Ф.Н., Воробьева С.В. из квартиры {Адрес изъят}. Указанные лица до сих пор проживают в квартире, выезжать из неё не намерены, препятствуют осуществлению исполнительных действий. Сложность вызвана тем, что не представлялось возможным вручить подлежащим выселению лицам уведомление, устанавливающее срок исполнения требований, постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению свидетеля, ответчик Воробьев С.В. добровольно выселяться не хочет, обосновывая указанное несогласием с принятым судом решением, ссылается на незаконность процедуры выселения.

Согласно справкам ООО «УК Мегаполис» Замятин П.Л. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества с {Дата изъята} по {Дата изъята} не имеет, за Воробьевым С.В. числится задолженность с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 148 803,51 рубля, за ПАО «ВТБ» - с {Дата изъята} по {Дата изъята}. – в размере 28 294,16 рубля.

Ответчики иного недвижимого имущества в собственности не имеют, что подтверждается сведениями Управления Росреестра.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчики Мулина Ф.Н. и Воробьев С.В. на протяжении длительного времени уклонялись от исполнения решения суда от {Дата изъята} После приобретения Замятиным П.Л. квартиры каких – либо прав, в том числе пользования они не приобрели, соглашения между ними и истцом о проживании в квартире нет. Права Замятина П.Л. как собственника нарушаются ответчиками, он лишён возможности пользоваться квартирой, приобретённой им для проживания себя, супруги и малолетних детей.

Ответчик Воробьев С.В., несмотря на предоставленное ему судом время для представления в обоснование своей позиции каких – либо документов, указанной возможностью не воспользовался, документы, позволяющие суду установить правомочность проживания его и второго ответчика в квартире, не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца о признании утратившими (прекратившими) ответчиков права пользования жилым помещением и их выселении обоснованы и подлежат удовлетворению. Несмотря на отсутствие в собственности ответчиков иного жилого помещения, учитывая природу настоящего спора, подлежат они выселению без предоставления жилья.

Истцом в качестве уточнения было заявлено требование о выселении ответчиков с принудительным вскрытием входных дверей в жилое помещение. В обоснование указано, что судебные приставы длительное время не могут исполнить решение Ленинского суда от 2018 г., поскольку Воробьев С.В. препятствует указанному.

По мнению суда, в данной части требования истца удовлетворены быть не могут, именно судебный пристав – исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно избирает способ исполнения решения суда и какие конкретно действия ему следует осуществить. В том числе, при отказе должника добровольно открыть двери квартиры, он не лишён права вызвать специально уполномоченных лиц и работников и произвести вскрытие дверей для принудительного выселения должников. В связи с чем закрепление указанного решением суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замятина П. Л. удовлетворить частично.

Признать Воробьева С. В., Мулину Ф. Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: {Адрес изъят}, выселить указанных лиц из неё без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья - Н.В. Лопаткина