Решение по делу № 2-1148/2021 от 18.01.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение ПАО «СКБ-банк» с целью оформления договора вклада «Исполнение желаний» сроком 270 дней, под 5,85% годовых в пользу конкретного третьего лица. Для оформления вклада истец имел с собой свой паспорт гражданина Российской Федерации и паспорт третьего лица. Сотрудник банка отказала в открытии вклада, сославшись, что банк не открывает такие вклады. Планируемая денежная сумма для внесения на вклад составляла 10000 рублей. Ввиду отказа банка в открытии вклада истцом было составлено заявление и передано сотруднику банка. Какой-либо ответ на заявление банк не предоставил. Полагает, что требование банка о предоставлении подлинника паспорта третьего лица для открытия вклада неправомерно. Явкой в банк и написанием обращений истец выразил реальное намерение воспользоваться финансовыми услугами банка по привлечению денежных средств во вклады, выбрав конкретный вклад, имел необходимые документы для заключения договора вклада, в том числе информацию по третьему лицу, позволяющую установить в пользу кого открывается вклад.

Уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика оформить договор банковского вклада «Исполнение желаний» сроком 270 дней, под 5,85% годовых в пользу третьего лица ФИО2 на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что имел намерение открыть несколько вкладов в ПАО «СКБ-банк» в пользу своей супруги ФИО2, однако ему было отказано, при этом оригинал паспорта ФИО2 также был при нем. В письменных пояснениях так же указал, что банк в своих возражениях ссылается на Банковские редакции № ******, которые являются внутренними документами банка, не предназначенными для ознакомления клиентами. Вопреки доводам ответчика выгодоприобретатель подлежит идентификации не в момент заключения договора вклада клиентом, а при очной явке в банк с правами на вклад, открытый в его пользу. Исходя из суммы вклада, операция по открытию вклада в пользу третьего лица и внесению на вклад денежной суммы не требовала обязательного контроля по п.3 ч.1 ст.6 ФЗ-115, поэтому у банка не было необходимости документально фиксировать сведения и документы третьего лица. Банковские правила регулируют внутренние процессы банка, тогда как отношения с клиентом регулируются договором. Доводы ответчика что вклад «Исполнение желаний» является архивным несостоятельны. Основание и предмет иска, рассмотренного Дзержинским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № ******, не являются тождественным с данным иском, поскольку вклады разные, что следует из дат открытия.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В день обращения истца в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ для идентификации им были предоставлены собственный паспорт и копия паспорта третьего лица. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ банком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для заключения договора вклада в пользу третьего лица необходимо предоставить оригинал документа, удостоверяющего личность истца и третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в операционный офис ПАО «СКБ-банк» в <адрес> для оформления аналогичного вклада. В соответствии с п.3.3 Банковских правил по вкладам физических лиц в ПАО «СКБ-банк» версия 7.0 банк не вправе отказать клиенту в заключении с ним договора на условиях, официально объявленных банком на день обращения клиента, кроме случаев, когда, в том числе, клиентом не предоставлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации, либо представлены недостоверные, либо неполные сведения и/или документы. Согласно п.3.21.1 Банковских правил, банк устанавливает и идентифицируют выгодоприобретателя до открытия счета (до заключения договора). Согласно п. 1.4 Программы идентификации банком клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в ПАО «СКБ-банк» версия 3.0» при проведении идентификации клиента. выгодоприобретателя банк вправе требовать представления клиентом и получать от клиента документы, удостоверяющие личность. На основании указанных документов банк обязан идентифицировать в том числе выгодоприобретателя вне зависимости от суммы размещаемых во вклад денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада «Исполнение желаний» действует на иных условиях, отличных от условий на ДД.ММ.ГГГГ: срок – 270 дней, процентная ставка 5%. В Дзержинском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «СКБ-банк» о возложении обязанности заключить договор банковского вклада на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ было повторным – следующим за обращением ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что основание и предмет заявленных исковых требований в Октябрьский районный суд <адрес> и Дзержинский районный суд <адрес> тождественный. Кроме того, указывает на злоупотребление правом истцом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 3 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п.1 ст.842 Гражданского кодекса Российской Федерации вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в операционный офис «Пермский» ПАО «СКБ-банк» для заключения договора банковского вклада «Исполнение желаний» в пользу ФИО2 на следующих условиях: сумма взноса 10000 рублей, срок – 270 дней, процентная ставка -5,85% годовых. В заключении договора истцу было отказано.

Согласно пояснениям истца, при обращении в банк он предъявил оригинал своего паспорта, а так же оригинал паспорта ФИО2

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Как следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца для заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица необходимо предъявить оригинал документа, удостоверяющего личность вкладчика (ФИО3), а так же оригинал документа, удостоверяющего личность третьего лица (выгодоприобретателя) либо его нотариально заверенную копию.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

В соответствии с п. 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15 октября 2015 г. N 499-П, кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Согласно письму Банка России от 24 декабря 2004 года N 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, открытие вклада (счета) на сумму 600 000 рублей и более на имя определенного третьего лица является обязанностью банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо. Соответственно, открытие вклада на сумму до 600 000 рублей не требует предоставления лицом, открывающим вклад оригинала документа или надлежаще заверенной копии, документа позволяющего идентифицировать третье лицо, в пользу которого открывается вклад.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в ответчику для заключения договора банковского вклада на сумму 10000 рублей, суд находит неправомерным отказ ответчика в заключении договора с истцом в отсутствие оригинала паспорта выгодоприобретателя. Обязательной идентификации подлежала только личность истца как вкладчика, но не личность лица, в пользу которого открывается вклад (счет).

Следовательно, исковые требования ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности открыть вклад «Исполнение желаний» в пользу ФИО2 на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Банке действовали именно те условия, о которых указывает истец в своем исковом заявлении, что также подтверждается и приложением N 4 к Приказу Банка об утверждении «Условий и процентных ставок по вкладам «****** в ПАО «СКБ-банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о том, что условия, действующие на указанную дату, в настоящее время отсутствуют, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд так же отклоняет доводы ответчика о том, что Дзержинским районным судом <адрес> рассмотрено исковое заявление с тождественными основанием и предметом иска в связи со следующим.

По смыслу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тождественность споров определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет являться тождественным.

По гражданскому делу № ******, рассмотренному Дзержинским районным судом <адрес>, исковые требования ФИО3 о возложении обязанности, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, основаны на отказе ПАО «СКБ-банк» в заключении договора банковского вклада на условиях ДД.ММ.ГГГГ В настоящем же деле рассматриваются требования ФИО3 о возложении обязанности, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в связи с отказом ПАО «СКБ-банк» заключить договор банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что действующим гражданским законодательством не ограничено возможное количество обращений граждан в банк для заключения договора банковского вклада, суд приходит к выводу об отсутствии тождественность указанных исковых заявлений.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 500 рублей (1000*50%).

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обязанность оформить договор вклада «Исполнение желаний» в пользу ФИО2 на условиях, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, на 270 дней с суммой первоначального взноса 10000 рублей под 5,85% годовых.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одну тысячу) рублей, штраф 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова