Решение по делу № 12-122/2021 от 14.07.2021

Дело №12-110/21

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2021г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Вороков И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кариаули А.Г. по жалобе на постановление №СП Государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Постановлением №СП Государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ2021г. Кариаули А.Г. как собственник автомашины марки «Вольво FH 440 Грузовой тягач седельный» с государственными регистрационными знаками №) признан виновным в повторном осуществлении 30.12.2020г. движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия Кариаули А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000руб.

Нагибаиной Е.А. действующей по доверенности в интересах Кариаули А.Г. подана жалоба, в которой последний просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Нагибина Е.А. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, при этом последнее просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные и имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность собственника транспортного средства за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обязанностям лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях относится выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельств, относящиеся к событию административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в форме постановления должно быть мотивированным, что предполагает исследование всех доказательств, а также их оценку, результаты которой должны быть отражены в постановлении.

Согласно представленного постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на то, что оно вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, при этом какие-либо доказательства невнесения Кариаули А.Г. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством в материалах дела отсутствуют и как установлено ранее оценка им в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом не давалась.

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, которые следует считать существенными и влияющими на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что действия Кариаули А.Г. квалифицируемые как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях имели место 30.12.2019г.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление №СП Государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кариаули А.Г. срок давности привлечения последнего к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ истек.

При наличии существенных нарушений процессуальных требований, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от 08.03.2021г. в отношении Кариаули А.Г. следует отменить.

Учитывая истечение срока давности привлечения нарушителя к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным безусловным основанием для прекращения производства по делу, судья считает необходимым прекратить производство по делу в силу положений указанной нормы в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №СП Государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08.03.2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кариаули А.Г. отменить, прекратив производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

судья-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Вороков И.К.