Решение по делу № 22-435/2023 от 15.02.2023

Судья Зайналов К.Ш.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-435/2023

14 марта 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гимбатова А.Р., судей Магомедова М.Р. и Гаджимагомедова Т.С., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., с участием прокурора Керимова С.А., осужденного Гусейнова А.Ю., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Раджабова М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2023 г. в отношении Гусейнова Анзора Юнусовича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступления осужденного и его адвоката, полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2023 г. Гусейнов Анзор Юнусович, <дата> года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>, не женатый, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 июня 2022 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 ноября 2022 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, назначенных Гусейнову по данному приговору и приговору районного суда от 28 ноября 2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов считает, что приговор суда не соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 297 УПК РФ.

Полагает, что судом проигнорирована возможность применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не мотивировано ее неприменение.

Заявляет о том, что приговор суда является чрезмерно суровым, как по своему виду, так и по своему размеру. При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит изменить обжалуемый приговор, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Гусейнова в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осужденного подтверждается, помимо признательных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами дела, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осужденного логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осужденного.

Действия Гусейнова правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Гусейнову наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание характер и степень совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гусейнов вину признал и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Суд также признал в качестве обстоятельств смягчающего наказание Гусейнову в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Гусейнова, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с прямым запретом в законе, наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 января 2023 г. в отношении Гусейнова Анзора Юнусовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: