Решение по делу № 11-1259/2023 (11-17059/2022;) от 21.12.2022

УИД 74RS0007-01-2022-002641-42

дело № 2-2727/2022

Судья Орехова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-1259/2023

    17 января 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего:    Закировой С.Л.,

    судей:                 Лузиной О.Е., Смирновой Е.Н.,

    при секретаре             Изюмовой Д.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2022 года по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «АК БАРС» БАНК, банк) обратился в суд с иском к Пантюку Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 1618965,27 рублей, в том числе: сумма основного долга 1554682,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 64282,91 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 10,5% годовых на сумму основного долга 1554682,36 рублей, за период с 29 марта 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины 28295 рублей; расходов по оценке, почтовых расходов 192,94 рублей. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, 1-й квартал, <адрес>, кадастровый № общей площадью 64,5 кв.м, принадлежащую на праве собственности Пантюку Н.В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту.

Представители истца ПАО «АК БАРС» БАНК», третьего лица Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Ответчик Пантюк Н.В., его представитель Черепенко И.А., просили в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества отказать, в исковых требованиях отказать, поскольку спорное жилое помещение приобретено, в том числе, на денежные средства за счёт накоплений для жилищного обеспечения военнослужащего, платежи по кредиту за ответчика ежемесячно производит ФГКУ «Росвоенипотека», однако банком часть платежей были списаны в счёт погашения задолженности ответчика по иным исполнительным производствам, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК к Пантюку Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказал.

В апелляционной жалобе истец ПАО «АК БАРС» БАНК просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что в отношении Пантюка Н.В. были возбуждены исполнительные производства, во исполнение которых производилось списание денежных средств в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД, ООО «Альянс», УФК Челябинской области, МУП ЧКТС, ПАО «Челябэнергосбыт», М.Б.А. Финансы. Полагает, что в силу прямого указания закона Банк обязан был исполнить требования исполнительных документов.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК», ответчик Пантюк Н.В., представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Пантюком Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Пантюку Н.В. кредит в размере 2078710,73 руб., под 10,5% годовых, на срок 220 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,5 кв.м. (л.д.10-19).

Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.18-19).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ4 года, Пантюком Н.В. в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>, кадастровый №, на которую, ПАО «АК БАРС» БАНК оформлена закладная (л.д.21-24). Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение на указанную квартиру в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 74-74-01/537/2014-495 (л.д.20 обор.).

08 февраля 2022 года Банк направил в адрес заёмщика досудебную претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности не позднее 32 дней со дня отправки данного требования, в которой указал на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (л.д.43-44).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 28 марта 2022 года составляет 1618965,27 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1554682,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 64282,91 рублей (л.д.27-35).

    Из материалов дела также следует, что ответчик Пантюк Н.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС).

В соответствии с правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года №655, ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет открытие, закрытие, а также внесение изменений в именные накопительные счета (ИНС) участников НИС на основании сведений регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти ил федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена служба.

ИНС Пантюка Н.В. НИС с регистрационным номером 01№ открыт 27 февраля 2010 года на основании сведений о включении его реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 20 июня 2009 года, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.134).

Для погашения кредита по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года ПАО «АК БАРС» БАНК открыл ответчику Пантюку Н.В. счёт №.

2    4 сентября 2014 года на счёт №, открытый на имя Пантюка Н.В. в ПАО «АК БАРС» БАНК, ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило денежные средства 1201289,27 рублей по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 09 сентября 2014 года (л.д. 89-95, 126-137).

За период с 24 сентября 2014 года по 20 июня 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» на лицевой счет №, открытый на имя Пантюка Н.В. в ПАО «АК БАРС» БАНК, ежемесячно вносятся денежные средства в качестве ежемесячного платежа по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года, заключенному Пантюком Н.В. с ПАО «АК БАРС» БАНК.

    Всего за период с 24 сентября 2014 года по 20 июня 2022 года, ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило на лицевой счёт № открытый на имя Пантюка Н.В. в ПАО «АК БАРС» БАНК денежные средства в размере 3445356,87 рублей. Иных источников поступления денежных средств за период с 24 сентября 2014 года по 20 июня 2022 года, на указанный счёт № не имелось (л.д.113-119, 128-133). Согласно представленной истцом по запросу суда выписке по счету № за период с 30 декабря 2016 года по 15 апреля 2022 года банком произведены списания по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Пантюка Н.В., целевых денежных средств, внесенных ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве ежемесячного платежа по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года на лицевой счёт №, открытый на имя Пантюка Н.В. в ПАО «АК БАРС» БАНК, в общей сумме 294892,95 рублей (л.д.113-119).

Отказывая в полном объёме в удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что списав со счёта, предназначенного для погашения задолженности по спорному кредитному договору № от 09 сентября 2014 года, денежные средства, перечисленные на него ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве ежемесячного платежа по кредитному договору, истец сам создал задолженность ответчика по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года, просрочка по кредиту возникла не по вине ответчика, а в результате действий Банка, поскольку на денежные средства целевого жилищного займа, перечисленные в рамках реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в силу положений п.8 ст.3, ст.15 Федерального закона №117-ФЗ от 20 августа 2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца ПАО «АК БАРС» БАНК о том, что в отношении Пантюка Н.В. были возбуждены исполнительные производства, во исполнение которых производилось списание денежных средств в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД, ООО «Альянс», УФК Челябинской области, МУП ЧКТС, ПАО «Челябэнергосбыт», М.Б.А. Финансы, а также доводы о том, что в силу прямого указания закона Банк обязан был исполнить требования исполнительных документов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не влекут отмену решения суда, ввиду следующего.

Положениями п.1 ст.3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включённые в реестр участников.

Целевой жилищный заём – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст.3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заём предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

В силу ч.ч.6, 7 ст.14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтённые на ИНС участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учёт дохода на ИНС участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на этом счёте.

Как установлено п.1 ч.2 ст.11 от 20 августа 2004 года №117-ФЗ участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заём в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.3 ст.9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счёт части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека», обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения органа и реализацию Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и Пантюком Н.В., участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, заключен договор целевого жилищного займа, предметом которого является предоставление заимодавцем заёмщику целевого жилищного займа за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте заёмщика.

ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило денежные средства в сумме 1201289,27 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес> (п.3.1 договора целевого жилищного займа).

Пунктом 8 договора целевого жилищного займа № от 09 сентября 2014 года предусмотрено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтённые на ИНС заёмщика, перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заёмщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

В соответствии с положениями п.8 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 - 3,6,7 ст.14 и ч.ч.1,2 ст.15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон), ЦЖЗ – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом. Реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством, в том числе предоставления ЦЖЗ.

Каждый участник НИС системы не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора ЦЖЗ в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Погашение ЦЖЗ осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего ЦЖЗ участника НИС оснований, указанных в ст. 10 Закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 Закона. При досрочном увольнении с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору ЦЖЗ ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Правила предоставления участникам НИС ЦЖЗ, а также погашения этих займов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №370.

В соответствии с п.72, 74, 78 Правил погашение ЦЖЗ осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Закона и в случаях, указанных в статье 12 Закона, с учетом требований настоящих Правил.

По состоянию на 29 июня 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» за счёт средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3445356,87 рублей для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Поскольку целевой жилищный заём предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы, а сведений об исключении Пантюка Н.В. как участника НИС из реестра, а также сведений о внесении в отношении него изменений в реестр в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало, то ПАО «АК БАРС» БАНК не вправе был обращать взыскание на денежные средства целевого жилищного займа, предоставленные Пантюку Н.В. в рамках его участия в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом судебная коллегия исходит из того, что денежные средства, предоставленные Пантюку Н.В. как участнику программы НИС жилищного обеспечения военнослужащих, перечисляемые на его счёт ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве ежемесячных платежей в погашение кредита по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года, заключенному Пантюком Н.В. с ПАО «АК БАРС» БАНК, не являются доходом участника НИС и не могут являться предметом обеспечения обязательств собственника. Таким образом, поскольку истцу – ПАО «АК БАРС» Банк» было достоверно известно о том, что денежные средства на счёт Пантюка Н.В. в погашение его обязательств по спорному кредитному договору поступали во исполнение обязательств ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, ПАО «АК БАРС» Банк» был не вправе исполнять за счёт указанных денежных средств, не принадлежащих Пантюку Н.В., требования соответствующих исполнительных документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данных, свидетельствующих о том, что обжалуемое решение может повлиять на права или обязанности иных лиц по отношению к какой-либо из сторон, материалы дела не содержат.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2023 года.