Решение по делу № 2а-956/2017 от 10.03.2017

                     Дело № 2а-956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Скобкаревой М.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Степаняна С.С. к Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Степанян С.С. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – административный ответчик), которым просит признать отказ Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы следующим. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Степанян С.С. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка. В ходе перепланировки был выполнен демонтаж перегородки между коридором, жилой комнатой и кухней (по экспликации от ДД.ММ.ГГГГ № в результате чего была образована жилая комната с площадью <данные изъяты> кв.м. и кухня-ниша с площадью <данные изъяты> кв.м. (по экспликации от ДД.ММ.ГГГГ №), в коридоре отгорожено подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (по экспликации от ДД.ММ.ГГГГ №), так же был объединён санузел (по экспликации от ДД.ММ.ГГГГ №). До перепланировки квартира состояла из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь составляла <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м. После перепланировки квартира состоит их трех жилых комнат, площади изменились и стали: жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры стала - <данные изъяты> кв.м. Перепланировка жилой комнаты, коридора и кухни проводилась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. При объединении ванной и туалета привлекалось ООО «Максим-Инвест», работники которого выполнили работы по гидроизоляции и установке санитарно-технического оборудования. По результатам работ составлен акт освидетельствования. Для узаконения произведенной перепланировки объекта истец обратился в Администрацию Устиновского района г.Ижевска, где было отказано в согласовании существующей перепланировки и было предложено обратиться в суд. Выполненная перепланировка квартиры не противоречит действующим противопожарным требованиям, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Административный истец Степанян С.С., заинтересованные лица Степанян Т.Н., Степанян З., Степанян С.М., представитель административного ответчика Администрации Устиновского района г. Ижевска в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания был извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, представитель административного ответчика Администрации Устиновского района г. Ижевска представил в суд письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, представителя административного ответчика.

Представитель административного истца Жук (Купрюшина) О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и письменном отзыве на него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания указанных выше решений, действий (бездействий) незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Администрации Устиновского района г. Ижевска УР в части отказа Степаняну С.С. в согласовании перепланировки в квартире по адресу: <адрес> в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Из текста представленного в материалах дела письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителю административного истца Купрюшиной О.А., действующей на основании доверенности, отказано в подтверждении завершения переустройства и (или) планировки жилого помещения по адресу: <адрес>, так как самовольная перепланировка выполнена при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ.

В отзыве представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, указал, что заявителем не представлено документов, указанных в п.2 ст. 26 ЖК РФ.

Со стороны Степанян С.С. доказательств, подтверждающих факт предоставления в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР полного перечня документов, указанного в п.2 ст. 26 ЖК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный истец фактически не оспаривает отсутствие на момент обращения в Администрацию Устиновского района г. Ижевска УР полного перечня документов, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 26 ЖК РФ заявительный порядок обращения к административному ответчику с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения Степаняном С.С. не соблюден.

Исходя из этого, основания, по которым Администрация Устиновского района г. Ижевска УР отказала административному истцу в согласовании перепланировки, следует считать обоснованными.

Учитывая изложенное, исходя из того, что иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого Администрацией Устиновского района г. Ижевска УР решения не установлено, суд считает необходимым административный иск Степаняна С.С. в данной части оставить без удовлетворения.

Разрешая исковые требования Степаняна С.С. в части сохранения квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражданина либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира по адресу <адрес>, о сохранении которой в перепланированном состоянии просит Степанян С.С. принадлежит административному истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у административного истца субъективного права на обращение в суд с указанным исковым требованием.

Согласно экспликации Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, до планировки представляло собой трехкомнатную квартиру, состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м.

Сопоставив указанную экспликацию квартиры с экспликацией, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что в период между указанными датами в квартире была произведена перепланировка, вследствие которой выполнен демонтаж перегородки между коридором №, жилой комнатой № и кухней №, объединены ванная № и туалет №, в результате чего была образована жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-ниша № площадью <данные изъяты> кв.м., отгорожено вспомогательное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., образовался санузел № площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, зафиксированные на дату составления экспликации от ДД.ММ.ГГГГ изменения в планировке квартиры прошли согласование с управляющей организацией ООО «УК ЖРП №8», Фондом пожарной безопасности, Начальником отдела регулирования застройки Устиновского района г. Ижевска.

Факт того, что изменения в планировке квартиры прошли согласование с указанными организациями свидетельствует о том, что по своим характеристикам состоявшаяся перепланировка не влияет на прочность несущих конструкций, не нарушает работы инженерных систем и установленного на них оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид помещения, отвечает противопожарным требованиям.

Оснований полагать, что произведенная в квартире перепланировка нарушает санитарные нормативы, установленные для данной категории жилья, у суда также не имеется.

Со стороны административного ответчика Администрации Устиновского района г. Ижевска УР каких-либо возражений относительно возможности принятия судом решения о сохранении принадлежащей Степаняну С.С. квартиры в перепланированном состоянии не заявлялось. Более того, в письменном отзыве на иск, представитель административного ответчика указал на отсутствие данных возражений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, безопасна и не нарушает права и интересы других лиц, что позволяет суду принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии согласно экспликации Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Степаняна С.С. к Администрации Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Административное исковое заявление Степаняна С.С. о признании незаконным и отмене отказа Администрации Устиновского района г. Ижевска в подтверждении завершения переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление Степаняна С.С. в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно экспликации Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья –                              К.Ю. Малков