Решение по делу № 2-75/2019 от 03.10.2018

Дело 2-75/2019                     

33RS0015-01-2018-001597-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько

с участием:

- представителя истца Кузнецова М.В. - Боженко А.А.;

- представителя ответчика СНТ «Санино-5» - Шаврина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Марины Витальевны к СНТ «Санино-5» о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества в части отказа в приеме в члены СНТ, признании требования, признании требования СНТ «Санино-5» в части задолженности истца в размере 76 326,00 руб. завышенным и незаконным, недействительной справки о задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с уточненным иском к СНТ «Санино-5», в котором просит признать недействительным решение общего собрания от дата., в части отказа в приеме его в члены СНТ, признать требование СНТ в части задолженности в размере 38 326,00 руб. завышенными, не обоснованным и незаконным, признать справку о задолженности недействительной.

В обоснование указав, что она является собственником участка № расположенного на территории СНТ «Санино-5». дата она обратилась с заявлением о приеме ее в члены СНТ «Санино-5» к председателю правления * которая сообщила ей, что вопрос о приеме ее в члены товарищества будет включен в повестку общего собрания членов товарищества, а заявление нужно предоставить на ближайшее общее собрание. Общее собрание состоялось дата. На этом собрании было рассмотрено ее заявление и решением общего собрания ей отказали в приеме в члены СНТ «Санино-5», из-за якобы образовавшейся задолженности. В период ведения ею индивидуального садоводства с дата она требовала в правлении СНТ «Санино-5» заключения с ней договора на пользование имуществом общего пользования, но на протяжении почти двух лет договор на пользование имуществом общего пользования с ней не заключен. дата ей направили уведомление и справку о задолженности по членским и целевым взносам в сумме 38 326.00 рублей. На это уведомление она потребовала предоставить акт сверки взаиморасчетов и предоставить основания по которым ей была начислена задолженность. Правление СНТ «Санино-5» направили ей досудебную претензию от дата, в которой не прилагалось ни одного документа в обоснование своих требований и предлагалось ей в срок до дата погасить задолженность по членским и целевым взносам. В ответ на претензию она направила письмо, в котором вновь просила предоставить основания возникновения задолженности. Правление по сегодняшний день не предоставляет никакой информации о жизнедеятельности Товарищества. Также считает, что требования СНТ «Санино- 5» завышены, не обоснованы и незаконные, поскольку никаких работ и затрат в период дата.г. СНТ не велось.

В судебное заседание истец Кузнецова М.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ее интересы представлял Боженко А.А., который поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Санино-5» - Шаврин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование указав, что дата истцом добровольно написано заявление об исключении ее из членов СНТ. Одновременно с указанным заявлением истец просил ответчика произвести следующие действия: - рассчитать ее долю собственности (с указанием метода расчета) в инфраструктуре СНТ «Санино-5» в деньгах или в натуре с указанием конкретных объектов по которым про изведен расчет; - произвести сверку взаиморасчетов между истцом и ответчиком (срок 30 дней) с предоставлением всех необходимых документов; предоставить в кратчайший срок проект Договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ для ознакомления, согласования, и в дальнейшем подписанием обеими сторонами. У ответчика отсутствуют какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности СНТ, в т.ч. какая-либо бухгалтерская документация за период с дата по дата, поскольку она находится у бывшего правления. В связи с этим, истцу направлен ответ, в котором указано, что для заключения договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества СНТ «Санино-5», необходимо произвести взаиморасчеты, для чего просило предоставить в правление платежные документы, удостоверяющие внесение истцом всех платежей на расчетный счет СНТ «Санино-5», до момента ее исключения из членов СНТ «Санино-5», а также документы, подтверждающие право собственности на ее земельный участок. Истец отказалась получать корреспонденцию о предоставлении платежных документов. Истец требовал с ответчика рассчитать его долю собственности (с указанием метода расчета) в инфраструктуре СНТ «Санино-5» в деньгах или в натуре с указанием конкретных объектов по которым произведен расчет, однако, не предоставил никаких документов, подтверждающих внесение вообще каких-либо взносов, подтверждающих несение им бремени на постройку вообще какого-либо объекта инфраструктуры, при этом, истец всеми возможными способами уклонялся от подписания акта взаиморасчетов с ответчиком, в т.ч. уклонялся от каких-либо контактов с ответчиком. Считают, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. В период с дата по дата истец вообще не контактировал с правлением СНТ. дата ответчик, в связи с отсутствием со стороны истца каких-либо действий, в т.ч. в части уплаты текущих взносов направил истцу уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 38 326 руб. с приложением справки расчета. Уведомление об уплате задолженности, направленное Ответчиком Истцу и справка о задолженности не являются документом или нормативно-правовым актом, обязывающим Истца к осуществлению каких-либо действий. Истец имеет право и возможность обратиться в Правление СНТ «Санино-5», предоставить документы, подтверждающие уплату им членских и целевых взносов, после чего будет произведена сверка взаиморасчетов и будет пересчитана сумма задолженности Истца. Таким образом, данное уведомление никаким образом не затрагивает права и законные интересы Истца. Считают, что требование о признании задолженности истца в размере 38 326,00 руб. незаконным является ненадлежащим способом защиты права. дата проведено общее собрание членов СНТ «Санино-5». Истцом в силу п. 6.2, 6.18 Устава была нарушена процедура подачи заявления о приеме в члены СНТ. Согласно принятому решению общее собрание отказало Кузнецовой М.В. в приеме в члены СНТ, т.к. она отказывается предоставить для сверки платежные документы, подтверждающие оплату денежных средств за пользование инфраструктурой.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Федерального закона РФ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат, в том числе, права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 18 указанного закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Из положения подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Закона, следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится вопрос прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Как следует из материалов дела, Кузнецова М.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, общая площадь 1 000,00 кв.м, адрес: адрес

дата. истец в ходе проведения общего собрания Товарищества подала заявление о принятии ее в члены.

По данному вопросу в протоколе общего собрания указано, что председатель СНТ * доложила собранию о том, что во время регистрации присутствующих членов СНТ Кузнецовой М.В. подано заявление о принятии ее в члены. *. предложила рассмотреть заявление на данном собрании. Общее собрание по данному вопросу постановило решение: отказать в принятии в члены СНТ «Санино-5» в связи с добровольным выходом из членов СНТ в дата, с требованием выделения доли совместного имущества СНТ, отказом от предоставления копий документов по оплате взносов и платежей для сверки и отказом от оплаты в период дата членских, целевых взносов, взносов за пользование инфраструктурой СНТ и за потребленную электроэнергию. Решение принято * голосами (воздержались - *, против - *, всего членов СНТ - *, зарегистрировано *

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 18 Закона основанием для принятия гражданина в члены Садоводческого некоммерческого товарищества является достижение им возраста восемнадцати лет, приобретение им земельного участка в границах товарищества и выражение воли на принятие его в члены товарищества.

Исходя из положений указанной нормы права, праву собственника земельного участка на вступление в товарищество корреспондирует обязанность последнего принять его в члены такого товарищества, в связи с чем, доводы ответчика о наличии права принять или отказать в таком приеме даже при наличии оснований для приема, предусмотренных законом, являются ошибочными.

Правовых оснований, по которым истец мог быть не принят в члены СНТ, не имелось. Мотивы, указанные в решении общего собрания, таким основанием быть не могут, поскольку не предусмотрены Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставом СНТ. Действия истца, принявшего ранее решение выйти из состава членов СНТ, не могут повлиять на его право изъявить желание быть избранным. Наличие задолженности перед СНТ не является самостоятельным основанием отказа в принятии в его члены, сведений о том, что требование о взыскании задолженности являлось предметом судебных разбирательств не представлено.

Кроме того, отказывая в принятии истца в члены СНТ, общее собрание нарушило процедуру рассмотрения подобных вопросов, урегулированную Уставом.

Так, согласно п. 6.18 Устава СНТ «Санино-5» гражданам, желающим вступить в товарищество необходимо представить в правление товарищества письменное заявление о желании вступить в члены товарищества, в котором в обязательном порядке должно быть указано их согласие с уставом и выражено обязательства подчиняться решениям общего собрания, правления и другим уполномоченным общим собранием органам.

Правление обязано в срок не позднее 10 дней рассмотреть данное заявление и проинформировать заявителя о размерах вступительного и ежегодных членских взносов, а также о сумме задолженности предыдущего собственника земельного участка перед товариществом по целевым взносам, проиндексированным с учетом инфляции. После уплаты заявителем вступительного и ежегодного взносов, погашения задолженности, заявитель считается кандидатом в члены товарищества и ему правлением оформляется временный документ. Очередное общее собрание принимает решения о приеме или отказе нового члена товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд полагает существенным нарушение процедуры проведения спорного собрания, выразившееся в изменении его повестки непосредственно в ходе собрания, что нарушает права членов СНТ не присутствовавших на собрании.

Как установлено судом, члены СНТ извещались о проведении собрания имеющего следующую повестку дня:

- принятие в члены СНТ. Исключение из членов СНТ «Санино-5» Боженко А.А. (собственник участка № (20 соток)) и исключение из членов СНТ «Санино-5» (подтверждение предыдущих решений общих собраний членов СНТ «Санино-5» Боднара И.А. (собственник участков №№

- утверждение реестра членов СНТ «Санино-5»;

- утверждение сметы доходов и расходов в СНТ «Санино-5» на дата;

- разное.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что под принятием в члены СНТ предполагалось решение данного вопроса не в отношении Кузнецовой М.В.

Между тем, на собрании рассмотрен вопрос о принятии в члены СНТ истца.

Таким образом, следует признать, что члены СНТ были фактически лишены возможности иметь реальное представление о круге вопросов, поставленных на голосование, что повлекло принятие решения в их отсутствие и без надлежащего уведомления, следовательно, истец был лишен возможности реализации своего права на вступление в СНТ посредством голосования всех членов Товарищества, извещенных о наличии его инициативы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение общего собрания садового некоммерческого товарищества «Санино-5» от дата признанию недействительным в части отказа в приеме Кузнецовой М.В. в члены Товарищества.

Также истец просит признать требование СНТ «Санино-5» в части задолженности истца в размере 38 326,00 руб. завышенным и незаконным, а также недействительной справку о задолженности.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 г. отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В материалы дела представлена справка о задолженности Кузнецовой М.В. по взносам за пользование инфраструктурой Товарищества в размере 38 326 руб. за период: членские взносы с дата, с дата за пользование объектами инфраструктуры.

Также представлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за право пользования инфраструктурой СНТ в размере 38 326 руб. Где также указано, что для погашения задолженности или решения спорных вопросов Кузнецовой М.В. необходимо связаться с председателем СНТ и предоставить платежные документы для сверки.

Доводы представителя истца о том, что размер взносов необоснован опровергается представленными выписками из протоколов общих собраний за период с 2014 по 2018 гг.

Из пояснений представителя ответчика следует, что у них отсутствует какая-либо платежная документация об оплате Кузнецовой М.В. взносов за пользование инфраструктурой СНТ, в связи с чем, не представляется возможным проверить наличие или отсутствие задолженности.

В свою очередь, истец, заявляя требования о признании требования незаконным и завышенным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представляет доказательств в какой части и размере требование является завышенным, за урегулированием спорных вопросов в правление не обращалась, самостоятельных требований о взыскании задолженности ответчиком не заявлено.

Кроме того, заявленные требования в этой части и в рамках данного гражданского дела не влекут для истца юридических последствий, поскольку не лишают его возможности урегулировать вопрос о наличии или отсутствии задолженности путем предоставления в правление платежных документов и составления акта сверки.

При таких обстоятельствах, требования Кузнецовой М.В. о признании требования СНТ «Санино-5» в части задолженности истца в размере 38 326,00 руб. завышенным и незаконным, а также справки о задолженности недействительной являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Марины Витальевны к садовому некоммерческому товариществу «Санино-5» - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания садового некоммерческого товарищества «Санино-5» от 21.04.2018г., в части отказа в приеме Кузнецовой Марины Витальевны в члены Товарищества.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева