Решение по делу № 8Г-1861/2023 [88-5034/2023] от 19.01.2023

    УИД 16RS0042-03-2022-001366-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5034/2023

№2-6416/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2023 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Тарасовой С.М., Юровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емельянова О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Емельянову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Филберт», обратившись в суд с иском, просило взыскать с Емельянова О.В. задолженность по кредитному договору от 22 августа         2016 г., заключенному ответчиком с Банком ВТБ24 (ПАО) - 112 543,55 руб., из которых основной долг - 82 026,64 руб., проценты - 30 516,91 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины - 3 450,87 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г., исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены. В его пользу с Емельянова О.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 82 026, 64 руб., проценты – 30 516,91 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины -3 450,87 руб.

В кассационной жалобе Емельянов О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по кредитному договору от 22 августа 2016 г. Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил            Емельянову О.В. кредит в размере 112 195 руб. сроком до 23 августа 2021 г. под 19,50% годовых.

Согласно пункту 13 договора, банк наделен правом уступить принадлежащие ему по договору права (требования) третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере        112 543,55 руб., из которых основной долг составил 82 026,64 руб., проценты - 30 516,91 руб.

27 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе по указанному кредитному договору.

Емельянов О.В. о состоявшейся уступке права требования уведомлен.

Доказательства частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия осуществленных ответчиком платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлены.

При таких обстоятельствах городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 809 -811, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал наличие правовых оснований для взыскания с Емельянова О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 22 августа 2016 г. в заявленном размере.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке проверен и отклонен довод стороны ответчика о том, что судом первой инстанции при определении размера задолженности не учтены произведённые заемщиком платежи, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен расчет, из которого можно было бы установить, каким образом образовалась необоснованная задолженность и в каком размере, не указаны правовые основания, по которым сумма долга должна быть уменьшена, и какие конкретно суммы рассчитаны неверно. Доказательства, подтверждающие совершение выплат на сумму, большую по сравнению с той, которую указал истец, не представлены.

Также судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод о наличии оснований для применения исковой давности, поскольку им решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не принималось. О применении исковой давности при рассмотрении дела городским судом заявлено не было.

Согласно заявлению Емельянова О.В. от 19 мая 2022 г., поступившему в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан суд 24 мая       2022 г., он просил провести судебное заседание от 1 июня 2022 г. без его участия (л.д.98).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова О.В. –– без удовлетворения.

Председательствующий                                            Балакирева Е.М.

Судьи                                                                           Тарасова С.М.

                                                                                      Юрова О.В.

8Г-1861/2023 [88-5034/2023]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
ООО «Филберт»
Ответчики
Емельянов Олег Владимирович
Другие
Банк ВТБ (ПАО)
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Тарасова Светлана Михайловна
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
21.02.2023Судебное заседание
21.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее