Решение по делу № 22-353/2015 от 29.01.2015

Судья Обухов И.И. № 22-353/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Гартфельд Е.Б.

при секретаре Александрийской Н.В.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного Журкова С.Ю.

адвокатов Игнатова А.А. и Крошкевича Ф.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журкова С.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2014 года, которым

Журков С.Ю., <Дата обезличена>, уроженец <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года. Возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде.

Этим же приговором осужден Бинчев А.И., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав объяснения осужденного Журкова С.Ю., адвокатов Игнатова А.А. и Крошкевича Ф.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Журков С.Ю. пишет, что судом неправильно применен уголовный закон и существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, которое выразилось в длительном невыполнении обязательств по возврату денежного долга и обмане. Считает, что признание данных обстоятельств смягчающими может служить основанием для изменения категории преступления и снижения назначенного наказания. Полагает, что время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения по делу подлежит зачету в срок назначенного наказания. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, снизить срок лишения свободы и испытательный срок, зачесть в срок наказания время содержания под стражей и домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полянский С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Журкова С.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Действия Журкова С.Ю. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Наказание Журкову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности.

Журков С.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано принесение извинений потерпевшей. Отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ обоснованно и правильно мотивированы в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для снижения размера назначенного Журкову С.Ю. наказания, т.к. назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Несостоятельным является довод осужденного Журкова С.Ю. о том, что совершение преступления было вызвано противоправным поведением потерпевшей, что должно было быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, доказательства, подтверждающие противоправное поведение потерпевшей, судом не исследовались.

Довод осужденного Журкова С.Ю. о том, что время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, в связи с чем такой зачет не производится.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Жалоба осужденного Журкова С.Ю. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2014 года в отношении Журкова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Журкова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий