Решение от 18.06.2024 по делу № 33-5787/2024 от 21.05.2024

Судья: Меньших О.Е.                                   УИД 54RS0002-01-2023-001823-76

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                     № 2-89/2024

                                                                                                № 33-5787/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего            Дроня Ю.И.

    судей                                              Быковой И.В., Илларионова Д.Б.

    при секретаре                                                 Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Демченко Дмитрия Сергеевича – Якушенко Станислава Евгеньевича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2024 года по иску Демченко Дмитрия Сергеевича к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, нестойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя ответчика Сухарева Р.В., судебная коллегия

установила:

Демченко Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 299 736 руб., штраф, неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 августа 2022 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству принадлежащему истцу.

16 августа 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

30 августа 2022 года, признав ДТП страховым случаем, ответчик перечислил истцу 92 164 руб.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автоальянс 54» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет, 391 000 руб., без учета износа 576 600 руб.

23 ноября 2022 года истец обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2023 года отказано во взыскании страхового возмещения.

Действия страховой компании и решение финансового уполномоченного истец считает неправомерными, что послужило поводом для обращения в суд.

                                                          2

После проведенной судебной экспертизы, с учетом уточнения исковых требований (том 2 л. д. 152-153), просил взыскать с ответчика страховое возмещение, без учета износа, в размере 73 536 руб., штраф, неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Неустойка за период с 06 сентября 2022 года по 13 марта 2024 года составила 408 124,80 руб.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2024 года постановлено:

исковое заявление Демченко Дмитрия Сергеевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»    (ИНН 7725497022) в пользу Демченко Дмитрия Сергеевича (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 10 636 рублей, неустойку в размере 56 370,80 рублей, штраф 5 318 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, всего взыскать 97 324,80 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Демченко Дмитрия Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на производство судебной экспертизы в размере 85 500 рублей.

Произвести зачет встречных требований путем окончательного взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»    (ИНН 7725497022) в пользу Демченко Дмитрия Сергеевича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 11 824,80 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»    (ИНН 7725497022) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 510 рублей.

          С решением суда не согласился Демченко Д.С. и его представителем Якушенко С.Е. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе просил решение суда изменить в части суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, удовлетворив иск в полном объеме, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что не согласен с выводом суда о том, что между истцом и страховщиком было достигнуто соглашение о страховом возмещении в форме выплаты страхового возмещения и, соответственно, наличии оснований для взыскания в пользу Демченко Д.С. суммы страховой выплаты с учетом износа заменяемых частей автомобиля.

Апеллянт обращает внимание на то, что из заявления потерпевшего о страховом возмещении, с учетом примечания к п. 4.2. данного заявления,

                                                           3

явно следует волеизъявление Демченко Д.С. на выдачу направления на СТОА (л. д. 162 том 1), тогда как само по себе перечисление денежных средств страховщиком на счет потерпевшего не означает согласование сторонами таких условий, при этом после получения денежной суммы истец сразу выразил несогласие с ее размером.

Ссылаясь на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", апеллянт полагает, что уже первичное невыполнение страховщиком обязанности по выдаче направления для проведения восстановительного ремонта автомобиля влечет возникновение у потерпевшего права на получение денежных средств без учета износа, либо требования о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта, поэтому тот факт, что в дальнейшем после первичной подачи заявления о страховом возмещении истец не требовал проведения восстановительного ремонта, не имеет правового значения.

Таким образом, автор жалобы считает, что страховая выплата должна быть рассчитана без учета износа, с учетом данного обстоятельства суммы неустойки и штрафа также подлежат изменению.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

        Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 08 августа 2022 года, вследствие действий Сибзиалиева С.С., управляющего транспортным средством Фольксваген Поло, <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Хонда Инспайер, <данные изъяты>

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП Европротокол» (том 1 л. д. 16).

В связи с произошедшим событием 16 августа 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении (том 1 л. д. 161-163).

16 августа 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца (том 1 л. д. 160).

Ответчиком подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 140 122 руб., с учетом износа 92 164 руб. (том 1 л. д. 164).

                                                           4

23 августа 2022 года ответчиком организовано проведение трасологического исследования, производство которого поручено ИП Переломовой З.Р.

Согласно выводам экспертного заключения повреждения на транспортном средстве истца не могли быть получены в результате ДТП от 08 августа 2022 года, с участием транспортного средства Фольксваген Поло, <данные изъяты> (том 1 л. д. 165-178).

24 августа 2022 года ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правового основания для признания заявленного случая страховым (том 1 л. д. 179).

30 августа 2022 года истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 92 164 руб. (том 1 л. д. 180).

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автоальянс 54» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 391 000 руб., без учета износа - 576 600 руб. (том 1 л. д. 17-35).

28 ноября 2022 года истец обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения 299 736 руб., однако ответа не последовало (том 1 л. д. 36-37).

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей страховых услуг с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 299 736 руб., неустойки (том 1 л. д. 38-41).

17 февраля 2023 года решением финансового уполномоченного Демченко Д.С. отказано в удовлетворении требований (том 1 л. д. 56-58).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Демченко Д.С. обратился в суд.

В связи с наличием разногласий между истцом и ответчиком относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в ООО «Эксперт-Оценка» (том 1 л. д. 209-210).

Согласно заключению ООО «Эксперт-Оценка» от 08 декабря 2023 года № 2457/23-СИ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в результате ДТП от 08 августа 2022 года, по состоянию на дату ДТП без учета износа составила 146 500 руб., с учетом износа - 90 300 руб. (том 1 л. д. 6-57).

По ходатайству представителя ответчика, в связи с наличием противоречий в заключениях эксперта назначенного финансовым уполномоченным и назначенного судом в ООО «Эксперт-Оценка», судом была назначена по делу повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СибТэксис» (том 2 л. д. 91-92).

Согласно заключению ООО «СибТэксис» от 02 февраля 2024 года № 01/24 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в результате ДТП от 08 августа 2022 года по состоянию на дату ДТП без учета износа составила 165 700 руб., с учетом износа - 102 800 руб. (том 2 л. д. 95-135).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 15.1-15.3,

                                                             5

16.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснениями, п. 38, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", анализируя представленные доказательства, пришел к выводу о том, что воля Демченко Д.С. при обращении к страховщику (ответчику) получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов была им выражена явно и недвусмысленно в заявлении о страховом возмещении, пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты суммы страхового возмещения без учета заменяемых частей.

Вместе с тем, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «СибТэксис» от 02 февраля 2024 года № 01/24, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения с учетом износа в размере 10 636 руб. (102 800 руб. – 92 164 руб.).

Учитывая то, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору страхования, с учетом положений постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Демченко Д.С. неустойки за период м 01 октября 2022 года по 13 марта 2024 года в сумме 56 370,8 руб. (10 636 руб. х 1 % х 530 дней).

Установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 318 руб. (10 636 руб. х 50 %).

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или

                                                         6

перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 той же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В п. 1 ст. 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 и 3 ст. 432 указанного кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,

                                                            7

если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела на л. д. 161-163 том 1 следует, что 16 августа 2022 года Демченко Д.С. обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в котором в графе «прошу выдать направление на СТОА в виде электронного документа путем отправки на электронную почту по адресу, где указал адрес своей электронной почты и в графе «действительность и работоспособность электронной почты» поставил свою личную подпись.

Также, Демченко Д.С. указал, что в случае превышения расходов на восстановительный ремонт над стоимостью транспортного средства, страховой суммы, установленной на одного потерпевшего, или максимального размера страхового возмещения, установленного для случаев оформления ДТП без участия сотрудника полиции, либо, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, просит выплатить страховое возмещение деньгами по реквизитам, указанным в п. 4.2.

Потерпевший заполнил раздел 4.2. данного заявления о выплате страхового возмещения в денежной форме и указал реквизиты для осуществления выплаты.

Вместе с тем, согласно примечанию к данному разделу это пункт надлежит заполнять только при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В спорном ДТП вред жизни и здоровью потерпевшему не причинялся, данных о том, что сумма восстановительного ремонта превышает расходы на восстановительный ремонт над стоимостью транспортного средства, того, что страховой суммы, установленной на одного потерпевшего, не достаточно, либо превышен максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления ДТП без участия сотрудника полиции, а также, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, не имеется.

                                                             8

Таким образом, судебная коллегия полагает, что воля Демченко Д.С. при урегулировании страхового случая была направлена на реализацию своего права именно на осуществление восстановительного ремонта на СТОА.

Об этих обстоятельствах также свидетельствуют претензии истца от 10 октября, 28 ноября 2022 года, направленные страховщику, из которых следует, что размер страховой выплаты, в случае установления целесообразности восстановительного ремонта, подлежит определению, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а также содержания обращения Демченко Д.С. к финансовому уполномоченному (л. д. 36-37, 38-41, 99-102 том 1).

Анализируя представленные в дело доказательства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о достижении сторонами соглашения о страховом возмещении в денежном выражении не соответствуют материалам дела, страховое возмещение подлежит определению без учета износа заменяемых запасных частей транспортного средства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части.

Так, согласно заключению судебной экспертизы ООО «СибТэксис» от 02 февраля 2024 года № 01/24 стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля в результате ДТП от 08 августа 2022 года по состоянию на дату ДТП без учета износа составила 165 700 руб., с учетом износа 102 800 руб. (том 2 л. д. 95-135).

Произведенная оценка сторонами не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание приведенные данные, сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию в пользу Демченко Д.С., составляет 73 536 руб. (165 700 руб. – 92 164 руб.).

В соответствие с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                                                      9

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствие с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку страховщиком нарушено право Демченко Д.М. на получение страхового возмещения в полном объеме и своевременно, требования истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки обоснованно.

При определении периода неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

                                                             10

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствие с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявление об отказе от применения моратория.

Основным видом деятельности ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является страхование, кроме страхования жизни, что соответствует коду "65.12" по ОКВЭД.

С учетом приведенных норм, заявленного истцом периода и фактических обстоятельств дела неустойка подлежит исчислению с 01 октября 2022 года по 13 марта 2024 года и составляет 389 740,8 руб. = (73 536 рублей х 1 % х 530 дней).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой

                                                            11

выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░. 82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2022 ░░░░ N 31 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 83 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 768 ░░░. (73 536 ░░░. ░ 50 %).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 7 832,7 ░░░. (5 200 + ((73 536 + 389 740,8 – 200 000) ░ 1 %).

                                                         12

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 536 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 389 740,8 ░░░., ░░░░░ 36 768 ░░░. ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 832,7 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (650035, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 2, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: