Решение по делу № 2-460/2024 от 06.02.2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

27 марта 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Медовиковой Д.Д., ее представителя Зуева С.Ю., представителей ответчика по доверенности Лукиной О.Н., Акимцовой Ю.А., Князевой М.Н.

гражданское дело *** по исковому заявлению Медовиковой Д.Д. к КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным снятия ее с учета в качестве безработной, возложении обязанности восстановить на учете, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медовикова Д.Д. обратилась в суд с иском к КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным снятия ее с учета в качестве безработной, возложении обязанности восстановить на учете, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец состояла на учете в Центре занятости населения в <адрес>, получала пособие по безработице по <данные изъяты> Постановлением администрации <адрес> ***-п от <дата> истцу предоставлено жилое помещение по договору *** от <дата> по адресу: <адрес>. В связи с переездом в <адрес> Медовикова Д.Д. в сентябре 2022 года посредством введения ее в заблуждение сотрудниками ЦЗН была снята с учета в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>». При личном посещении КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» истцу сообщили, что поскольку она переехала в <адрес>, то не имеет права на получение пособия по безработице, должна сняться с учета в данном учреждении и встать на учет в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>». При постановке на учет в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» истцу был назначен минимальный размер пособия по безработице – *** руб., без учета ее статуса ***, при этом истец не достигла возраста 23 лет и не достигла шестимесячного срока нахождения на учете в данном учреждении. При переводе из КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» истец официально трудоустроена не была, за время нахождения на учете в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» подходящую работу не находила. Снятие с учета из КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и постановка на учет в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для истца носили вынужденных характер, поскольку сотрудниками ответчика было указано, что она не имеет права на получение пособия по безработице в данном учреждении, имея регистрацию в <адрес>. Таким образом, истец была введена в заблуждение сотрудниками ответчика, вынуждено снялась с учета, в результате чего недополучила пособия по безработице за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года в размере *** руб. Действиями сотрудников ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с потерей денежных средств. Просила суд признать незаконным снятие истца с учета в качестве безработной в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», обязать ответчика восстановить истца на учете в качестве безработной с сентября 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца недополученные пособия по безработице в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец Медовикова Д.Д. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнила, что до предоставления жилого помещения она была зарегистрирована по месту регистрации своего отца по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении она фактически не проживала, проживала с опекуном <адрес> по иному адресу. С заявлением о предоставлении жилого помещения она обращалась в администрацию <адрес>, поскольку планировала проживать и учиться в <адрес>. На момент постановки на учет в КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» она фактически проживала в <адрес>. В конце июля 2022 года она обращалась в ЦЗН <адрес> с целью постановки на учет, где ей сообщили о необходимости обращения по месту регистрации, то есть в <адрес>. В настоящее время она не проживает в предоставленном жилом помещении, фактически проживает в арендуемой квартире по адресу: <адрес>. При получении жилого помещения она была вынуждена сменить место регистрации, в связи с чем она была снята с учета из ЦЗН <адрес>, ей было рекомендовано повторно встать на учет в ЦЗН <адрес>. <дата> сотрудник ЦЗН <адрес> Князева в ходе личной беседы пояснила, что после смены адреса регистрации будет оформлен ее перевод в ЦЗН <адрес> с сохранением выплат. Заявление о переводе она не писала, каких-либо документов о переводе ей не выдавалось, последствия перевода не разъяснялись.

В судебном заседании представитель истца Медовиковой Д.Д. Зуев С.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнил, что сотрудник ЦЗН <адрес> Князева ввела истца в заблуждение, что подтвердилось при рассмотрении гражданского дела по иску Медовиковой Д.Д. к ЦЗН <адрес> районным судом <адрес>. При постановке на учет сотрудники ответчика должны были обратить внимание на регистрацию истца в <адрес>. На момент постановки на учет <дата> истец была зарегистрирована в <адрес>. Переезд Медовиковой Д.Д. носил вынужденный характер, поскольку иного недвижимого имущества у истца не имеется, в квартире отца она не проживала, проживала с опекуном. После достижения совершеннолетия администрация <адрес> предоставила ей жилое помещение на территории <адрес>, в связи с чем истец была вынуждена сняться с регистрационного учета в <адрес>. Сотрудник ответчика Князева М.Н. уверяла истца о том, что будет постановка на учете в ЦЗН <адрес> будет иметь характер перевода. Моральный вред истцу был причинен введением ее в заблуждение тем, что снятие с учета в ЦЗН <адрес> и постановка на учет в ЦЗН <адрес> будет являться переводом. Истец испытала физические и нравственные страдание, выразившиеся в нервном стрессе и бессоннице после получения информации о том, что постановка на учет в ЦЗН <адрес> является повторной, она не имеет права на первоначальный размер выплаты.

В судебном заседании представители ответчика КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» по доверенностям Лукина О.Н., Акимцова Ю.А., Князева М.Н. с требованиями иска не согласились, просили в иске отказать.

Представитель ответчика Лукина О.Н. дала пояснения согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на исковое заявление Медовиковой Д.Д. (л.д.26-28, 41-43), согласно которому <дата> во время прохождения очередной перерегистрации специалистом Центра занятости посредством межведомственного электронного взаимодействия были получены сведения об изменении места жительства Медовиковой Д.Д. По данному факту Медовикова Д.Д. пояснила, что зарегистрировалась и проживает в <адрес>, где и намерена искать работу. При получении сведений о смене места жительства и переезде Медовиковой Д.Д. Центром занятости принято решение прекратить ей выплату пособия и снять с учета. Также истцу было разъяснено право обратиться в Центр занятости населения по новому месту жительства. Вопрос о размере выплаты Медовиковой Д.Д. не обсуждался, ей было разъяснено право обратиться в ЦЗН <адрес> для постановки на учёт. Сотрудники руководствуются Положением *** о порядке регистрации безработных и ищущих работу граждан.

Представитель ответчика Акимцова Ю.А. пояснила, что когда заявитель приходит на перерегистрацию, сотрудник делает межведомственные запросы, каждую перерегистрацию направляются новые запросы. Сотрудник обязан проверить отсутствие нарушений срока и условий перерегистрации, запросы делаются, в том числе, о наличии статуса самозанятого, ИП, об адресе регистрации по месту жительства. <дата> Медовиковой Д.Д. был представлен паспорт с регистрацией по месту жительства в <адрес>. Постановка на учёт производится по районам, в компетенции сотрудников ответчика <адрес> и <адрес>. Понятие «перевод» в законе не предусмотрено, есть программа направления: переезд или переселение в другую местность. В этом случае выдается направление на работу, поскольку программа согласована с работодателем, приняты дополнительные меры. В этом случае снятие с учёта происходит ввиду трудоустройства, а не переезда. Переезд – изменение места регистрации. Информацию по сумме выплат инспектор отдела специальных программ знать не может, гражданин на приеме знакомится с приказом и суммой.

Представитель ответчика Князева М.Н. пояснила, что Медовикова Д.Д. пришла на перерегистрацию <дата>, сказав, что планирует смену места регистрации. Она была предупреждена о том, что при регистрации за пределами <адрес> она утратит право состоять на учете в качестве безработной в Кирово-Чепецком ЦЗН, в связи с чем будет снята с учета. <дата> из ответа на межведомственный запрос ей, Князевой М.Н., стало известно об изменении места регистрации истца. При посещении учреждения <дата> Медовиковой Д.Д. было сообщено об отсутствии у нее права состоять на учете в Кирово-Чепецком ЦЗН в качестве безработной, сумма пособия будет рассчитана по дату снятия с учета. Также истцу было сообщено, что она имеет право обратиться в Кировский ЦЗН для постановки на учет в качестве безработной. О размерах пособий в Кировском ЦЗН информация истцу не сообщалась, о каком-либо порядке перевода не говорилось. При рассмотрении дела в Ленинском районном суде она, Князева М.Н., пояснила, что понятия «перевод» не существует.

Третье лицо КОГКУ ЦЗН <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении исковых требований Медовиковой Д.Д. отказать в полном объёме (л.д.44). Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.55).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец Медовикова Д.Д., <дата> года рождения, ***, впервые обратилась в КОГКУ ЦЗН <адрес> за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. На момент обращения она была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.30, 32, 35 оборот, 89).

Согласно справке Управления опеки и попечительства от <дата> (л.д. 32) истец Медовикова Д.Д. относится ***. В связи достижением Медовиковой Д.Д. возраста совершеннолетия, приказом начальника департамента образования администрации МО «<адрес>» <адрес> от <дата> *** прекращена ежемесячная выплата денежных средств на ее содержание с <дата>, Медовикова Д.Д. устроена в <данные изъяты> (л.д.63). На период обучения проживала в общежитии колледжа. Обучение Медовикова Д.Д. завершила <дата>, ей выдан диплом о среднем профессиональном образовании *** (л.д.31).

Как следует из объяснений самой Медовиковой Д.Д., <дата> она выехала из общежития, сняла квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает фактически по настоящее время. В указанной квартире живет более 1,5 лет, но договор аренды не регистрировала.

При этом, летом 2022 года Медовикова Д.Д., будучи зарегистрированной по адресу: <адрес> обратилась в КОГКУ ЦЗН <адрес> для постановки на учет в качестве безработной.

Приказом КОГКУ ЦЗН <адрес> от <дата> *** Медовиковой Д.Д. назначено пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с <дата>, установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев: с <дата> по <дата>, установлен следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: *** руб. с <дата> по <дата> (л.д.35, 92 оборот).

Постановлением администрации <адрес> от <дата> ***-п Медовиковой Д.Д. по договору найма предоставлено специализированное жилое помещение в виде однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На МКУ «Кировское жилищное управление» возложена обязанность в срок до <дата> заключить с Медовиковой Д.Д. сроком *** договор найма данного специализированного жилого помещения (л.д.64).

<дата> между МО «<адрес>» и Медовиковой Д.Д. заключен договор *** найма жилого помещения <данные изъяты>, согласно условиям которого во владение и пользование Медовиковой Д.Д. передано вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства (л.д.65-67).

<дата> истец Медовикова Д.Д. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировалась по адресу: <адрес> (л.д.35 оборот-36).

Приказом КОГКУ ЦЗН <адрес> от <дата> *** Медовикова Д.Д. снята с учета с <дата> в связи с переездом или переселением безработного в другую местность (л.д.37, 93 оборот).

Приказом КОГКУ ЦЗН <адрес> от <дата> *** прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного Медовиковой Д.Д. с <дата> в связи с переездом или переселением безработного в другую местность (л.д.37 оборот, 94).

<дата> истец Медовикова Д.Д. обратилась в КОГКУ ЦЗН <адрес> за предоставлением государственной услуги содействиям гражданам в поиске подходящей работы. На момент обращения адрес места жительства и пребывания истца указан по месту ее действительной регистрации: <адрес> (л.д.101).

Приказом КОГКУ ЦЗН <адрес> от <дата> *** Медовикова Д.Д. вновь признана безработной, ей назначено пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с <дата>, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца: с <дата> по <дата>, установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере минимальной величины пособия *** увеличенной на размер районного коэффициента 15%, что составило *** руб., с <дата> по <дата>. Медовикова Д.Д. ознакомлена с данным приказом <дата> (л.д.102).

Согласно справкам от <дата> ***, истец Медовикова Д.Д., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, состояла на учете в КОГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного в период с <дата> по <дата>, зарегистрирована в качестве безработного с <дата> по <дата>. Пособие по безработице по состоянию на <дата> не получает. Пособие по безработице за период с <дата> по <дата> получала (л.д.12, 13).

Медовикова Д.Д. обратилась в *** суд <адрес> с иском к КОГКУ ЦЗН <адрес> о признании постановки на учет в другом центре занятости переводом (л.д.80-81). Исковое заявление Медовиковой Д.Д. <дата> было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело *** (л.д.78 оборот-79). Определением *** суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** принят отказ Медовиковой Д.Д. от исковых требований к КОГКУ ЦЗН <адрес> о признании постановки на учет в другом центре занятости переводом, производство по делу прекращено (л.д.115 оборот-116).

Поскольку Медовикова Д.Д. состояла на учете в КОГКУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного в период с <дата> по <дата>, и была принята на учет в КОГКУ «ЦЗН <адрес> также в 2022 году, применению в указанный период подлежал Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ныне утративший силу.

В соответствии со ст.34.1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработных в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации их в качестве безработных.

В силу п.2 ст.35 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе, в случае переезда или переселения безработного в другую местность.

На основании п.5 ст.22.1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, решение об оказании содействия безработным гражданам и гражданам, зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, в переезде или об оказании содействия безработным гражданам и гражданам, зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, и членам их семей в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина.

В соответствии с п. «в» ст.23 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. №1909, в соответствии с Законом снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется центрами занятости населения в случае переезда, переселения в другую местность.

Вопреки доводам истца, возможности «перевода» безработного из одного государственного учреждения службы занятости в другое при смене места жительства законодательством не предусмотрено. Впервые ищущим работу (ранее не работавшим) и впервые признанным органами службы занятости в установленном порядке безработными <данные изъяты>, пособие по безработице устанавливается и выплачивается в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации их в качестве безработных.

Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» регламентирует переезд безработного гражданина в другую местность c целью трудоустройства по направлению органов службы занятости или переселение в другую местность на новое место жительства для трудоустройства по имеющейся у безработного профессии (специальности).

Снятие c учета в качестве безработного c формулировкой «в связи с переездом» при обращении в другой центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного лишь дает право на назначение пособия по безработице c первого дня обращения, так как данное условие является исключением из пункта 5.1 статьи 31 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1.

При этом законом были предусмотрены меры поддержки лиц при переезде в другую местность по направлению службы занятости населения в связи с трудоустройством. При переезде по другим основаниям каких – либо мер поддержки либо возможности перевода лиц с учета в одном Центре занятости в другой законом не предусматривалось. Обстоятельств переезда истца в <адрес> в связи с трудоустройством по направлению Центра занятости судом также не установлено.

Как следует из представленных материалов, истец Медовикова Д.Д. самостоятельно снялась с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в квартире своего отца. Из пояснений самой Медовиковой Д.Д. следует, что ее отец фактически в данной квартире не проживает, работает где-то на севере, отношений с ней не поддерживает. Она была изначально намерена проживать в <адрес>, в связи с чем не обращалась в органы опеки и администрацию <адрес> и <адрес> по месту своей регистрации за предоставлением ей жилого помещения <данные изъяты>, а обратилась сразу в администрацию <адрес>.

Таким образом, Медовикова Д.Д. реализовала свое право на свободу передвижения и выбор места жительства.

При заключении договора найма специализированного жилого помещения, предоставленного истцу Постановлением администрации <адрес> от <дата> ***-п, и передаче ей помещения во владение и пользование для проживания, ей было предоставлено право оформления регистрации по месту жительства, о чем прямо указано в договоре.

Вместе с тем, как установлено ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Факт вынужденной регистрации в предоставленном истцу по договору найма *** от <дата> жилом помещении по адресу: <адрес>, не подтвержден, поскольку согласно условиям договора жилое помещение было передано истцу Медовиковой Д.Д. для проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Обязанность Медовиковой Д.Д. оформления регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении условиями договора не предусмотрена. Оснований принудительного снятия Медовиковой Д.Д. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> судом не установлено, соответствующих судебных решений не выносилось. Зарегистрировавшись по месту жительства <адрес>, Медовикова Д.Д. реализовала свое право на выбор места жительства и на регистрацию в предоставленном ей жилом помещении.

Учитывая, что в силу изложенных выше норм учет граждан в качестве безработных производился по их месту жительства, которое подтверждалось регистрацией, оснований для сохранения истца на учете в ЦЗН <адрес> не имелось. В связи с указанным, при поступлении сведений об изменении места жительства истца органы ЦЗН обязаны были снять ее с учета по прежнему месту жительства в силу п.2 ст.35 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для признания снятия истца с учета в КОГКУ «ЦЗН <адрес>» незаконным не имеется, и не имеется оснований для восстановления Медовиковой Д.Д. на учете в качестве безработной в <адрес>.

После снятия истца с учета в ЦЗН <адрес> истец Медовикова Д.Д. обратилась в КОГКУ «ЦЗН <адрес>» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, данное обращение являлось повторным, на основании чего истцу было правомерно назначено пособие по безработице в минимальном размере на срок 3 месяца. При этом размер пособия определялся не КОГКУ «ЦЗН <адрес>», а КОГКУ «ЦЗН <адрес>».

Изменение размера пособия связано не с виновными действиями ответчика, а с реализацией истцом по своему усмотрению своего права на выбор места жительства, вследствие чего причинение истцу убытков действиями органов ЦЗН не подтверждается.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с КОГКУ «ЦЗН <адрес>» суд не усматривает.

Оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного действиями ответчика, также не установлено, поскольку действия ответчика незаконными не признаны. Приказы о снятии с учета и о постановке на учет и назначении пособия в минимальном размере истцом также не обжаловались, незаконными не признавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Медовиковой Д.Д. *** к КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» *** о признании незаконным снятия ее с учета в качестве безработной, возложении обязанности восстановить на учете, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2024 г.