Решение по делу № 2-5559/2021 от 20.10.2021

УИД 03RS0005-01-2021-008624-60

дело № 2-5559/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Партнёр» к Халилову Вилю Тимирьяновичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительный Партнёр» обратилось в суд с вышеприведенным иском к Халилову В.Т. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 28 марта 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №28-03-21/ИД, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по разработке комплектной исполнительной документации по строительству объекта: «Олимпийский лицензионный участок. Стерховое месторождение. Газоконденсатный промысел. Дожимная компрессорная станция». В соответствии с п.1.2 договора сроки сдачи документации варьировались от 3 апреля 2021 года по 29 мая 2021 года. По состоянию на 12 июля 2021 года исполнительная документация, поименованная в п.1.2 договора, не сдана, то есть ответчиком допущена просрочка исполнения работ. Стоимость работ по договору составляет 280 000 рублей (п.3.1 договора). Согласно п.3.2 договора стороны согласовали, что заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ по договору. Во исполнение п.3.2 договора на счет ответчика перечислены авансовые платежи: по платежному поручению №592 от 2 апреля 2021 года на сумму 56 000 рублей; по платежному поручению №826 от 30 апреля 2021 года в сумме 20 000 рублей. Также в соответствии с п.3.3 договора был компенсирован проезд в поезде на общую сумму 7 555, 70 рублей, а именно: по платежному поручению №725 от 20 апреля 2021 года в сумме 4 705, 70 рублей; по платежному поручению №726 от 20 апреля 2021 года в сумме 2 850 рублей. В соответствии с п.п., 4.1, 4.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и виновная сторона обязана возместить убытки, вызванные неисполнением условий договора. 2 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, которая прибыла в место вручения 6 июня 2021 года, но ответчиком не получена. Ответчик работу не сдал, полученные денежные средства не вернул.

Просит суд: расторгнуть договор об оказании услуг №28-03-21/ИД от 28 марта 2021 года в связи с неисполнением договора со стороны подрядчика; взыскать с ответчика: сумму, уплаченную в виде аванса по договору в размере 76 000 рублей, убытки в виде полученной компенсации стоимости проезда в поезде в сумме 7 555, 70 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с 06 июня 2021 года по 12 июля 2021 года в размере 442,96 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с 13 июля 2021 года на сумму долга в размере 83 555, 70 рублей до даты полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строительный Партнёр» не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором иск поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Халилов В.Т. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28 марта 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №28-03-21/ИД, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по разработке комплектной исполнительной документации по строительству объекта: «Олимпийский лицензионный участок. Стерховое месторождение. Газоконденсатный промысел. Дожимная компрессорная станция».

В соответствии с п.1.2 договора сроки сдачи документации варьировались от 3 апреля 2021 года по 29 мая 2021 года.

По состоянию на 12 июля 2021 года исполнительная документация, поименованная в п.1.2 договора, не сдана, то есть ответчиком допущена просрочка исполнения работ. Стоимость работ по договору составляет 280 000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора стороны согласовали, что заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ по договору.

Во исполнение п.3.2 договора на счет ответчика перечислены авансовые платежи: по платежному поручению №592 от 2 апреля 2021 года на сумму 56 000 рублей; по платежному поручению №826 от 30 апреля 2021 года в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора был компенсирован проезд в поезде на общую сумму 7 555, 70 рублей, а именно: по платежному поручению №725 от 20 апреля 2021 года в сумме 4 705, 70 рублей; по платежному поручению №726 от 20 апреля 2021 года в сумме 2 850 рублей.

В соответствии с п.п., 4.1, 4.2 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и виновная сторона обязана возместить убытки, вызванные неисполнением условий договора.

2 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, которая прибыла в место вручения 6 июня 2021 года, но ответчиком не получена. Ответчик работу не сдал, полученные денежные средства не вернул.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к заключению, что заказчик свои обязательства по договору исполнил, однако, ответчик условия договора нарушил, услуги не оказал, соответственно заключенный 28 марта 2021 года договор об оказании услуг №28-03-21/ИД подлежит расторжению с возвратом истцу уплаченных по договору денежных сумм: аванса в размере 76 000 рублей, убытков в виде полученной компенсации стоимости проезда в поезде в сумме 7 555, 70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2021 года по 12 июля 2021 года составляют 442,96 рубля.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2021 года по 12 июля 2021 года в размере 442,96 рубля, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с 13 июля 2021 года на сумму долга в размере 83 555, 70 рублей до даты полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с Халилова В.Т. в пользу ООО «Строительный Партнёр» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Партнёр» к Халилову Вилю Тимирьяновичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Расторгнуть договор об оказании услуг №28-03-21/ИД от 28 марта 2021 года, заключенный между ООО «Строительный Партнёр» и Халиловым Вилем Тимирьяновичем.

Взыскать с Халилова Виля Тимирьяновича в пользу ООО «Строительный Партнёр»: сумму, уплаченную в виде аванса по договору №28-03-21/ИД от 28 марта 2021 года в размере 76 000 рублей, убытки в виде полученной компенсации стоимости проезда в поезде в сумме 7 555, 70 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с 6 июня 2021 года по 12 июля 2021 года в размере 442,96 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с 13 июля 2021 года на сумму долга в размере 83 555, 70 рублей до даты полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ          Ю.В. Проскурякова