Решение по делу № 1-11/2021 от 17.12.2020

Дело № 1-11/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого Христофорова Н.В., его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХРИСТОФОРОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> мир <адрес>, ранее судимого:

* 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. Наказание отбыто 28 мая 2020 года;

* осужденного 19 октября 2020 года Чесменским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ;

* осужденного 12 января 2021 года Чесменским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 00 минут 29 сентября 2020 года Христофоров Н.В., находясь во дворе дома 12 кв. 2 по ул. Мира в п. Красная Заря Варненского района Челябинской области, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в строении гаража, расположенного во дворе указанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери строения гаража, и руками открыл не запертую дверь, указанного строения гаража. Затем осознавая тайность своих действий, незаконно проник в строение указанного гаража, где обнаружил бензиновую пилу марки «<данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, взял её в руки, после чего вышел из строения гаража, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, потерпевший Потерпевший №1 письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Христофорова Н.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Христофорова Н.В., суд, признает:

- <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания, не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- болезненное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку, Христофоровым Н.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, суд, учитывая, что цели и мотивы Христофорова Н.В. на хищение были корыстными, не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания в виде штрафа, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, заверив, что не будет допускать подобных деяний впредь, просил прощение у потерпевшего), а также его возраст и состояние здоровья.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (наличие на иждивении малолетнего ребенка), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.

Приговоры Чесменского районного суда Челябинской области от 19 октября 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 12 января 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Христофорову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- бензиновую пилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению;

- бумажный конверт со следами трасологического происхождения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ХРИСТОФОРОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Христофорову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговоры Чесменского районного суда Челябинской области от 19 октября 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 12 января 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензиновую пилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению;

- бумажный конверт со следами трасологического происхождения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова