Решение по делу № 33-10870/2020 от 23.10.2020

Судья – Турьева Н.А.

Дело № 33–10870/2020

Номер дела в суде первой инстанции 9-2071/2020

УИД 59RS0002-01-2020-007065-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. рассмотрела в апелляционном порядке единолично в г. Перми 12 ноября 2020 года материал по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Заря» на определение Индустриального районного суда г. Перми от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить Товариществу собственников жилья «Заря» иск со всем приложением к нему, заявленный к Лаптевой Татьяне Николаевне, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 125212,59 рублей, пени в размере 29432,18 рублей, разъяснив, что с данными исковыми требованиями истец вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Заря» (далее – заявитель) обратилось в суд с иском к Токаревой Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.10.2020 исковое заявление Товарищества собственников жилья «Заря» возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду.

Товарищество собственников жилья «Заря» не согласилось с указанным определением и обратилось с частной жалобой, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, требование о взыскании денежной суммы по день фактического исполнения обязательства не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, в связи с чем определение суда от 05.10.2020 подлежит отмене.

Изучив материалы дела 9-2071/2020, судья апелляционной инстанции установила, что в оспариваемом определении судьи Индустриального районного суда г.Перми от 05.10.2020 во вводной части указано, что рассматривается вопрос о принятии к производству искового заявления ТСЖ «Заря» к Токаревой Любови Александровне, однако в резолютивной части указанного определения разрешен вопрос о возврате искового заявления, предъявленного к Лаптевой Татьяне Николаевне.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку между вводной и резолютивной частями определения имеются противоречия, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанное противоречие, судья считает необходимым направить материал по частной жалобе в суд первой инстанции для исправления описки.

Настоящую частную жалобу следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Индустриальный районный суд г.Перми для устранения описки в определении суда в порядке, предусмотренном ст.200 ГПК РФ, после устранения которой дело подлежит возврату в Пермский краевой суд с частной жалобой ТСЖ «Заря».

Руководствуясь ст.ст.200, 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ТСЖ «Заря» на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 05.10.2020 снять с апелляционного рассмотрения.

Материалы по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Заря» на определение Индустриального районного суда г. Перми от 05 октября 2020 года о возврате искового заявления Товарищества собственников жилья «Заря» к Токаревой Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени направить в Индустриальный районный суд г.Перми для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Судья -