Решение по делу № 1-115/2019 от 15.10.2019

Уголовное дело № 1-115/2019

(следственный №11901950020000139)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Таштып         31 октября 2019 года

    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                             Петраковой Э.В.,

при секретаре                                 Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого                                         Ершова В.Н.,

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение №19/326 и ордер №027109,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ершова Василия Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 06.02.2009 г. Аскизским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговором Аскизского районного суда РХ от 24.08.2010 г. (судимость по которому погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.02.2009 г. отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.07.2013 г. по отбытии срока наказания;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л:

Ершов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

    В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ершова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из одежды, находящейся при потерпевшем, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков уснул, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащих последнему.

Ершов В.Н. похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Ершов В.Н. вину в отношении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, при этом пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ершова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 13.09.2019 года, вину признал, при участии адвоката, показал, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>... Около 13 часов 00 минут к Потерпевший №1 пришел почтальон Свидетель №1, которая принесла пенсию Потерпевший №1 Деньги она передавала Потерпевший №1 при нем. После получения пенсии Свидетель №1 ушла, Потерпевший №1 предложил ему выпить, он согласился. Потерпевший №1 дал ему денег в сумме 1000 рублей, он сходил в магазин и купил там две бутылки водки за 500 рублей, затем он вернулся обратно, сдачу в размере 500 рублей он отдал Потерпевший №1, он видел, как Потерпевший №1 положил эти деньги во внутренний карман куртки черного цвета, которая была одета на нем. После чего он и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки в доме в зале, во время распития Потерпевший №1 сидел на диване, расположенном справа от входа в зал, он сидел на стуле рядом с диваном. Около 18 часов 00 минут домой пришел Свидетель №2, он был на подработке, то есть колол дрова за деньги, он стал с ними употреблять спиртные напитки, около 18 часов 30 минут Свидетель №2 ушел в спальную комнату и лег спать. Около 19 часов 00 минут после распития спиртных напитков, Потерпевший №1 лег спать на диване в зале, в одетой куртке черного цвета, лег на правый бок, головой в направлении кухни. Он оставался сидеть на стуле в зале, примерно минут через 30 Потерпевший №1 крепко уснул. В этот момент у него появился умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся во внутреннем кармане его куртки черного цвета, которая была одета на нем. Он осознавал, что совершает кражу денежных средств, Потерпевший №1 брать и пользоваться своими денежными средствами не разрешал. В момент, когда он брал деньги из внутреннего кармана, Потерпевший №1 не просыпался. В кармане у Потерпевший №1 было 3000 рублей, две купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Затем он решил пойти купить еще водки, он оделся и пошел в магазин, время было примерно 19 часов 40 минут. Он пошел в магазин «Радуга», находящийся по улице Советская. В магазине он купил бутылку водки...Выйдя из магазина, он пошел к своей сестре Чебодаевой ФИО4, проживающей по <адрес>... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проснулся и вспомнил, что украл деньги Потерпевший №1 из внутреннего кармана куртки, было стыдно. Также денег при нем не было, куда дел оставшуюся сумму с покупки водки, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1 для того, чтобы поговорить с ним о возвращении денег. Потерпевший №1 спросил его: «Зачем он похитил у него деньги в сумме 3000 рублей?», он ответил ему: «Что деньги вернет, как только заработает», и ушел домой к сестре. В марте 2019 года он переехал в <адрес>, с момента их разговора с Потерпевший №1 и по настоящий момент они с ним не встречались и не обговаривали возвращение денежных средств. По настоящий момент деньги вернуть не удалось. Вину свою в краже денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместить материальный ущерб готов...» <данные изъяты>

Свои показания на предварительном следствии Ершов В.Н. подтвердил 13.09.2019 г. в ходе их проверки на месте, так, согласно протоколу в присутствии понятых и адвоката Ершов В.Н. по адресу: РХ, Таштыпский район, с. Матур, ул. Аэродромная, д.4, кв.2, указал место совершения им преступления, а именно диван, стоящий в комнате справа от входа в квартиру, на котором спал Потерпевший №1, из куртки которого он похитил деньги в сумме 3000 рублей. <данные изъяты>).

Во время указанных Ершовым В.Н. обстоятельств велась фотосъемка, приложена фототаблица. (л.д. 113-114).

    Подсудимый Ершов В.Н. подтвердил в судебном заседании добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте, заявив, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника.

Сообщенные Ершовым В.Н. сведения в ходе допроса на предварительном следствии признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть, обвиняемый самостоятельно решал вопрос, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний.

Допрос обвиняемого произведен с участием защитника, то есть участие адвоката само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протокол соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протокол от обвиняемого и его адвоката не поступало, каждая страница протокола удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания Ершовым В.Н. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации.

Учитывая изложенное, стабильное признание Ершовым В.Н. вины, суд находит показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

К выводу о достоверности показаний подсудимого Ершова В.Н. суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, и исследованными судом письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 27.07.2019 г., согласно которым: «…Он в январе 2019 г. был признан инвали<адрес> группы, стал получать пенсию по инвалидности в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. к нему пришла почтальон Свидетель №1, от нее он получил пенсию в сумме <данные изъяты>. В это время в доме у него находился Ершов Василий Николаевич, после получения пенсии он предложил Ершову В.Н. похмелиться, Ершов В.Н. согласился. Он дал Ершову В.Н. денег в сумме 1000 рублей, Ершов В.Н. сходил в магазин купил водки 2 бутылки, вернувшись, он ему вернул сдачу в сумме 500 рублей, он их положил в боковой карман куртки в виде пуховика черного цвета, в тот момент Ершов В.Н. видел, как он положил деньги в карман куртки пуховика. Когда Ершов В.Н. ушел в магазин за спиртным, он денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 руб. 2 шт., купюры по 500 рублей 2 шт. из бокового кармана, переложил во внутренний карман с левой стороны куртки в виде пуховика, карман замкнул на молнию, для того чтобы денежные средства не могли выпасть. После чего он и Ершов В.Н. стали распивать спиртное в доме в зале, во время употребления спиртного он сидел на диване, расположенном справа от входа в зал, Ершов сидел на стуле рядом с диваном. Через некоторое время около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Свидетель №2, тот с ними немного употребил спиртное, и около 18 час. 30 мин. ушел в спальную комнату, лег спать. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного опьянев, он лег спать на диване в зальной комнате, в одетой куртке в виде пуховика черного цвета, лег на правый бок, но перед тем как лечь спать, он проверил наличие денежных средств на ощупь во внутреннем кармане куртки - пуховика черного цвета, деньги были в кармане, карман был застегнут на молнию. Далее он уснул на диване головой в направлении кухни. Проснулся около 08 час. 30 мин. Ершова В.Н. в доме не было, Свидетель №2 спал в спальной комнате, он проверил, наличие денег во внутреннем кармане куртки, обнаружил их пропажу, он сразу понял, что деньги украл Ершов В.Н., по причине того, что только он знал, где у него хранятся денежные средства, видел, как он положил деньги…посторонних лиц в доме не было…Пользоваться его денежными средствами никому не разрешал. После обнаружения кражи, принадлежащих ему денег, он ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. сообщил о краже Свидетель №2…Затем, ДД.ММ.ГГГГ днем, к нему пришел Ершов В.Н., признался в краже принадлежащих ему денежных средств в сумме 3000 рублей, и сообщил, что он их потратил на приобретение спиртного, пообещал, что он ему вернет деньги, но по настоящее время Ершов В.Н. денежные средства так и не вернул. Было похищено ровно 3 000 рублей купюрами по 1000 руб. 2 шт., 500 рублей 2 шт. из внутреннего кармана куртки пуховика черного цвета. Куртку-пуховик добровольно выдал для приобщения к делу. Неприязненных отношений между ним и Ершовым не было, знакомы давно, отношения были нормальные. Долговых обязательств он перед Ершовым В.Н. не имеет, он также ему ничего не должен. В <адрес> Республики Хакасия Ершова он не видел, он больше не приходил<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ днем он был на калыме. Вернулся домой около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в доме были Потерпевший №1 и знакомый житель с. Матур Ершов Василий Николаевич, 1964 года рождения, те вдвоем в зале распивали спиртное, он с ними немного употребил спиртное, и около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ лег спать в спальной комнате на кровати. Ершов В.Н. и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное в его отсутствие…Во время распития спиртного Потерпевший №1 сидел в зале на диване, расположенного с правой стороны от входа в зал, Ершов В.Н. сидел на стуле рядом с диваном, на Потерпевший №1 была одета куртка черного цвета в виде пуховика…С Ершовым он знаком как с жителем села, но отношений с ним не поддерживал…ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., когда проснулся, Потерпевший №1 ему сказал, что Ершов В.Н. у него из внутреннего кармана куртки похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей 2 шт., 2 купюры по 500 рублей. Кроме Ершова, в доме посторонних никого не было...Через несколько дней, он от Потерпевший №1 узнал, что в его отсутствие Ершов приходил к нему домой, и тот признался Потерпевший №1, в краже денег в сумме 3000 рублей, обещал возместить причиненный ущерб. Ершова В.Н. после того раза он больше не видел, где он мог находиться, не знает.». (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым: «…Она почтальоном работает 32 года. Потерпевший №1 знаком, тот является инвалидом, поэтому пенсию приносит на дом: <адрес>, пенсию Потерпевший №1 получает ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ она принесла Потерпевший №1 пенсию около <данные изъяты> Через некоторое время она узнала, что у Потерпевший №1 украли часть пенсии. Украл, как ей известно, Ершов Василий, когда он употреблял спиртное у Потерпевший №1..». <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым «…Он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Таштыпскому району. 02.05.2019 он находился на территории административного участка Матурского сельского совета, к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ у него из кармана куртки были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей, также Потерпевший №1 сообщил ему, что в краже подозревает Ершова Василия Николаевича. 02.05.2019 им было установлено местонахождения Ершова В.Н., который признался, что кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершил он. Он взял с него явку с повинной. По данному факту им были подготовлены материалы доследственной проверки, которые он передал в СО Отд МВД России по Таштыпскому району.». (<данные изъяты>

Эти показания согласуются с рапортом от 02.05.2019 года, согласно которому в ходе работы на административном участке Матурского сельсовета было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.Н., проживающий по адресу: <адрес>, из кармана куртки совершил кражу денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>

Суд принимает данный рапорт УУП ОУУП и ПДН Одт МВД Росси по Таштыпскому району в силу требований ст.ст. 74, 84 УПК РФ в качестве иных доказательств, поскольку он позволяет оценить показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в части места и времени совершенного преступления, и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 10 минут в магазин «Радуга», где она работает продавцом, заходил ее односельчанин Ершов В.Н., который купил хлеб и еще что-то из продуктов за наличные деньги…Ершова В. знает хорошо, ранее у него при себе никогда такой суммы не было...». <данные изъяты>).

Оценивая все вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого и которые не оспариваются сторонами, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей удостоверены их подписями.

При этом суд находит, что показания потерпевшего и названных свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недостоверных, не имеется.

Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

К таким доказательствам суд относит:

Протокол осмотра места происшествия от 02.05.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> Республики Хакасия, где было установлено место совершения преступления. <данные изъяты>).

    К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (<данные изъяты>

Протоколом выемки от 27.07.2019, на основании постановления о производстве выемки от 27.07.2019 г. (<данные изъяты>) у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка в виде пуховика черного цвета. <данные изъяты>).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 27.07.2019 года была осмотрена куртка в виде пуховика черного цвета из синтетического материала, длинного фасона, 48 размера, с капюшоном черного цвета, застегивающаяся на молнию, имеются боковые карманы, расположенные вертикально, карманы не застегиваются. Во внутренней части с левой стороны имеется внутренний карман, застегивающийся на молнию. В ходе осмотра молния находится в исправном состоянии, застегивается, какие-либо повреждения в кармане отсутствуют (л.д. 68-69,70-73), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 27.07.2019 года куртка в виде пуховика черного цвета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>

    Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 27.07.2019 года куртка в виде пуховика черного цвета возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (<данные изъяты> о чем имеется расписка <данные изъяты>).

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.Н. тайным способом, противоправно и безвозмездно из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Ершова В.Н. и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

С учетом сведений о том, что Ершов В.Н. на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>), а также с учетом поведения Ершова В.Н. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимому Ершову В.Н., суд учитывает требования ст. ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни - одинок, а также суд учитывает данные о состоянии здоровья и личности виновного, который судим (л.д.116-117), на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании наличие травм отрицает, в анамнезе имеет заболевание сердечно-сосудистой системы; УУП Отд МВД России по Таштыпскому району и ОМВД России по Аскизскому району характеризуется удовлетворительно - не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками (л.д.133,135); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и в написании явки с повинной (л.д.89,109-114), признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, имеет намерение возместить ущерб, размер которого является незначительным, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Ершову В.Н. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте, признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его возраст.

Кроме того, Ершовым В.Н. была написана явка с повинной 02.05.2019 года в с. Таштып, Несмотря на то, что Ершову В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право пользоваться помощью адвоката и не свидетельствовать против самого себя (т. 1 л.д. 89), суд не признает ее в качестве доказательства виновности Ершова В.Н., поскольку она была получена старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Таштыпскому району Свидетель №3 в ходе работы на административном участке Матурского сельсовета (л.д. 29), то есть к моменту появления явки с повинной правоохранительным органам уже было известно не только о данном преступлении, но и был конкретный подозреваемый Ершов В.Н., который с этого момента уже проверялся на причастность к совершению данного преступления.

Однако, суд признает явку с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, которое способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Ершов В.Н., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного Ершовым В.Н. преступления, квалифицированного судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и на что было указано в предъявленном ему обвинении. В судебном заседании Ершов В.Н. пояснил, что накануне хищения денег употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшим и похитил их в состоянии алкогольного опьянения. Похищенные деньги были потрачены им также на приобретение спиртных напитков. Таким образом, Ершов В.Н., осознавая общественную опасность своего поведения, вновь употребил спиртные напитки, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, с целью дальнейшей алкоголизации.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом и данные обстоятельства, по мнению суда, способствовали совершению Ершовым В.Н. преступления, несмотря на то, что по гл.20 КоАП РФ Ершов В.Н. не привлекался.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, которое совершено против собственности, учитывая мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого Ершова В.Н., а также то, что подсудимый имеет непогашенную и неснятую судимость, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, при установлении которого, в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить Ершову В.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

    При определении срока наказания подлежат применению нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку суд установил наличие у Ершова В.Н. ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

В связи с наличием у подсудимого Ершова В.Н. отягчающих обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не подлежат применению нормы ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, квалифицированному судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, учитывая данные о его личности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Ершову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ершовым В.Н. преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, с учетом того, что он ранее судим, вину признал и раскаялся в содеянном, а также с учетом размера похищенного и готовности возместить ущерб, суд считает, что не исчерпаны все возможности исправления Ершова В.Н. без изоляции от общества, связи с чем полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок считать условным, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.    

По мнению суда, такое наказание для Ершова В.Н. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с подсудимого Ершова В.Н. в сумме 3000 рублей, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д. 60).

Подсудимый Ершов В.Н. исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 44, 252 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого, и не возмещен до настоящего времени, в связи с чем он подлежит взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого Ершова В.Н. в полном объеме.

В ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны услуги подсудимому Ершову В.Н., которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

С учетом имущественного положения Ершова В.Н., который не работает в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, а также то, что подсудимый на стадии предварительного следствия стабильно признавал вину, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке уголовного судопроизводства, суд полагает возможным освободить Ершова В.Н. от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанная в качестве вещественного доказательства: куртка в виде пуховика черного цвета, возвращенная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 76), а потому по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению законному владельцу с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ершову В.Н. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Ершову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ершова Василия Николаевича в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественное доказательство: куртку в виде пуховика черного цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить осужденного Ершова В.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Таштыпский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

    Председательствующий                         Э.В. Петракова