Решение по делу № 12-32/2021 от 16.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2021 года                                                         г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода (***, ул. ***) Айдова О.В.,

рассмотрев жалобу ВасИ. И. И. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ВасИ. И. И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (резолютивная часть оглашена ЧЧ*ММ*ГГ*) ВасИ. И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Московский районный суд г. Н. Новгорода, ВасИ. И.И. просит постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, не были допрошены понятые.

В судебное заседание ВасИ. И.И. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причин уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не является обязательным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

    Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* час. 10 мин. инспекторами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду был установлен факт управления водителем ВасИ.м И.И. транспортным средством Тайота <данные изъяты>

Согласно рапорту сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Вахромеева Л.С. ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* минут на стационарном посту ГИБДД расположенного на 402 км а/д Москва-Уфа был остановлен автомобиль Тойота гос.номер <данные изъяты> под управлением гражданина ВасИ. И.И. ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения.

Согласно пояснениям ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Вахромеева Л.С., допрошенного как свидетеля в суде первой инстанции, у водителя автомобиля Тойота гос.номер А762СН/190 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В помещении стационарного поста ГИБДД было проведено освидетельствование в присутствие понятых и у водителя установлено состояние опьянения. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. ст.51 Конституции РФ, порядок прохождения освидетельствования, показано свидетельство о поверке, освидетельствование проходило при использовании нового мундштука. Понятые присутствовали при оформлении процессуальных документов с момента отстранения водителя от управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции инспектор ДПС Чабиев И.Р. пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* он совместно с Вахромеевым Л.С. несли дежурство на стационарном посту ГИБДД расположенного на 402 км а/д Москва-Уфа. Со стороны ***, который ехал по кривой траектории, в связи с чем был им остановлен. У водителя имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Оформление процессуальных документов занимался Вахромеев Л.С., в помещении стационарного поста ГИБДД было проведено освидетельствование в присутствие понятых, которые участвовали в процедуре с момента отстранения водителя от управления транспортным средством. Водителю разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. ст.51 Конституции РФ, порядок прохождения освидетельствования, показано свидетельство о поверке, освидетельствование проходило при использовании нового мундштука.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.5) ВасИ. И.И. отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** в отношении ВасИ. И.И. проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения, в результате которого установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,658 мг/л.

Данный Акт составлен в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475, с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ВасИ. И.И. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у ВасИ. И.И. при помощи прибора <данные изъяты>

<данные изъяты>.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются личной подписью ВасИ. И.И., сделанной в протоколе об административном правонарушении ***.

Суд апелляционной инстанции данные доказательства оценивает, как достоверные, оснований не доверять представленному административному материалу не имеется.

Кроме того, материалы дела содержат личную подпись ВасИ. И.И. на чеке с показаниями Алкотектора PRO-100 COMBI (л.д.6) и отметку о согласии с показанием прибора.

Доводы ВасИ. И.И., приведенные в обоснование доводов жалобы, в частности о нарушении процедуры медицинского освидетельствования опровергаются материалами дела, в частности отсутствием замечаний к акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

        Освидетельствование ВасИ. И.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ВасИ. И.И. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

Доводы ВасИ. И.И. приведенные в обоснование доводов жалобы, в частности о том, что судом первой инстанции не были допрошены понятые, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

    Согласно ч.5 ст.25.7 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей Новикова П.А., Савенко Ю.Л. Вахромеева Л.С.и Чабиева И.Р. удовлетворено. Согласно определениям от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ*, от ЧЧ*ММ*ГГ* указанные свидетели неоднократно вызывались в суд первой инстанции для дачи пояснений. Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив материалы дела в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, посчитал их достаточными для установления вины ВасИ. И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Находя вину ВасИ. И.И. установленной в судебном заседании, мировой судья обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ВасИ. И.И. мировой судья правильно учел характер совершенного ВасИ.м И.И. административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, ставящего под серьезную угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имущественное положение.

Оснований для изменения решения мирового судьи по делу суд не усматривает.

Порядок и срок привлечения ВасИ. И.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ВасИ. И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ВасИ. И.И.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ВасИ. И. И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ВасИ. И. И. - без удовлетворения.

<данные изъяты>