Решение по делу № 2-3830/2019 от 10.12.2018

Дело №2-3830/2019

24RS0048-01-2018-015631-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бекетовой ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Бекетовой Е.В. о расторжении Договора страхования №3714 IS 1654 от 03.09.2014 года, взыскании страховой премии в размере 11 446,32 рублей за период с 03.09.2016 года по 02.09.2017 года; взыскании страховой премии в размере 12 139,20 рублей за период с 03.09.2017 года по 02.09.2018 года; взыскании страховой премии за период с 03.09.2018 года по день вынесения решения суда, из расчета 35,01 рублей в день; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 032,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2014 года между АО «СОГАЗ» и Бекетовой Е.В. заключен договор страхования, при ипотечном страховании на срок до исполнения обязательств заемщика по кредитному договору до 15.09.2034 года, в соответствии с которым предметом страхования является страхование недвижимого имущества. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 03.09.2016 года. Письмами - сопровождениями истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Указанные документы были направлены ответчику по адресу регистрации и месту фактического проживания. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена.

В судебное заседание представители истца АО «СОГАЗ», третьего лица ПАО «Росбанкк», не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель АО «СОГАЗ» до начала судебного разбирательства предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бекетова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.09.2014 года между АО «СОГАЗ» и Бекетовой Е.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №3714 IS 1654, предметом которого является страхование недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 03.09.2014 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 года.

Согласно п.4.1.1. договора страхования договор вступает в силу с 03.09.2014 года и действует до 24 часов 00 минут 15.09.2034 года.

Согласно п.4.1.2. договора страхования в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные 12 месяцам.

Начало первого страхового периода совпадает с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Согласно п.1.4. договора страхования, страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней на каждый период страхования указана в Графике страховых сумм страховых премий (приложение № 3 к договору).

Согласно п.1.5. договора страхования размер страховой премии (взносов) по страхованию от несчастных случаев и болезней на каждый период страхования указан в Графике страховых сумм и страховых премий (приложение № 3 к договору).

Согласно п.2.4. договора страхования, страховая сумма по страхованию имущества на каждый период страхования указана в Графике страховых сумм страховых премий (приложение №3 к договору) (далее График).

Согласно п.2.5. договора страхования размер страховой премии (взносов) по страхованию имущества на каждый период страхования указан в Графике страховых сумм и страховых премий (приложение № 3 к договору).

Согласно п.3.4. договора страхования страховая сумма по титульному страхованию на каждый период страхования указана в Графике страховых сумм страховых премий (приложение № 3 к договору) (далее График).

Согласно п.3.5. договора страхования размер страховой премии (взносов) по титульному страхованию на каждый период страхования указан в Графике страховых сумм и страховых премий (приложение № 3 к договору).

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 13 591,20 руб., что подтверждается квитанцией №317634.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек 03.09.2016 года, 03.09.2017 года, 03.09.2018 года.

Письмом сопровождением истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность.

Указанные документы были направлены ответчику по адресу регистрации.

Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена.

На основании ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Согласно ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку за Бекетовой Е.В. числится задолженность по оплате страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании №3714 IS 1654 от 03.09.2014 года, соглашение об оплате задолженности по договору страхования и расторжении договора, между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто, Бекетова Е.В. к истцу для подписания названных документов не явилась, неоплата страховой премии судом признается существенным нарушением договора со стороны страхователя и влечет в соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора страхования. При этом, сама по себе не оплата страховой премии не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора страхования.

Принимая во внимание, что очередной платеж по Договору страхования №3714 IS 1654 от 03.09.2014 года должен был быть произведен в срок до 03.09.2016 года, 03.09.2017 года, 03.09.2018 года, что ответчиком сделано не было, с Бекетовой Е.В. в пользу истца надлежит взыскать страховую премию в размере в размере 11 446,32 рублей за период с 03.09.2016 года по 02.09.2017 года; в размере 12 139,20 рублей за период с 03.09.2017 года по 02.09.2018 года; в размере 7 912,26 рублей за период с 03.09.2018 года по 16.04.2019 года, согласно графику платежей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 032,55 рублей, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления, что подтверждается платежным поручением №28716 от 20.11.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бекетовой ФИО5 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования №3714 IS 1654 от 03.09.2014 года заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Бекетовой Еленой Викторовной.

Взыскать с Бекетовой ФИО6 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по Договору страхования №3714 IS 1654 от 03.09.2014 года в сумме 11 446,32 рублей за период с 03.09.2016 года по 02.09.2017 года; в размере 12 139,20 рублей за период с 03.09.2017 года по 02.09.2018 года; в размере 7 912,26 рублей за период с 03.09.2018 года по 16.04.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 032,55 рублей, всего 38 530,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 30.04.2019 года.