Решение по делу № 2-1566/2024 от 17.04.2024

№2-1566/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1566/2024 по иску АО СК «БАСК» к Усманову Р. Р. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к Усманову Р.Р. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ... около 15 часов 53 минут по адресу: ...А ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средстве ..., под управлением водителя и собственника Усманова Р.Р., который не выполнил требования Правил денежного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением водителя и собственника Коткиной А.Ю. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Усмановым Р.Р. требований п. 9.10. ПДД РФ (выбрал небезопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством), а также п. 2.32 ПДД РФ – не выполнил требование сотрудника полиции о применении мер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД. Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным ..., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис от ... №... на срок страхования с 17 ч. 38 мин. ... по 24 ч. 00 мин. .... В результате столкновения транспортному средству средством ... были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ... №.... Экспертом ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» было составлено экспертное заключение № ДК00-034549 от ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - 1 730 741 рубль 97 копеек, с учетом износа - 921 353 рубля 94 копейки, средняя рыночная стоимость транспортного средства - 222 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 24 000 рублей 00 копеек. Общий размер, причиненного в ДТП ущерба Коткиной А.Ю. составил -198 900 рублей 00 копеек (222 900,00 - 24 000,00). В соответствии с Актом о страховом случае №... от ... страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату Коткиной А.Ю. за восстановительный ремонт автомобиля Митсубиси Мираж, государственный регистрационный знак Р727ТВ 56, в размере 198 900 рублей 00 копеек (платежное - поручение №... от ...). У ответчика возникло в отношении Страховой компании «БАСК» денежное обязательство в размере 198 900 рублей 00 копеек. ... АО СК «БАСК» направило в адрес ответчика претензию о возмещении произведённой страховой выплаты в порядке регресса. Почтовое отправление - письмо №... от .... Данную претензию ответчик получил, также ответчику было выдана копия, по его заявлению, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Митсубиси Мираж, государственный регистрационный знак Р727ТВ 56. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Усманова Р.Р. в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» в лице Белорецкого филиала произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 198 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 178 рублей 00 копеек, а всего 204 078 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Усманов Р.Р. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Усманов Р.Р. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Усманову Р.Р. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Усманова Р.Р., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Усманова Р.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Усманов Р.Р. в судебное заседание не явился, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Третьи лица Коткина А.Ю., Иванов А.В., Савинова Ю.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.п. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.п. «в»).

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от ... подтверждается, что ... в 15.53 часов на ...А ... Усманов Р.Р., в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, управляя автомобилем ... не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением и принадлежащим Коткиной А.Ю.

В результате происшествия автотранспортное средство ... получило механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ....

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным ... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис от ... № №... на срок страхования с 17 ч. 38 мин. ... по 24 ч. 00 мин. ...).

Экспертом ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» было составлено экспертное заключение №... от ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - 1 730 741 рубль 97 копеек, с учетом износа - 921 353 рубля 94 копейки, средняя рыночная стоимость транспортного средства - 222 900 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков 24 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Актом о страховом случае №... от ... страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату Коткиной А.Ю. за восстановительный ремонт автомобиля ..., в размере 198 900 рублей 00 копеек (платежное - поручение №... от ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания выплатила Коткиной А.Ю. сумму ущерба, в связи с чем 198900 рублей следует взыскать непосредственно с причинителя вреда.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании произведенной страховой выплаты подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Усманова Р.Р. в пользу АО СК « Баск» сумму ущерба в размере 198 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Усманова Р.Р. следует взыскать в пользу АО СК «БАСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5178 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «БАСК» к Усманову Р. Р. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Усманова Р. Р. (паспорт ...) в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» в лице Белорецкого филиала (ИНН 4202000716) произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 198 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 178 рублей 00 копеек, а всего 204 078 рублей 00 копеек (двести четыре тысячи семьдесят восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-31. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.