Решение по делу № 2-5446/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-5446/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

29 ноября 2016 года гражданское дело по иску Голанова Д.Л., обратившегося в интересах Джавадова А.К. оглы, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, штрафа и судебных издержек,

установил:

Голанов Д.Л., считая, что за нарушение срока осуществления страховой выплаты, полагающейся страхователю Джавадову А.К. оглы, страховщик ООО СК «Мегарусс-Д» обязан выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился с приведенным иском. Полагает, что бездействие имело место от <...> г. (срок установленный для выплаты) по <...> г. (дата частичной выплаты страхового возмещения), поэтому считает, что подлежит взысканию неустойка в размере .... равном страховой премии. Отказ страховщика в добровольном удовлетворении требования потребителя позволяет, по мнению представителя истца, взыскать в пользу Джавадова А.К. оглы штраф.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, который в судебном заседании иск поддержал.

Прохорова Т.Н., представляющая ООО СК «Мегарусс-Д», направила в суд отзыв с возражениями на иск и просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № ...., суд приходит к следующему.

Между Джавадовым А.К. оглы (страхователь) и ООО СК «Мегарусс-Д» (страховщик) <...> г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ...., VIN – ...., что подтверждается полисом .... по риску «Автокаско (Ущерб + Угон)», страховая сумма ....., срок действия договора – с <...> г. по <...> г., страховая премия составляет ....

<...> г. Джавадов А.К. оглы (арендодатель) и ИП Д. (арендатор) заключили договор аренды данного транспортного средства с экипажем.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль марки ...., VIN – ...., г.р.з. .... а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. Арендатор использует автомобиль с целью осуществления пассажирских перевозок в режиме общественного транспорта (пункт 1.2 договора). Срок действия договора определен с <...> г. по <...> г..

<...> г. <...> г.. на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки .... ...., под управлением истца; автогрейдера, г.р.з. ...., под управлением М., принадлежащего ОАО «

Джавадов А.К. оглы (страхователь) обратился к страховщику с заявлением произвести страховое возмещение от <...> г., при этом предоставил заключения « » № Т.... об определении восстановительного ремонта и
.... о величине утраты товарной стоимости, которые получены ответчиком <...> г..

В адрес истца страховая компания направила телеграмму с просьбой предоставить необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец <...> г. обратился в суд с иском.

Решением .... от <...> г. с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Джавадова А.К. оглы взыскана сумма стоимости восстановительного ремонта в размере .... утрата товарной стоимости автомобиля в размере ....., расходы по оценке в размере .... компенсация морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., расходы по оказанию юридической помощи в сумме .... всего – ....

Как указывает истец в исковом заявлении, <...> г. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере ....

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из пункта 11.9 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта следует, что после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату денежными средствами или направить страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней или иной установленный договором срок. В случае отказа в выплате страхового возмещения должен сообщить о своем решении страхователю в течение 20 рабочих дней в письменной форме (пункт 11.10 Правил).

Поскольку в установленный срок страховщиком не была произведена оплата, не было выдано направление на восстановительный ремонт, а также не направлен отказ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по правилам статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...> г. по <...> г..

Отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к ним в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако, поврежденное транспортное средство является автобусом и используется для перевозки пассажиров по маршруту, что подтверждается договором аренды поврежденного транспортного средства с экипажем от <...> г., также объяснениями Джавадова А.К. оглы от <...> г., который подтвердил, что указанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, используется для пассажироперевозок по маршруту .... от . При этом истец в объяснениях, отобранных сотрудниками полиции, указал, что перед выездом прошел предрейсовый технический осмотр, медицинский осмотр, получил путевой лист. Согласно путевому листу от <...> г., истец указан водителем поврежденного транспортного средства, и допущен к исполнению обязанностей.

Как следует из дела, Д. (арендатор) является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность по перевозке пассажиров маршрутным транспортом. Технические характеристики транспортного средства – автобуса, несмотря на то, что предполагают его использование в качестве личных нужд как указано в полисе страхования ...., не исключают возможность его использования в предпринимательской деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль использовался исключительно для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратного стороной истца не представлено.

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло не в момент использования транспортного средства для личных, семейных и иных бытовых нужд, поэтому к отношениям сторон не могут применяться положения о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного закона за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, в которых потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхование транспортного средства Джавадовым А.К. оглы было осуществлено с целью минимизации рисков деятельности, связанной с систематическим извлечением прибыли, при использовании транспортного средства для перевозки пассажиров.

Следует признать неубедительным доводом утверждение представителя истца о том, что в полисе страхования оговорена цель эксплуатации транспортного средства как личная, в счет свидетельства использования транспортного средства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Напротив, наличие в полисе страхования в графах владелец и страхователь указания на одно и то же лицо Джавадова А.К. оглы, которым в последующем был заключен договор аренды данного транспортного средства с предоставлением услуг по его управлению с целью осуществления пассажирских перевозок, является убедительным свидетельством осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования застрахованным имуществом.

Довод о том, что истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя также об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной совокупности доказательств, поскольку застрахованное транспортное средство, как это видно из фактических обстоятельств дела, использовалось в целях извлечения прибыли, истец не может быть признан потребителем в том значении, которое установлено Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

Учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, суд также отказывает в возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голанова Д.Л., действующего в интересах Джавадова А.К. оглы, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, штрафа и судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года.

Судья- М.О. Никулин