Решение по делу № 1-597/2022 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.                                                                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Ворокове А.М.,
с участием:прокурора	Кириченко Д.А.,Гаппоева Р.Д.,
адвоката	Сизева В.В.,
подсудимого	Кротова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Кротова М. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со слов трудоустроенного у индивидуального предпринимателя в должности сборщика мебели, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от Ставрополя от дата по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кротов М.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата Кротов М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата Кротову М.В. снижено наказание в виде лишения свободы до 4 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбытия Кротовым М.В. наказания в ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, решением Курского районного суда <адрес> от дата в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» удовлетворено административное исковое заявление Федерального Казенного учреждения, Кротову М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие ограничения: являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания не реже 2 раз в месяц для регистрации; запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участвовать в них; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, выезда за пределы <адрес>.

После освобождения из указанного исправительного учреждения дата Кротов М.В. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> дата. Ему разъяснены права и обязанности, в связи с установлением над ним административного надзора. В связи с допущенными нарушениями установленных ограничений, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата Кротову М.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрета пребывать в местах расположения предприятий общественного питания со свободной реализацией спиртного. Указанные ограничения доведены до сведения Кротова М.В.

        Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, в связи с допущенными данным лицом нарушениями, Кротову М.В. установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Указанные ограничения были доведены до сведения Кротова М.В.

Однако Кротов М.В., имея прямой умысел, направленный на уклонение от установленного над ним административного надзора, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, и тот факт, что он является поднадзорным лицом, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, самовольно, без уважительной причины, дата покинул место своего проживания, расположенное по адресу: <адрес>, и убыл по адресу: <адрес>, где находился до дата, умышленно не уведомляя о своем месте проживания территориальный орган МВД России, тем самым умышленно уклонился от установленного над ним административного надзора. В связи с чем, Кротов М.В. не явился для регистрации в ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дата, дата, а также отсутствовал по заявленному им месту фактического проживания: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, что установлено в ходе проверки выполнения запретов в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дата в 1 час 35 минут, дата в 21 час 10 минут, дата в 00 часов 07 минут.

По окончании дознания, в момент ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела Кротовым М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Кротов М.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что Кротов М.В. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением по                   ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат Сизев В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, прокурора, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Кротову М.В. понятно. С обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кротов М.В. осознает.

Действия Кротова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Кротову М.В. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности Кротова М.В., который женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

На стадии дознания Кротов М.В. явился с повинной, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи, с чем суд усматривает наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кротову М.В. суд, руководствуясь п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину Кротова М.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания Кротову М.В. руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, также не установлено.

Исходя из характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения Кротова М.В. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Кротову М.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении Кротову М.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата Кротов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Он обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока по вышеназванному приговору.

Поскольку Кротов М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося категории преступлений небольшой тяжести, учитывая данные о его личности, семейной положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенным Кротовым М.В. преступлением и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дело об административном надзоре, надлежит оставить по принадлежности инспектору группы ОАН ОП № Управления МВД России по <адрес> Асланянц Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кротова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить Кротову М. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кротову М. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кротова М. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Кротову М. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре - оставить по принадлежности инспектору группы ОАН ОП № Управления МВД России по                           <адрес> Асланянц Р.А.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                О.А. Мороховец