Решение по делу № 2-2918/2023 от 06.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате сервитута.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 установлен бессрочный сервитут общей площадью 18,48 кв.м. на часть земельного участка истца в целях доступа к земельному участку ответчика, а также установлена плата за сервитут в пользу истца в размере 6 056 рублей в месяц.

Ответчик свои обязательства по уплате сервитута не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просил суд с учетом уточнений взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате сервитута за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 741 руб. 68 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1 788 руб. 51 коп.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО5 заявленные утоненные требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В п. 6 названной статьи предусмотрено, что собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 8 и п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе и в отношении сервитута на земельный участок, возникают на основании судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из совокупности названных норм, обязательства, установленные на основании судебного акта обязательны для сторон, подлежат неукоснительному исполнению и должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 установлен бессрочный сервитут общей площадью 18,48 кв.м. на часть земельного участка истца в целях доступа к земельному участку ответчика, а также установлена плата за сервитут в пользу истца в размере 6 056 рублей в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате за пользование сервитутом не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69 741 руб. 68 коп.

Ответчик ФИО3 не отрицала того, что не производила оплату сервитута, согласилась с заявленной суммой задолженности, однако указала на то, что не имела возможности производить оплату, поскольку истец не предоставил реквизиты банковского счета, на которые следует производить оплату, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате сервитута за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 741 руб. 68 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как установлено пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года, Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, ФИО2 в октябре 2022 года направил в адрес ФИО3 уведомление о внесении платы за сервитут, в котором указал банковские реквизиты, по которым следует выплачивать задолженность.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что банковские реквизиты, указанные истцом, были открыты на имя ФИО6, а не ФИО2, в связи с чем, полагала, что внесение платы за сервитут на банковский счет третьего лица не будет означать надлежащее исполнение денежных обязательств.

Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает возможность исполнения обязательств по уплате денежных средств путем их перечисления не самому кредитору, а по его указанию третьему лицу (ст. 312 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 710 руб. 95 коп., согласно представленному расчету.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку им неверно установлен период, за который подлежат взысканию проценты.

Как указано выше, ФИО2 направил в адрес ФИО3 уведомление об оплате за сервитут с указанием банковских реквизитов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого времени ответчик была лишена возможности исполнить свои обязательства по решению суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 712 руб. 19 коп.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1 788 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате сервитута – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по оплате за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 741 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 712 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1 788 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов в большем размере и за иной период – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Д.А. Молева