Решение от 04.04.2018 по делу № 2-3576/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-3576/18 04 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А..

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Сергея Андреевича к ООО «МВ-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рязанов С.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «МВ-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 мая 2013 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №МВ-ММ-85/14.05.13, по которому ответчик обязался передать истцу машиноместо №, на первом этаже, оси Ас-Бс, 2с-6с, соответствующее 1/102 общей долевой собственности паркинга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная ул., участок 4 (северо-западнее пересечения с Туристской улицей), (квартал 59-Б района СПЧ, корпус 12) в паркинге многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществлял застройщик ООО «ЛенСпецСтрой». Застройщик обязался передать ответчику паркинг не позднее 30 июня 2013 года. Истцом оплата по предварительному договору была произведена полностью в размере 700 000 рублей. Согласно условиям предварительного договора, машиноместо должно быть передано продавцом и принята покупателем по акту приема-передачи не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами основного договора купли-продажи, при этом стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи в шестидесятидневный срок с момента государственной регистрации права собственности продавца на машиноместо. 14 апреля 2016 года ответчиком было зарегистрировано право собственности на паркинг, которому после ввода объекта в эксплуатацию был присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. 11 октября 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 по которому ответчик обязался подписать основной договор купли-продажи не позднее 30 апреля 2017 года. Решением суда по делу №2-8599/17 ответчика обязан заключить основной договор купли-продажи машиноместа №85, соответствующее 1/102 доле в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 3527,7 Санкт-Петербург, <адрес>. 09 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи машиноместа, которое фактически было передано истцу. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80 236 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2013 года между истцом и ответчиком ООО «МВ-ИНВЕСТ» заключен предварительный договор купли-продажи №МВ-ММ-85/14.05.13, по которому стороны в соответствии со ст.429 ГК РФ обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, а именно: продавец обязуется продать машиноместо №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Мебельная ул., участок 4 (северо-западнее пересечения с ул.Туристской) (квартал 59-Б района СПЧ, корпус 12), а покупатель обязуется ее купить (л.д.8-11).

Согласно п.1.2. предварительного договора, предметом основного договора купли-продажи будет являться машиноместо №85, расположенное на 1-м этаже в осях Ас-Бс, 2с-6с, размерами 2,4 х 5,5 м, соответствующее 1/102 общей долевой собственности паркинга.

Пунктом 1.3. предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи в шестидесятидневный срок с момента государственной регистрации права собственности продавца на машиноместо, которое подтверждается свидетельством о регистрации, при условии выплаты покупателем суммы, указанной в п.2.1 предварительного договора. Продавец уведомляет покупателя письменно, путем направления ценного письма с описью вложения с уведомлением о вручении по контактному адресу, указанному в предварительном договоре, о наступившей возможности подписать основной договор купли-продажи. Покупатель, согласовав по телефону время визита, является в отдел продаж продавца для подписания основного договора купли-продажи. Применительно к данному пункту покупатель считается получившим уведомление о возможности подписания основного договора купли-продажи на десятый день с момента отправления продавцом ценного письма с описью вложения с уведомлением о вручении. Уведомление может быть вручено покупателем продавцу лично под расписку.

Согласно п. 2.1, п.2.2 предварительного договора, покупная цена составляет 700000 руб., согласована окончательно и изменению в одностороннем порядке вне зависимости от момента передачи машиноместа не подлежит. Покупатель в качестве обеспечения своего обязательства заключить основной договор купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора осуществляет выплату продавцу денежных средств в сумме 700000 руб. в срок до 30 мая 2013г. (п.2.2.).

Из п.3.1 предварительного договора следует, что машиноместо вместе с ключами будет передано продавцом и принято покупателем по акту приема-передачи не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами основного договора купли-продажи, при условии поступления цены основного договора купли-продажи на расчетный счет продавца в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора право собственности на машиноместо возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на основании основного договора купли-продажи, при этом все расходы, связанные с заключением и регистрацией основного договора, совместно несут покупатель и продавец в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1. предварительного договора предусмотрено, что если одна из сторон, заключивших предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, за исключением, когда уклонение от заключения договора происходит по независящим от сторон обстоятельствам, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату по предварительному договору от 14.05.2013 №МВ-ММ-85 в сумме 700000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2013 №571595 (л.д.35).

Также, из материалов дела следует, что строительство объекта -многоквартирного дома с паркингом по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Мебельная ул., участок 4 (северо-западнее пересечения с ул.Туристской) (квартал 59-Б района СПЧ, корпус 12), осуществлялось застройщиком ООО «ЛенСпецСтрой» в соответствии с договором от 10.04.2012 №МВ-ММ участия в долевом строительстве, заключенном между застройщиком и ответчиком (л.д.12-34).

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1. договора от 10.04.2012 №МВ-ММ объект строительства -машиноместо №, расположенное на 1-м этаже в осях Ас-Бс, 2с-6с, размерами 2,4 х 5,5 м, соответствующее 1/102 общей долевой собственности паркинга, должно быть передано дольщику (ответчику) по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2012г.

Дополнительным соглашением №1 от 06.11.2012 к договору №МВ-ММ участия в долевом строительстве жилого дома от 10.04.2012, стороны (ООО «ЛенСпецСтрой» и ответчик) договорились, что застройщик обязуется передать по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2013 (л.д.33-34).

14 ноября 2014 года ООО «ЛенСпецСтрой» выдано разрешение на ввод объекта - многоквартирного дома с паркингом по указанному адресу, в эксплуатацию (л.д.38 с оборотом).

14 апреля 2016г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности на имя ООО «МВ-ИНВЕСТ» на нежилое помещение площадью 3527,7 кв.м., этаж-подвал, кадастровый номер 78:34:0415902:16451, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>л.д.39).

Согласно решению Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года по делу 2-8599/17, вступившему в законную силу 26 декабря 2017 года, суд обязал ООО ООО «МВ-ИНВЕСТ» заключить с Рязановым Сергеем Андреевичем основной договор купли-продажи машиноместа № соответствующее 1/102 доле в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 3527,7 кв.м., кадастровый №, этаж: подвал, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нежилое помещение №-Н (л.д.69-71).

09 ноября 2017 года между истцом от ответчиком заключен договор купли-продажи машиноместа №, расположенное в осях Ас-Бс, 2с-6с в подвале многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, что соответствует 1/102 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение под кадастровым номером 78:34:0415902:16451, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 3527,7 кв.м., назначение нежилое, этаж №подвал (л.д.46-47).

Право собственности истца на указанное нежилое помещение зарегистрировано 22.11.2017 (л.д.49-54).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения сторон распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку условия заключенного предварительного договора указывают на то, что он являлся формой привлечения денежных средств физического лица – Рязанова С.А. для финансирования строительства здания автостоянки, не введенного в эксплуатацию на момент заключения договора, на это указывает возложенная на него обязанность по уплате ответчику в качестве покупной цены денежной суммы в размере полной стоимости доли в праве собственности на этот объект (соответствующей его конкретной части - машиноместу).

Как следует из «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., а также «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г. (первоначально аналогичная позиция была изложена в письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N 7-ВС-368/13), в действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как указано в ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 3012.2004г., к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена начиная с 30 апреля 2017 года по 09 ноября 2017 года за период заявленный истцом, расчет представленный истцом (л.д.45) судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении суммы неустойки, таким образом, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 80 236 рублей 34 коп. соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 618 руб. 17 коп. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 957 руб. 09 коп. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 236 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 618 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ 127 854 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 957 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.