Решение по делу № 33-3269/2018 от 02.03.2018

Судья: Еременко Д.А. Дело № 33-3269/2018

Докладчик: Теплякова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тепляковой И.М.,

судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 марта 2018 года гражданское дело по частной жалобе АО «КБ ДельтаКредит» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.01.2018, которым апелляционная жалоба истца АО «КБ «Дельта Кредит» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.10.2017 г. возвращена ее подателю.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Коваленко Е.В., Ульданову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец не согласился с принятым районным судом решением и подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, в частной жалобе им изложена просьба об отмене определения судьи первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца не поступало, указанную информацию истец узнал из сайта суда. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, в порядке ч. 2 ст. 108 ГПК РФ последним днем для устранения недостатков являлось ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату истец по телефону уточнил у суда, какие именно недостатки поданной жалобы ему необходимо устранить, и направил письмо с приложением соответствующих документов, о чем предупредил суд. Поскольку истец в установленный судьей срок устранил недостатки, основания для возврата апелляционной жалобы у судьи отсутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд по почте поступила апелляционная жалоба АО «КБ ДельтаКредит» на решение суда от 25.10.2017г.

Установив, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, кроме того, необходимо представить квитанцию об отправке апелляционной жалобы в суд для подтверждения факта своевременной подачи жалобы, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ вынес 28.12.2017г. определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначил срок для исправления недостатков до 13.01.2018г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определение судьи от 28.12.2017г. направлялось апеллянту по почте 28.12.2017г., доказательств его получения адресатом в деле не имеется.

Установив, что представитель АО «КБ ДельтаКредит» не выполнил законных указаний судьи, содержащихся в определении от 28.12.2017г., определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

18.01.2018г. в суд от АО «КБ ДельтаКредит» поступили копия почтовой квитанции от 20.12.2017г., подтверждающая факт подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок, а также платежное поручение № в подтверждение факта оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, документы возвращены отправителю в связи с вынесением определения от 16.01.2018г.

Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным, так как нарушает право АО «КБ ДельтаКредит» на доступ к правосудию и обжалование судебного постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении апеллянтом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения. Доказательства возврата почтовой корреспонденции в суд материалы дела также не содержат.

Апеллянт ссылается на то, что о вынесении определения от 28.12.2017г. и о его содержании узнал с сайта суда и телефонограммы помощника судьи от 15.01.2018г. (л.д. 7), в тот же день направил документы об устранении недостатков поданной жалобы. Исходя из того, что окончание процессуального срока, установленного определением от 28.12.2017г., приходится на 13.01.2018г. (суббота) – нерабочий день, последним днем процессуального срока являлась дата 15.01.2018г., в связи с чем направление апеллянтом 15.01.2018г. недостающих документов исключает законность оснований возврата апелляционной жалобы определением от 16.01.2018г.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии, при установленных обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, вынесенное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи