Решение по делу № 2-2988/2022 от 13.01.2022

Гражданское дело № 2-2988/2022

86RS0004-01-2022-000420-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Орпик Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Орпик Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Орпик Н.И. было заключено соглашение № М0Н№ на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно условиям соглашения о кредитовании, АО «Альфа-Банк» предоставил денежные средства заемщику (ответчику) в сумме 72000 рублей, с процентной ставкой 23,99% годовых. В связи с неисполнением заемщиком (ответчиком) обязанностей по кредитному договору (соглашению) АО «Альфа-Банк» вынужден обратиться с иском о взыскании с него просроченной задолженности, указывают, что в период с 06.11.2020г. по 04.02.2021г. за ответчиком Орпик Н.И. по кредитной карте образовалась следующая задолженность: основной долг в размере 71 982 рубля 48 копеек, проценты в размере 6 199 рублей 51 копейка, штрафы и неустойка в размере 10 196 рублей 39 копеек. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 88 378 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2851 рубль 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Орпик Н.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в её отсутствие не представила, свои возражения по существу заявления не представила. Судебные повестки ответчиком получены лично 15.02.2022г. согласно почтового уведомления. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Орпик Н.И. было заключено соглашение № М0Н№ в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, АО «Альфа-Банк» предоставил денежные средства ответчику в сумме 72 000 рублей, процент за пользование кредитом установлен в 23,99% годовых. Банком обязательства исполнены, денежные средства в размере 72 000 рублей истцом были переведены на лицевой счёт заёмщика (ответчика) 40№, что подтверждается соответствующей выпиской.

За период с 06.11.2020г. по 04.02.2021г. по кредитному договору № М0Н№ от 17.06.2013г. за заёмщиком Орпик Н.И. по расчету истца числится задолженность в размере 88 378 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона. Расчёт неустойки истцом уменьшен самостоятельно.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязанность заёмщика вернуть сумму займа и проценты за пользование указанной суммой, выполнять свои обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки, а также право кредитора требовать полного возврата суммы долга и процентов досрочно в случае нарушения сроков возврата периодических платежей, поэтому являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2 851 рубль 35 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Орпик Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению), удовлетворить.

Взыскать с Орпик Н.И. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору (соглашению) № М0Н№ от 17.06.2013г. в размере 88 378 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 71 982 рубля 48 копеек, начисленные проценты составляют 6 199 рублей 51 копейка, штрафы и неустойки составляют 10 196 рублей 39 копеек;

Взыскать с Орпик Н.И. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 851 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович