Решение по делу № 1-715/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-715/2023

16RS0042-02-2023-000442-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 14 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Зиатдиновой Р.Ф., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны Галимова Р.М.,

подсудимого Мифтахова Э.М.,

защитника-адвоката Яхиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

    Мифтахова ЭМ, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 декабря 2022 года около 03 часов 30 минут Мифтахов Э.М. находясь около входа в ресторан «Макимилианс» по адресу: д.65А по пр.Мира г.Набережные Челны (новый город, д.18/5), путем присвоения найденного, тайно похитил банковскую картуАО «Альфа-Банк» №5559 **** 4077 со счетом №40817810207490070728, открытую на имя ЮВК в АО «Альфа-Банк», по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, д.27.

Далее, Мифтахов Э.М., 04 декабря 2022 года в период времени с 03 часов 58 минут до 04 часов 34 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк», воспользовавшись тем, что банковская карта на имя ЮВК обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения «ПИН-кода» карты при каждой операции на сумму не более 1000 рублей, имея возможность оплаты покупок товаров путем прикладывания банковской карты к электронно- считывающему устройству терминала (технология бесконтактной оплаты), действуя единым преступным умыслом, с привязанного к данной банковской карте расчетного счета №40817810207490070728, путем осуществления покупок, тайно похитили принадлежащие ЮВК денежные средства на общую сумму 2 000 рублей при следующих обстоятельствах:

Мифтахов Э.М., 04 декабря 2022 года в период времени с 03 часов 58 минут до 04 часов 34 минут, находясь в магазине «Планета цветов», по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, д.18/06, вышеуказанным способом произвел оплату за покупку товаром, тем самым тайно похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей принадлежащие ЮВК со счета №40817810207490070728 банковской карты АО «Альфа-Банк».

После чего, Мифтахов Э.М., обратив похищенные денежные средства на общую сумму 2 000 рублей с банковского счета №№40817810207490070728 банковской карты АО «Альфа-Банк», держателем которой является Юдин В.К., в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Мифтахов Э.М. вину свою признал полностью,. пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, он 04 декабря 2022 года около 03 часов 30 минут находясь около входа в ресторан «Макимилианс» по адресу: д.65А по пр.Мираг.Набережные Челны (новый город, д.18/5), нашел банковскую картуАО «Альфа-Банк», после чего в период времени с 03 часов 58 минут до 04 часов 34 минут, находясь в магазине «Планета цветов», по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, д.18/06, произвел оплату за цветы, в сумме 2 000 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, приносит свои извинения потерпевшей и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вина подсудимого Мифтахова Э.М. в совершении инкриминируемого емупреступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ЮВК следует, что 04 декабря 2022 года он утерял свою банковскую карту АО «Альфа-Банк». 05 декабря ему на телефон пришло уведомление, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 2 000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Мифтахову Э.М. он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (т.1 л.д.37-38, 75-76).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля УЕСследует, что у 04 декабря 2022 года около 03 часов 50 минут в магазин «Планета цветов», по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, д.18/06, пришел мужчина, который приобрел цветы за 2 000 рублей и расплатился банковской картой (т.1 л.д.94-95).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ХРМ следует что по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ЮВК, было установлено, что данное преступление совершилиМифтахов Э.М. (т.1 л.д.24-25).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ЮВК согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 03 часов 38 минут по 04 часов 34 минут 04 декабря 2022 года путем оплаты в магазине похитило денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Планета цветов», по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, д.18/06 (т.1 л.д.8-9);

    - протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Макимилианс» по адресу: д.65А по пр.Мира г.Набережные Челны, изъяты записи с камер видеонаблюдения (новый город, д.18/5) (т.1 л.д.50-54);

- протоколом выемки от 20 декабря 2022 года,согласно которому у ХАА изъят двд-диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» (л.д.21), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47-54);

- протоколом явки с повинной от 14 декабря 2022 года, согласно которому Мифтахов Э.М., сообщил, что 04 декабря 2022 года около 03 часов 30 минут находясь около входа в ресторан «Макимилианс» по адресу: д.65А по пр.Мираг.Набережные Челны (новый город, д.18/5), нашел банковскую картуАО «Альфа-Банк», после чего в период времени с 03 часов 58 минут до 04 часов 34 минут, находясь в магазине «Планета цветов», по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, д.18/06, произвел оплату за цветы, в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2023 года, согласно которому осмотрены: выписки по банковской карте АО «Альфа-Банк» №5559 **** 4077 со счетом №40817810207490070728, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.6-69);

- протоколом выемки от 26 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшего ЮВК изъяты скриншоты с мобильного приложения АО «Альфа-Банк», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71-81);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года с участием подозреваемого Мифтахова Э.М. и защитника-адвоката, согласно которому при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения Мифтахов Э.М. себя опознал (т.1 л.д.47-53);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 декабря 2022 года с участием подозреваемого Мифтахова Э.М. и его защитника-адвоката, согласно которому Мифтахов Э.М. показал, что 04 декабря 2022 года около 03 часов 30 минут находясь около входа в ресторан «Макимилианс» по адресу: д.65А по пр.Мираг.Набережные Челны (новый город, д.18/5), он нашел банковскую картуАО «Альфа-Банк», после чего в период времени с 03 часов 58 минут до 04 часов 34 минут, находясь в магазине «Планета цветов», по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, д.18/06, произвел оплату за цветы, в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.56-61).

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Мифтахова Э.М. в совершении тайного хищений имущества, с банковского счета, принадлежащего Юдину В.К., установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Мифтахова Э.М., данными им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Мифтахова Э.М., а также обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемымпо настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует содеянное Мифтаховым Э.М. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мифтахову Э.М., суд признает и в полной мере учитывает то, что Мифтахов Э.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, добровольно указал способ и место хищения денежных средств, что судом учитывается в качествеактивного способствования расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, публичные извинения и намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мифтаховым Э.М. преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы не превышающее 5 лет, условно, чтобудет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Мифтахова Э.М, который положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб на стадии предварительного расследования, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, что в совокупности свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Мифтахова Э.М. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ими деяние преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Мифтахов Э.М. до совершения указанного преступления был не судим, поэтому следует признать, что преступление имсовершено впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный его действиями ущерб, совершённое им преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшего ЮВК до начала судебного разбирательства поступило ходатайство об освобождении Мифтахова Э.М. от наказания, поскольку последний с ним примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий ЮВК к Мифтахову Э.М. не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым Мифтахова Э.М. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим ЮВК на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мифтахова ЭМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное Мифтахову Э.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного Мифтахова Э.М. возложить обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мифтаховым Э.М. преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Мифтахова Э.М. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мифтахову Э.М. отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, скриншоты, перепечатки из электронных журналов, видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись         Шишкин Е.М.