Решение по делу № 2-36/2018 от 11.09.2017

    Дело № 2-36/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    7 марта 2018г.                                                                                 г. Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Митиной Е.М.,

    при секретаре Замятиной В.В.,

    с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Краснооктябрьского района Волгограда и третьего лица администрации Волгограда по доверенностям Бахматовой Е.В.,

    представителя ответчика (истца по встречному иску)                    Вдовенко В.В. по доверенности Кровякова К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2018 г. в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Краснооктябрьского района Волгограда к Вдовенко Владимиру Владимировичу о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной, обязании привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние, по встречному иску Вдовенко Владимира Владимировича к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

          УСТАНОВИЛ:

    Администрация Краснооктябрьского района Волгограда обратилась в суд иском к Вдовенко В.В. о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной, обязании привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указано, что Вдовенко В.В. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 54,2 кв., расположенного по адресу: <адрес>.

    Земельный участок, занимаемый указанным жилым домом, закреплен на праве общедолевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

    Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26 ноября 2010г. № 2731-П Вдовенко В.В. разрешен перевод жилого помещения квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> г. Волгограда в нежилое помещение в целях использования под административно-торговое помещение при условии проведения реконструкции.

    Согласно указанному постановлению Вдовенко В.В. надлежало обратиться в администрацию Волгограда для получения разрешения на реконструкцию, после получения по окончании строительных работ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключить из жилого фонда жилое помещение – квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес> и перевести его в нежилое помещение.

    На момент произведенного осмотра нежилого помещения, принадлежащего Вдовенко В.В., установлено, что в помещении произведен демонтаж существующих и установка новых перегородок с целью образования новых административно-торговых помещений, санузла; осуществлена установка новых сантехнических приборов; заложен существующий дверной проем, через который осуществлялся вход в квартиру из подъезда; организован вход со стороны главного фасада жилого дома путем демонтажа оконно-дверного блока между лоджией и помещением жилой комнаты, демонтажа подоконного простенка на ширину оконного проема и расширения образованного проема в несущей стене путем демонтажа участков несущей панельной стены многоквартирного жилого дома, в результате чего ширина дверного проема в несущей стене увеличилась на 50 см, демонтажа перил лоджии и устройства входной группы (металлической площадки и лестницы). Указанные строительные изменения относятся к реконструкции помещения, в результате которых произошло изменение объекта недвижимости – жилого помещения (его площади, объема, границ). Разрешение на проведение указанных строительных работ не предъявлено.

    Выявлены изменения объекта капитального строительства – реконструкция многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> в границах встроенного нежилого помещения VI (ранее квартира №). Выполненные изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания – многоквартирного жилого дома.

    Истцом в ходе осмотра нежилого помещения было установлено осуществление самовольной реконструкции в отсутствие разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – здания многоквартирного жилого дома, а также отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на реконструкцию жилого дома в границах указанного нежилого помещения, нарушение п. 4.2.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 марта 2003 г. № 70, п. 3 постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 26 ноября 2010г. № 2731-П «О разрешении перевода жилого помещения – квартиры № в жилом доме № 31 по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

    На основании изложенного истец просит признать незаконной реконструкцию многоквартирного жилого дома № по ул. № в виде демонтажа подоконного простенка на ширину оконного проема и расширения образованного проема в несущей стене путем демонтажа участков несущей панельной стены многоквартирного жилого дома, демонтажа перил и лоджии и устройства входной группы (металлической площадки и лестницы), демонтажа существующих и установки новых перегородок с целью образования новых административно-торговых помещений; обязать Вдовенко В.В. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой дома № по ул<адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции.

    В дополнении к исковому заявлению администрацией Краснооктябрьского района Волгограда указано, что после проведения строительных работ в спорном нежилом помещении изменены технические характеристики помещения по сравнению с находящимися в правоустанавливающих документах, а именно: изменилась величина общей площади помещения, а, следовательно, и многоквартирного дома, за счет присоединения лоджии к помещению, площадь которой ранее не включалась в общую площадь нежилого помещения. Дополнительный вход в помещение выходит непосредственно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Проведенные строительные изменения относятся к реконструкции помещения, в результате которой произошло изменение объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома в границах указанного помещения (его площади, объема, границ). Разрешение на проведение указанных строительных работ ответчиком не представлено. Указанные работы не были предусмотрены проектом, представленным при выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое. Кроме того, на проведение указанных работ требовалось согласие всех собственников жилого дома № по ул. <адрес>, которое у ответчика отсутствует.

    Вдовенко В.В. обратился в суд со встречным иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование встречного иска Вдовенко В.В. с учетом уточнения указано, что на основании постановления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26.11.2010г. №2731-п был осуществлен перевод жилого помещения квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе Волгограда в нежилое с производством перепланировки помещения: проведен демонтаж существующих и установка новых перегородок с целью образования новых административно-торговых помещений, санузла; осуществлена установка новых сантехнических приборов: заложен существующий дверной проем, через который осуществлялся вход в квартиру из подъезда; организован вход со стороны главного фасада жилого дома путем демонтажа оконно-дверного блока между лоджией и помещением жилой комнаты (пом. 2 в соответствии с техническим паспортом на квартиру), демонтажа подоконного простенка на ширину оконного проема и расширения образованного проема в несущем стене путем демонтажа участков несущей стены многоквартирного жилого дома, в результате чего ширина дверного проема в несущей стене увеличилась на 50 см., демонтажа перил лоджии и устройства входной группы (металлической площадки и лестницы); организован вход в помещение со стороны дворового фасада жилого дома через существующий проем на балкон путем демонтажа перил балкона и устройства входной группы (металлической площадки и лестницы).

    В соответствии с ответом администрации Волгограда от 7 ноября 2014г. было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании п.4 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в связи с тем, что изменения объекта капитального строительства (квартиры) не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

    За Вдовенко В.В. было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение в перепланированном состоянии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 марта 2016г., выданным Управлением Росреестра по Волгоградской области, запись регистрации №.

    Из выписки из решения межведомственной комиссии от 17 ноября 2010г. №23 следует, что Вдовенко В.В. в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда предоставлены все документы, предусмотренные п.2 ст.26 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ, действующей в спорный период) и необходимые для согласования проведения перепланировки (переустройства) жилого помещения. Предоставление иных документов, в том числе согласия иных собственников помещений многоквартирного дома на проведение перепланировки, ни в предыдущей редакции закона, ни в действующей редакции закона не требуется.

    Постановление администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26 ноября 2010г. является основанием проведения переустройства (или) перепланировки жилого помещения.

    Таким образом, при наличии постановления администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26 ноября 2010г. перепланировка помещения не может быть признана самовольной.

    В соответствии с заключением от 31 августа 2017г. о техническом состоянии конструкций нежилого помещения в жилом доме № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда выемка подоконной части самонесущей навесной стеновой легкобетонной панели и расширение проема на 50 см не влияет на состояние несущих конструкций здания в целом и нежилого помещения, а также на состояние самой навесной панели при условии сохранения периметрального армирования панели и обрамления образующегося проема равнополочным стальным уголком 125x125x8, что и сделано согласно прилагаемым чертежам. Техническое состояние основных обследованных конструкций нежилого помещения в жилом доме № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда на момент обследования в августе 2017 года оценивается как исправное, пригодное к эксплуатации по своему функциональному назначению.

    Согласно Градостроительному кодексу РФ, ст.51, часть 17, п.4., произошедшие изменения, в том числе устройство площадки и лестницы в виде устройства лестницы к основанию лоджии, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не требуют получения разрешения на строительство и последующего ввода в эксплуатацию.

    Состояние конструкций нежилого помещения в жилом доме № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда не затрагивает конструктивные и характеристики надежности и безопасности жилых и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

    Объект недвижимого имущества - нежилого помещения в жилом доме № но ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам и правилам, соответствуют требованиям СНИПов, ГОСТов к другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений.

    Проведенные работы по разборке подоконной части самонесущей навесной легкобетонной панели, демонтаж оконно-дверного блока, демонтаж ограждение выполнены с соблюдением режима эксплуатации бетонных железобетонных конструкций здания, исключающего снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации. Выполненные мероприятия исключают разрушения или нарушения эксплуатационной пригодности и соответствуют требованиям части 2 статьи 5 и статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

    Не нарушается требования постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

    С учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы не соответствует проектной документации только демонтаж подоконного пространства и фактическое местоположение и конфигурация нового помещения. Общее имущество собственников многоквартирного дома затронуто при демонтаже подоконного пространства в несущей железобетонной стеновой панели.

    Таким образом, все иные произведенные работы, в том числе устройство входных групп, были осуществлены в соответствии с предоставленной проектной документацией, решением и постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда о переводе помещения в нежилое, не требовали разрешения на строительство, а также не затронули общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

    На основании изложенного Вдовенко В.В. просит сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью, 54,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Волгограда.

    Представитель истца (ответчика) администрации Краснооктябрьского района и третьего лица администрации Волгограда Бахматова Е.В. в судебном заседании на первоначальном иске с учетом дополнений настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

    Представитель ответчика (истца) Вдовенко В.В. – Кровяков К.В. в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

    Ответчик (истец) Вдовенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика (истца) Вдовенко В.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Реконструкция согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ является видом градостроительной деятельности.

    Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

    В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

    К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

    В силу указанной нормы права и статьи 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

    На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда – администрации Волгограда.

    Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

    Согласно статье 21 Федерального закона от 17.11.95 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

    Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

    При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

    На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

    В судебном заседании установлено, что Вдовенко В.В. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома № по ул. <адрес> г. Волгограда, площадью 54,2 кв.м. (т.1 л.д. 46-50).

    Данное обстоятельство также подтверждается материалами регистрационного дела на указанное помещение.

     На основании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 17 ноября 2010г. № 23 разрешен перевод квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе Волгограда в нежилое помещение для размещения административно-торгового помещения при получении разрешения на реконструкцию в установленном порядке (т.1 л.д. 20).

    Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 26 ноября 2010г. разрешен перевод жилого помещения – квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес>, принадлежащего Вдовенко В.В. на праве собственности, в нежилое в целях использования его под административно-торговое помещение при условии проведения реконструкции в соответствии с представленной проектной документацией (т.1 л.д. 19).

    Согласно указанному постановлению Вдовенко В.В. надлежало обратиться в администрацию Волгограда для получения разрешения на реконструкцию, по окончании строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключить из жилого фонда жилое помещение – квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес> и перевести его в нежилое помещение.

    Письмом администрации Волгограда от 7 ноября 2014 г. Вдовенко В.В. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «перепланировка квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> с организацией отдельного входа и переводом в нежилой фонд в Краснооктябрьском районе г. Волгограда» ввиду непредоставления заявителем согласия всех собственников объекта капитального строительства - жилого дома № № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда; градостроительного плана земельного участка. Разъяснено положение п. 4 ст. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, получение разрешения на строительство не требуется (т. 1 л.д. 95).

    Судом установлено, что в помещении, находящемся в собственности Вдовенко В.В., расположенном в многоквартирном доме № по ул.             <адрес> г. Волгограда, произведен демонтаж существующих и установка новых перегородок с целью образования новых административно-торговых помещений, санузла; осуществлена установка новых сантехнических приборов; заложен существующий дверной проем, через который осуществлялся вход в квартиру из подъезда; организован вход со стороны главного фасада жилого дома путем демонтажа оконно-дверного блока между лоджией и помещением жилой комнаты, демонтажа подоконного простенка на ширину оконного проема и расширения образованного проема в несущей стене путем демонтажа участков несущей панельной стены многоквартирного жилого дома, в результате чего ширина дверного проема в несущей стене увеличилась на 50 см, демонтажа перил лоджии и устройства входной группы (металлической площадки и лестницы) (т. 1 л.д. 7-15).

    Как пояснил в судебном заседании представитель собственника нежилого помещения Вдовенко В.В. – Кровяков К.В., в решении межведомственной комиссии от 17 ноября 2010 г. были перечислены работы, которые должны были быть произведены Вдовенко В.В. согласно представленному на рассмотрение проекту перепланировки. Строительные работы, произведенные в помещении и указанные в акте осмотра комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Краснооктябрьского района Волгограда, полностью соответствуют указанным в решении администрации 17 ноября 2010г. Кроме того, Вдовенко В.В. обращался в администрацию Волгограда за получением разрешения на строительство (реконструкцию) помещения в целях перевода его в нежилое, представив проект вносимых изменений, однако получил ответ, что на производство указанных работ разрешения не требуется, поскольку изменения не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Переустройство помещения выполнено в полном соответствии с проектной документацией, которая представлялась на рассмотрение в администрацию Волгограда и администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда. После произведенных строительных работ уполномоченным органом было зарегистрирован перевод жилого помещения в нежилое. Произведенные работы не затронули конструктивные характеристики надежности и безопасности, не нарушают пожарных, санитарно-технических, гигиенических правил, не создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем могут быть сохранены.

    Согласно представленному Вдовенко В.В. заключению о техническом состоянии конструкций нежилого помещения в жилом доме № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 31 августа 2017г., выполненному ООО «Рем Строй Ком», техническое состояние основных обследованных конструкций нежилого помещения оценивается как исправное, пригодное к эксплуатации по своему функциональному назначению.

    Произведенные изменения, в том числе устройство площадки и лестницы в виде устройства лестницы к основанию лоджии, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не требуют получения разрешения на строительство и последующего ввода в эксплуатацию.

    Состояние конструкций нежилого помещения в жилом доме № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

    Нежилое помещение соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам и правилам, соответствует требованиям СНИПов, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений.

    Проведенные работы по разборке подоконной части самонесущей навесной легкобетонной панели, демонтаж оконно-дверного блока, демонтаж ограждение выполнены с соблюдением режима эксплуатации бетонных н железобетонных конструкций здания, исключающего снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации. Выполненные мероприятия исключают разрушения или нарушения эксплуатационной пригодности и соответствуют требованиям части 2 статьи 5 и статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

    Не нарушается постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Независимой Экспертизы».

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя совокупность указанных выше доказательств, давая оценку заключениям экспертов, суд соглашается с выводами заключения эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс» (ООО «Бюро Независимой Экспертизы»).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс» (ООО «Бюро Независимой Экспертизы»), в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза является актуальной, с выходом на место, экспертиза проведена в полном соответствии с действующим законодательством, с подробным описанием объектов исследования, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Согласно выводам подготовленного ООО «Бюро Независимой Экспертизы» заключения № 2-3115-2017 от 9 февраля 2018г., произведенные строительные работы в нежилом помещении по адресу: <адрес> виде: организации входа со стороны главного фасада жилого дома путем демонтажа оконно-дверного блока между лоджией и помещением жилой комнаты, демонтажа подоконного простенка на ширину оконного проема и расширения образованного проема в несущей стене путем демонтажа участков несущей панельной стены многоквартирного жилого дома, в результате чего ширина дверного проема в несущей стене увеличилась на 50 см, демонтажа перил лоджии и устройства входной группы являются реконструкцией. Фактически произведенные работы не соответствуют проектной документации, а именно: в проектной документации указано, что входе в помещение № 1 должен осуществляться через дверной блок оконно-дверного проема лоджии без демонтажа подоконного пространства, а по факту подоконное пространство было демонтировано; фактически месторасположение и конфигурация нового помещения не соответствует проектному. Произведенными работами не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома. Железобетонная стеновая панель, в которой было демонтировано подоконное пространство является общим имуществом многоквартирного дома № по ул. <адрес>. В результате проведенных работ пожарные и санитарные нормы не нарушены, безопасность строительных конструкций нежилого помещения обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, эксплуатация помещения с учетом произведенных строительных изменений возможна без проведения дополнительных работ.

Как усматривается из вышеприведенных материалов дела, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы, в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, осуществлена реконструкция, вместе с тем, произведенными работами в помещении не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требовалось.

    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

    В силу ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, решение о переводе жилого помещения в нежилое является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки.

    В решении межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. № о разрешении перевода <адрес> жилом <адрес> в нежилое помещение приведены работы, которые необходимо было осуществить собственнику для перевода помещения в нежилое в соответствии с представленным последним проектом.

    Согласно выводам подготовленного ООО «Бюро Независимой Экспертизы» заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. фактически произведенные нежилом помещении работы не соответствуют проектной документации, а именно: в проектной документации указано, что входе в помещение № должен осуществляться через дверной блок оконно-дверного проема лоджии без демонтажа подоконного пространства, а по факту подоконное пространство было демонтировано; фактически месторасположение и конфигурация нового помещения не соответствует проектному.

Кроме того, несущая железобетонная стеновая панель <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено в силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что разрешение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на реконструкцию отсутствует, за получением такого разрешения Вдовенко В.В. не обращался.

При таких обстоятельствах реконструкция нежилого помещения в части демонтажа подоконного простенка на ширину оконного проема и расширения образованного проема в несущей стене путем демонтажа участков несущей панельной стены многоквартирного жилого дома, в результате чего ширина дверного проема в несущей стене увеличилась на 50 см, не соответствует проектной документации, представленной собственником помещения Вдовенко В.В. в уполномоченный орган, дающий разрешение на перевод жилых помещений в нежилые,

Реконструкция помещения в части организации входа со стороны главного фасада жилого дома путем демонтажа оконно-дверного блока между лоджией и помещением жилой комнаты, демонтажа подоконного простенка на ширину оконного проема и расширения образованного проема в несущей стене путем демонтажа участков несущей панельной стены многоквартирного жилого дома, в результате чего ширина дверного проема в несущей стене увеличилась на 50 см, демонтажа перил лоджии и устройства входной группы (металлической площадки и лестницы) затронула общую долевую собственность собственников многоквартирного дома № по ул. <адрес> <адрес> г. Волгограда - железобетонную стеновую панель дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, произведена в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем не может быть признана законной и сохранена.

На основании изложенного требования первоначального иска администрации Краснооктябрьского района Волгограда к Вдовенко В.В. о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной, обязании привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние подлежит удовлетворению в части.

    Вместе с тем, все иные произведенные работы были осуществлены в соответствии с предоставленной проектной документацией, решением и постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда о переводе помещения в нежилое, не требовали разрешения на строительство, а также не затронули общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно выводам подготовленного ООО «Бюро Независимой Экспертизы» заключения № 2-3115-2017 от 9 февраля 2018г. в результате проведенных работ пожарные и санитарные нормы не нарушены, безопасность строительных конструкций нежилого помещения обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, эксплуатация помещения с учетом произведенных строительных изменений возможна без проведения дополнительных работ.

Таким образом, требования встречного иска о сохранении нежилого помещения, принадлежащего Вдовенко В.В., в переустроенном состоянии подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск администрации Краснооктябрьского района Волгограда к Вдовенко Владимиру Владимировичу о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной, обязании привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние удовлетворить частично.

    Признать реконструкцию многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> г. Волгограда в границах встроенного нежилого помещения VI в виде организации входа со стороны главного фасада жилого дома путем демонтажа подоконного простенка на ширину оконного проема и расширения образованного проема в несущей стене путем демонтажа участков несущей панельной стены многоквартирного жилого дома, в результате чего ширина дверного проема в несущей стене увеличилась на 50 см, демонтажа перил лоджии и устройства входной группы (металлической площадки и лестницы) незаконной.

    Обязать Вдовенко Владимира Владимировича привести реконструированный объект - многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> г. Волгограда в границах встроенного нежилого помещения VI в состояние, предшествовавшее реконструкции в виде демонтажа подоконного простенка на ширину оконного проема и расширения образованного проема в несущей стене путем демонтажа участков несущей панельной стены многоквартирного жилого дома, в результате чего ширина дверного проема в несущей стене увеличилась на 50 см, демонтажа перил лоджии и устройства входной группы (металлической площадки и лестницы).

    Встречный иск Вдовенко Владимира Владимировича к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить частично.

    Сохранить встроенное нежилое помещение VI в жилом многоквартирном доме № по ул. <адрес> г. Волгограда в переустроенном состоянии - произведен демонтаж существующих и установка новых перегородок с целью образования новых административно-торговых помещений, санузла; осуществлена установка новых сантехнических приборов; заложен существующий дверной проем, через который осуществлялся вход в квартиру из подъезда; демонтирован оконно-дверной блок между лоджией и помещением жилой комнаты.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                 Судья                                                                             Е.М. Митина

        Справка: мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018г.

                Судья                                                                             Е.М. Митина