Решение по делу № 33-6239/2015 от 08.06.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ежелева Е.А.                            Дело №33-6239/2015

А-25

15 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М..

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску Белоусова А.В. к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании незаконными распорядительных актов о согласовании границ земельных участков, о признании недействительными межевых дел на земельные участки, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков, признании незаключенными договоров аренды земельных участков

по частной жалобе Белоусова А.В.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Белоусова А.В. к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в части требований о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес> оставить без рассмотрения»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.В. обратился в суд с исковым заявление к Администрации Емельяновского района Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании незаконными действий Администрации Емельяновского района Красноярского края по формированию земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, о признании недействительными распорядительных актов Администрации Емельяновского района Красноярского края о согласовании границ указанных земельных участков, признании недействительными межевых дел на указанные земельные участки, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении указанных земельных участков, о признании незаключенными договоров аренды указанных земельных участков № 625 от 22 мая 2014 года и № 712 от 11 июня 2014 года между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и Глебовым С.Н.

Требования мотивированы тем, что спорные земельные участка были сформированы Администрацией Емельяновского района в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю не должна была осуществлять государственный учет этих участков.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Белоусов А.В. просит отменить определение суда, указывает на отсутствие тождественности дел, возбужденных в Емельяновском районном суде Красноярского края и Советском районном суде г. Красноярска по исковым заявлениям Белоусова А.В.Суд необоснованно воспринял заявление ответчика о наличии аналогичного дела как уже установленный факт, не требующий доказывания. Оставление без рассмотрения одного требования противоречит положениям процессуального законодательства. Ссылка суда на абз. 8 ст. 222 ГПК РФ необоснованна. В возражениях на частную жалобу представитель Глебова С.Н. Воробьева О.Н. указывает на необоснованность ее доводом, просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Белоусова А.В. и его представителя Белоусову Н.П., поддержавших жалобу, представителя Глебова С.Н. – Воробьеву О.Н., согласившуюся с определением суда, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Как установлено в суде первой инстанции, в производстве Советского районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по заявлению Белоусова А.В. о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных <адрес>

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Белоусова А.В. в части требования о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что в Советском районном суде г.Красноярска находится на рассмотрении заявление Белоусова А.В. в порядке ст. 254 ГПК РФ, предмет рассматриваемых дел, основания заявленных требований и фактические обстоятельства, на которые ссылается Белоусов А.В., тождественны.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Следует учесть, что оставлены без рассмотрения только те требования, которые аналогичны, заявленным в Советском районном суде требованиям к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Все остальные требования Белоусова А.В. рассмотрены и по ним состоялось судебное постановление – решение Емельяновского районного суда от 01 апреля 2015 г.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного определения суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Белоусова А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи